Диагностика когнитивной готовности детей к процессу обучения

 в раздел Оглавление

«Когнитивная и прикладная психология»

Раздел 3
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ И ШКОЛЬНАЯ ПСИХОДИАГНОСТИКА

Диагностика когнитивной готовности детей к процессу обучения

Понятие готовности детей к школьному обучению

Задача подготовки детей к школьному обучению занимает одно из важных мест в развитии представлений психологической науки. В современной психологии пока не существует единого и четкого определения понятия «готовности», или «школьной зрелости». А. Анастази трактует понятие школьной зрелости как «овладение умениями, знаниями, способностями, мотивацией и другими необходимыми для оптимального уровня усвоения школьной программы поведенческими характеристиками». И. Шванцара более емко определяет школьную зрелость как достижение такой степени в развитии, когда ребенок «становится способным принимать участие в школьном обучении». В качестве компонентов готовности к обучению в школе И. Шванцара выделяет умственный, социальный и эмоциональный компоненты. Длительное время считалось, что критерием готовности ребенка к обучению является уровень его умственного развития. Л.С. Выготский одним из первых сформулировал мысль о том, что готовность к школьному обучению заключается не столько в количественном запасе представлений, сколько в уровне развития познавательных процессов. По мнению Л.С. Выготского, быть готовым к школьному обучению значит прежде всего обобщать и дифференцировать в соответствующих категориях предметы и явления окружающего мира. А.В. Запорожец отмечал, что готовность к обучению в школе представляет собой целостную систему взаимосвязанных качеств детской личности, включая особенности ее мотивации, уровня развития познавательной, аналитико-синтетической деятельности, степень сформированности механизмов волевой регуляции действий и т.д. На сегодняшний день практически общепризнанно, что готовность к школьному обучению - многокомпонентное образование, которое требует комплексных психологических исследований.

В разных школах существуют свои способы и методы организации приема детей. При этом школьные психологи, в меру своей компетентности, теоретических предпочтений используют различные наборы методических процедур, позволяющих получать данные о сформированности психологической готовности к школьному обучению. Отсюда очевидна необходимость в создании унифицированной психодиагностической системы оценки готовности детей к школе. Не менее очевидна и необходимость разработки стандартизованной системы обработки результатов тестирования и принятия решения.

Нами был разработан методический подход к решению проблемы оценки когнитивной готовности детей к школе, который позволяет унифицировать эту процедуру.

При постановке задачи оценки готовности детей к школьному обучению мы столкнулись с проблемой существования двух концепций психического развития. Первая из них - концепция французского психолога Жана Пиаже - утверждает генетическую предопределенность психического развития и, соответственно, тезис о том, что развитие предшествует научению. Вторая концепция, сформулированная Л.С. Выготским, утверждает, что научение предшествует психическому развитию. Мы исходили из концепции Л.С. Выготского. Дети приходят в школу с разным уровнем научения, а не психического развития. В таком случае конечной задачей оценки когнитивной готовности детей к школе является создание оптимальных условий обучения для ВСЕХ детей, независимо от уровня их подготовки. Все дети должны получить равные возможности для реализации своего потенциала. Что это значит практически? Это значит необходимо формировать классы таким образом, чтобы в каждом из них были дети с примерно одинаковым уровнем подготовки. Только в этом случае учитель сможет оптимально организовать учебный процесс, ориентируясь на соответствующий уровень подготовки детей.

Теперь кратко о самом подходе.

В терминах профессиональной психодиагностики разработанный нами подход предполагает построение «эталонного портрета» абитуриента; подбор в соответствии с эталонным портретом диагностических методик; построение реальных психологических портретов абитуриентов; получение ранжированного списка абитуриентов методом сравнения эталонного и реального психологических портретов; определение образовательного маршрута (формирование однородных по степени когнитивной готовности классов).

Первый этап - построение«психологического эталона» абитуриента

Для обоснованного выбора объективных методик оценки готовности детей к процессу обучения строится эталонный психологический профиль ребенка, поступающего в школу, а именно определяется номенклатура и степень необходимой выраженности когнитивных свойств, определяющих эту готовность. Причем, такой образ строит не психолог, а эксперты - учителя начальных классов, имеющие большой опыт педагогической деятельности и хорошо знающие, какие свойства наиболее необходимы.

Процедура построения эталонного портрета состояла в следующем. Основываясь на существующих представлениях о когнитивной готовности детей (Л.С. Выготский, А.В. Запорожец, Р. С. Немов, И. Шванцара, Е.И. Рогов, Р.В. Овчарова и др.), мы составили максимально полный перечень познавательных свойств, определяющих степень школьной зрелости. Затем совместно с целым рядом школьных психологов и учителей начальных классов был разработан специальный Опросник. Этот Опросник был роздан экспертам-учителям различных школ с просьбой оценить требуемую степень выраженности этих свойств, пользуясь следующей шкалой:

ШКАЛА ОЦЕНОК

 «БЕЗРАЗЛИЧНО» — ответ «0»
 «ЖЕЛАТЕЛЬНО» — ответ «1»
 «НЕОБХОДИМО» — ответ «2»
 «СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМО» — ответ «3»
«?» - если формулировка непонятна.
 «НЕЖЕЛАТЕЛЬНО» — ответ «–1»
 «ПРОТИВОПОКАЗАНО» — ответ «–2»
 «НЕДОПУСТИМО» — ответ «–3»

Примечание. При решении других задач, касающихся психологического сопровождения образовательного процесса, шкала оценок может быть дополнена отрицательной частью:

Таким образом, шкала становится симметричной семибалльной и учитывает все возможные варианты необходимой степени сформированности или недопустимости психических свойств.

В конце Опросника мы просили учителей дополнить предложенный список познавательных свойств, если они сочтут это необходимым.

В результате опроса (число экспертов - 36) был получен эталонный профиль абитуриента.

Второй этап - подбор методик психодиагностического исследования

По полученному «идеальному портрету» были выбраны психодиагностические методики для диагностики уровня развития необходимых свойств. Заметим, что при оценке готовности детей к школе в разных школах используются различные наборы методик, подбор которых определяется либо уровнем квалификации психолога, либо имеющимися в наличии тестами. Такой подход, во-первых, просто некорректен и, во-вторых, не позволяет сравнивать результаты тестирования, полученные в разных школах. В итоге дети, не прошедшие по конкурсу в специализированные школы (гимназии, лицеи, частные школы и т.п.), должны проходить повторное Тестирование при поступлении в другую школу.

Перечень методик исследования.

  1. Тест «Выбор парной фигуры» Кагана (диагностирует способность к дифференцированному восприятию).
  2. Корректурная проба (детский вариант).
  3. Методика «Проставь значки» (диагностирует распределение и переключение внимания, обучаемость).
  4. Определение объема образной памяти.
  5. Определение объема непосредственного запоминания.
  6. Методика пиктограмм.
  7. Тест «Образное мышление».
  8. Методика классификации (исключение лишнего предмета).
  9. Методика «Аналогии» (на словесном материале).
  10. Диагностика счетных способностей (прямой и обратный счет).
  11. Методика «Нелепицы» (диагностика креативности).
  12. Методика «Да и нет не говорить» (диагностика уровня речевого развития).
  13. Тест на понимание грамматических конструкций.
  14. Тест «Звуковой анализ слов».
  15. Графический диктант.
  16. Тест «Выбери нужное лицо» (диагностика тревожности).
  17. Тест Басса-Дарки (диагностика агрессивность).

Представленный список является оптимизированным вариантом, полученным после исключения ряда избыточных методик.

Общее время тестирования одного ребенка составляло 45-55 минут.

Результаты тестирования вносились в специально разработанный протокол. В нем же учитель, проводивший обследование, должен был дать собственную оценку степени готовности ребенка к школе (по пятибалльной шкале).

Психодиагностическое обследование поступающих в школу позволяет построить их индивидуальные психологические портреты.

Третий этап - обработка результатов тестирования и формирование однородных классов

Для оценки близости эталонного и реальных профилей поступающих в школу были использованы следующие показатели:

Показатель S+ - суммарное число разности баллов тех свойств реального и эталонного профилей, по которым ребенок превысил необходимый уровень.
Показатель S- - суммарное число разности баллов тех свойств реального и эталонного профилей, по которым ребенок недобрал необходимого уровня.
Показатель n- - количество свойств, по которым ребенок не достиг необходимого уровня.

По каждому из приведенных выше показателей каждому ребенку присваивается номер занимаемого им места в общем списке. Интегральным показателем служит средняя сумма мест, занимаемая каждым ребенком. Получив таким образом первоначальную «расстановку сил», можно воспользоваться методом кластерного анализа для формирования групп детей с близкими показателями результатов тестирования.

Выводы

Результаты наших исследований, проводимых в школах в течение трех лет, позволяют сделать следующие выводы:

  1. Субъективные оценки уровня подготовленности детей, даваемые преподавателем, оказались слабо дифференцированными и далеко не всегда совпадали с результатами психодиагностического обследования. Эти данные свидетельствуют о явной неадекватности метода «педагогического прищура» (образное выражение В.А. Ченобытова) при оценке готовности детей к школе, хотя многие преподаватели свято верят в свою интуицию и опыт работы. Таким образом, еще раз подтверждается необходимость использования объективных методов психодиагностики при оценке когнитивной готовности детей к школе.
  2. Традиционный способ обработки результатов тестирования, используемый в тех школах, где осознали необходимость проведения такой работы, состоит в определении прямой суммы баллов результатов тестирования. Как показали наши исследования, отсутствует значимая связь между показателем «сумма баллов» и интегральным показателем готовности к школе, использованным нами. Такое расхождение результатов оценки можно было предвидеть, исходя из того, что при прямом суммировании результатов нивелируются различия в уровне трудности различных заданий. Соответственно, набирая большое число баллов на легких заданиях, слабо подготовленный ребенок может опередить более сильного по сумме баллов. Таким образом, полученные данные убедительно свидетельствуют о неадекватности применяемых в настоящее время в школах методов обработки результатов тестирования.
  3. Был проведен корреляционный анализ результатов тестирования с целью выявления возможной избыточности сформированной батареи тестов. По его результатам высокозначимая связь была обнаружена между показателями, характеризующими выполнение теста «Звуковой анализ слов» и теста, диагностирующего навыки чтения. На использовании данного теста особенно настаивали учителя. Учитывая тот факт, что оценка состояния навыка чтения достаточно субъективна, мы сочли целесообразным исключить данный тест из батареи.
  4. Кластерный анализ результатов тестирования проводился для двух вариантов: с учетом данных теста «Направленность на ведущий вид деятельности» и без него. Этот тест традиционно используется во всех школах. Полученные данные показали, что тест практически не влияет на конечный результат. Кроме того, можно предположить, что результаты выполнения этого теста во многом определяются установкой, данной ребенку родителями перед тестированием. В связи с этим этот тест также быть изъят из батареи.
  5. Полученный ранжированный список детей, определяющий степень их готовности к процессу обучения, не может служить окончательной оценкой, ибо перевод в баллы результатов тестирования - операция довольно грубая и влечет за собой потерю значительной части информации. Поэтому некорректно использовать этот список для формирования однородных классов. В разработанном нами подходе первоначальный список является лишь ориентиром (репером), который используется в дальнейшей обработке как «первоначальная расстановка», задаваемая машине. Для формирования же однородных классов (выбор образовательного маршрута) нами был доработан стандартный метод кластерного анализа, исходной информацией для которого служат сырые оценки, полученные в результате тестирования.

Необходимо отметить, что все диагностируемые свойства могут развиваться в процессе обучения ребенка. Менее подготовленные на данном этапе могут со временем обогнать своих одноклассников. Поэтому необходимо периодическое обследование детей (хотя бы раз в полгода) с целью диагностики динамики развития тех или иных психических функций - определения зоны ближайшего развития детей, по Л.С. Выготскому.

Литература

  1. Анастази А. Психологическое Тестирование. — М.: Педагогика, кн. 1, 2. 1982.
  2. Выготский Л.С. Собр. соч. В 6-ти т. — М., 1982.
  3. Запорожец А.В. Избранные психологические труды. В двух томах. — М.: Педагогика, 1986.
  4. Немов Р.С. Психология. Кн. 3. — М.: Просвещение, 1995.
  5. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. — М., 1996.
  6. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. — М.: Просвещение, 1993.
  7. Шванцара Й. и др. Диагностика психического развития. — Прага, 1978.