М.К. Акимова - Институт психологии им. Л.С.Выготского (Москва)
С.В. Персиянцева - Психологический институт РАО, Институт психологии им. Л.С. Выготского (Москва)

Ключевые слова: практики социального взаимодействия, средовые факторы, социальный капитал, группы студентов.

The article presents the results of a study of the characteristics of the psychological components of social capital, taking into account the different socio-cultural conditions of student youth living. Social capital - the characteristics of social relations. The basis of social capital is the basic positive characteristics of interaction between people and different social groups: trust, honesty, their cohesion and solidarity. Social capital generates social practices that have individual forms and different levels of expression.

Keywords: social interactions, environmental factors, social capital, groups of students.

Работа выполнена при финансовой поддержки РГНФ проект № 17-06- 00768

Проблема практик социального взаимодействия в настоящее время актуализируется как теоретическими требованиями современной действительности, так и практическими потребностями российского общества. На сегодняшний момент существует дефицит научных работ, направленных на изучение стилей жизни, социальных практик студенческой молодежи, их общественной активности, личного потенциала, имеющего разные индивидуальные формы и уровни выраженности.

Термин «практика» широко используется в современных исследованиях. Под практикой обычно имеют в виду "совокупность принятых в культуре способов деятельности…", т.е. практическое знание того, как эффективно функционировать с людьми и предметами для достижения конкретных целей [Волков, Хархордин, 2008].

Каждый человек формируется на основе собственной практики взаимодействия с окружающим миром вещей и людей, с природной и социальной средой, которая воздействует на него с момента рождения, и эта среда характеризуется требованиями, правилами, традициями, обычаями, то есть нормативами, прямо и косвенно влияющими на психику индивида, при этом каждое общество представляет собой уникальную систему, обеспечивающую своим членам уникальную культурную среду [Акимова, Горбачева. Козлова, 2012].

Социальные практики более эффективны в межличностной коммуникации, если базируются на доверии и честности. доверие к другому человеку основывается на уверенности в его правоте, доброжелательности и порядочности, проявляется в желании принять и понять другого, сотрудничать с ним, помогать и поддерживать его, выражать по отношению к нему заинтересованность и эмпатию. Честность, доверие, солидарность являются психологической основой социального капитала. Социальный капитал порождает социальные практики, общественную активность и представляет собой важнейший показатель позитивных взаимоотношений между людьми, разными социальными группами, их сплоченности, солидарности, доброжелательного взаимодействия [Акимова, Горбачева, Козлова, Столярова, Ярошеская, 2012]. Социальный капитал явля- ется одним из главных механизмов, создающих социальное единство и эффективное функционирование социальных институтов.

Ядро социального капитала - доверие. Отсутствие доверия и честности в отношениях между людьми, естественного чувства солидарности мешает сотрудничеству, разрушает всю систему не только частных человеческих, но и социальных связей. Социологические опросы показывают, что большинство россиян (три четверти) доверяют только себе и близким людям. При таком уровне доверия общество не может быть единым ради достижения общих значимых целей [Акимова, Персиянцева, 2015].

Задачей данного исследования было изучить психологические составляющие социального капитала (доверие, честность и солидарность как базовые характеристики взаимоотношений людей) в группах студентов, различающихся социокультурными условиями. В исследовании принимали участие 77 учащихся московского и орехово-зуевского высшего учебного заведения, возраст 19-22 года (27 студентов и 50 студентов соответственно). Для статистической обработки полученных показателей применялся критерия Манна-Уитни.

Для диагностики социального капитала использовались три опросника: Доверительных отношений, Легитимизации нечестности и Солидарности.

Отражённые в опроснике Доверительных отношений (автор М.К. Акимова) черты характеризуют некоторые особенности взаимодействия с окружающими, отношения к ним как к субъектам, заслуживающим доверия, поддержки, интереса, помощи, сочувствия, терпения, сотрудничества. доверие к другому человеку основывается на убеждённости в его правоте, доброжелательности, верности, честности и проявляется в стремлении достичь понимания и принять другого со всеми его индивидуальными особенностями, сотрудничать с ним, помогать ему, поддерживать его, выражать по отношению к нему заинтересованность и сочувствие. Шкала доверия к себе, характеризуя рефлексивность индивида, раскрывает важнейший фактор доверительности к людям – готовность самого индивида к выстраиванию взаимодействия с окружающими.

Доверительные отношения с людьми способствуют не только адаптации к социуму, в который включён индивид, но и эффективной самореализации в нём, переживанию состояния комфорта и психологического благополучия. В опросниике пять шкал:

• позитивные представления о людях;
• польза от доверительных отношений с людьми;
• позитивное представление о государственных и общественных институтах;
• доверие к себе;
• осторожность как следствие недоверия и представления о человеческой изменчивости.

Опросник легитимизации нечестности назван так потому, что с его помощью выявляется допустимость нарушения одного из важнейших нравственных требований к взаимоотношениям и общению людей. Честность как антипод нечестности – одно из немногих моральных качеств, которое используется молодёжью в описаниях себя и окружающих. Известно, что проявления честности сильно зависят от ситуации, от обстоятельств, в которых находится человек. Есть ситуации, в которых большинство людей считают моральным солгать («ложь во спасение»). Например, чтобы не вызвать массовой паники, которая повлечёт за собой множество жертв или неприятных последствий. Но есть и такие ситуации, когда проявления честности почти целиком определяются уровнем морали, господствующей в обществе, и лживость в таком случае зависит от уровня нравственной ответственности индивида.

Опросник Легитимизации нечестности (автор М.К. Акимова) включает пять субшкал, диагностирующих отношение к обману, лицемерию, вероломству, лживости и воровству.

Под обманом понимаются поступки, противоречащие правде, истине; обман не ограничивается словами. Ложь – это стремление обмануть на словах, сообщить неправду; при этом главное в лжи – наличие определённой цели, которая заключается в умышленной передаче сведений, не соответствующих объективной действительности, в стремлении ввести в заблуждение партнёра по общению. Лицемерие – стремление скрыть истинные мысли, мотивы, оправдать заведомо безнравственный поступок, приписать ему моральный смысл. Вероломство – нарушение принятых обязательств, слов, принципов, предательство. Воровство – одно из проявлений обмана, утаивание или отбирание чужой собственности.

Опросник Солидарности (автор Е.И.Горбачева) направлен на оценку такой черты как любовь к близким, а также отношений к социальным группам и народу в целом. Опросник состоит из трёх субшкал: 1) любовь к близким; 2) патриотизм; 3) гражданственность. Первая субшкала состоит из утверждений, отражающих меру привязанности, интереса, любви, отзывчивости по отношению к родным и друзьям. Вторая субшкала измеряет уровень патриотизма, понимаемого как любовь к своей стране, идентификация с ней, доверительное отношение к соотечественникам. Третья субшкала диагностирует гражданскую позицию, занимаемую индивидом, неравнодушие к общественным проблемам, гражданскую ответственность, стремление участвовать в общественной жизни, активность в отстаивании своих убеждений, касающихся прав и свобод личности.

В таблице 1 представлены показатели опросников Доверительные отношения, Легитимизация нечестности, Солидарность по каждой группе.

Применение: критерия Манна-Уитни демонстрирует высоккий уровнь достоверности различий между студентами двух вузов по каждому опроснику, выявляющему психологические аспекты социального капитала (p<0,01).

Полученные данные свидетельствуют о том, что студенты Москвы и Орехово-Зуева существенно различаются по показателям социального капитала. Студенты московского ВУЗа имеют более высокие показатели по всем использованным нами методикам по сравнению со студентами Орехово-Зуева. Вместе с тем, следует отметить, что если высокие уровни доверия и солидарности позитивно характеризуют московских студентов, то высокие баллы по опроснику Легитимизации нечестности означают, что они чаще и в широких пределах считают допустимой нечестность в отношениях с людьми (легитимизируют проявления нечестности).

Анализ опросника Легитимизация нечестности показал, что студенты обоих вузов одинаково часто оправдывают ложь детям и ради блага родных, считают нормальным подсказывать сокурсникам и скрывать правду в течение какого-то времени, признают недопустимым нарушать данное слово, не исполнять обещанного. Вместе с тем, нельзя не отметить, что студенты Орехово-Зуева реже и в небольшом числе ситуаций склонны допускать нечестность. Мы полагаем, это связано с тем, что, жители малых городов имеют довольно узкий круг общения, чаще всего хорошо знакомы друг с другом и ради сохранения нормальных отношений с окружающими не позволяют себе с ними быть нечестными. Поэтому, например, они отрицают, что даже с другом нельзя быть полностью откровенным, а утаивание дохода от супруга нельзя считать воровством; они не склонны притворяться больными, не подходить к телефону и не разговаривать с людьми, которым что-то нужно. Студенты московского вуза всё это считают допустимым, у них гораздо шире число ситуаций, в которых они могут вести себя нечестно.

Высокие показатели психологических составляющих социального капитала у московских студентов можно объяснить социокультурными условиями существования. Проживание в столице влияет на расширение среды общения, обеспечивая гибкую сеть «горизонтальных связей» разнородных общественных групп. Общение, непосредственное взаимодействие с разными общественными группами меняет стереотипы и установки, сложившиеся у индивида в прошлом, способствует формированию новых способов адаптации в современной ситуации транзитивности.

Повседневные практики социального взаимодействия столичных жителей отличаются большей активностью по сравнению с жизнью провинциального города. В Орехово-Зуеве среда общения молодёжи сужена, чаще всего ограничена родственниками и однокурсниками/одноклассниками. Таким образом, информационное социальное влияние столицы отличается от влияний социальных факторов провинциального города, способствуя формированию у личности черт, относящихся к социальном капиталу. Эти черты подкрепляются, ценятся в том социальном пространстве, в котором находится индивид. Если последний видит, что такие черты, как доверие, честность/нечестность, солидарность, согласие помогают ему эффективно взаимодействовать с другими и быстро адаптироваться в новых условиях, то старается обладать этими чертами, развивать их у себя.

Заключение

Подводя итоги нашему исследованию, отметим, что столица в большей степени стимулирует развитие черт личности, относящихся к социальном капиталу. Наиболее высокие результаты в двух группах студентов получены по показателю "Доверительные отношения". доверие как основа доброжелательности и порядочности, поддержки другого является психологической составляющей социального капитала, которое находит свою реализацию в повседневных практиках и, вместе с тем, низкий уровень легитимизации нечестности, объясняемый специфическими особенностями среды.

Социальная среда, в которой находятся индивиды, опыт, приобретаемый в разнообразных ситуациях морального выбора, влияют на стремление человека идентифицировать себя с представителями этой среды и соответствовать её требованиям. Включенность индивидов в специфическую социальную среду обеспечивает психологические особенности социального капитала как характеристики социальных сетей, совокупности социальных взаимосвязей, которые воплощаются в те или иные практиках социального взаимодействия.

Литература

1. Акимова М.К., Горбачева Е.И. Нормативный подход в психодиагностике: обоснование и разработка методики // Теоретическая и экспериментальная психология. 2013. № 2. Т.6. С 45-56.
2. Акимова М.К., Горбачева Е.И., Козлова В.Т. Нормативная концепция психодиагностики индивидуальности // Век психологии. К 100-летию Психологического института Российской академии образования. 1912- 2012: материалы конференции (Москва, 24 октября2012 г.) / под общ. ред. В.В. Рубцова. СПб.: Нестор-История, 2012. С. 630-654.
3. Акимова М.К., Горбачева Е.И., Козлова В.Т., Столярова В.А., Ярошеская С.В. Нормативопринятие как психологические условия наращива- ния социального капитала в разных образовательно-возрастных группах // Прикладная юридическая психология. 2012. № 3. С. 146-153.
4. Акимова М.К., Персиянцева С.В. Гражданская идентичность как базис социального капитала и его реализации в гражданских практиках // Гражданское общество в Российских регионах: коллективная монография / под ред. Т.А. Гужавиной. Новосибирск: СибАК, 2015. С. 78-100.
5. Акимова М.К., Персиянцева С.В. Гражданская идентичность как основа продуцирования социального капитала // Этносоциум и межнациональная культура. 2015. № 5 (83). С.73-78.
6. Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. СПб.: Европейский университет. 2008. С. 19-20.