«Когнитивная и прикладная психология»

Раздел 2
ОПОЗНАНИЕ И ПОЗНАНИЕ

О природе эффекта интерференции и индивидуальных особенностях его проявления

Исследование эффекта интерференции (И.) актуально как в связи с изучением особенностей процессов переработки информации человеком, индивидуальных различий в познавательных процессах, так и в связи с проблемой информационной перегрузки, возникающей и в процессах обучения, и в самых различных операторских профессиях.

В литературе до сих пор нет единого понимания термина «интерференция». Неоднозначность понимания термина И. не случайна и свидетельствует о сложности явления интерференции и недостаточной его изученности. В ряде работ выделяются различные виды интерференции: мнемическая И., И. навыков, перцептивная И., семантическая И. и др. Само перечисление различных видов И. позволяет высказать предположение о многоуровневости проявления этого эффекта.

Интенсивное исследование феномена интерференции началось в связи с появлением оригинальной методики Дж. Р. Струпа, с помощью которой предполагалась возможность изучения перцептивной И. и измерение ее величины. Тест Струпа и его различные вариации многими исследователями используются в качестве инструмента, с помощью которого измеряется такая характеристика когнитивного стиля, как «ригидность-гибкость» познавательного контроля.

Анализ литературных данных и результатов нашего исследования позволил предположить, что эффект интерференции может сопутствовать любому когнитивному процессу и проявляться на различных уровнях обработки информации - сенсорно-перцептивном, мнемическом, вербальном, уровне принятия решений. Предполагается также, что эффект И. тесно связан с таким интегратором психических процессов, как внимание, которое определяет организацию когнитивных процессов, регуляцию и контроль.

Когнитивный контроль можно выявить путем создания конфликтной ситуации, например, совмещая в одном стимуле конфликтные параметры или вводя конфликт между актуально действующим раздражителем и следовым, между центральным и периферическим участками поля зрения, а индикатором его может служить эффект интерференции. Именно поэтому тест Струпа и его различные модификации являются удобной моделью исследования когнитивного контроля, выявления различных его видов. Установлено, что контроль проявляется в любых ситуациях, при решении любых задач. Контроль «запускается» задачей, инструкцией, его включение определяется отношением субъекта к требованиям инструкции.

В связи с этим изучение природы эффекта интерференции при обработке информации тесно связано с изучением проявления различных видов контроля.

Основной целью нашего исследования являлись изучение природы интерференции и проверка гипотезы о проявлении эффекта И. на различных уровнях обработки информации.

В нашем исследовании решались следующие задачи:

• изучение природы И. при переработке зрительной информации;
• сравнительное изучение проявления эффекта И. в тесте Струпа и его модификации;
• изучение индивидуальных особенностей проявления эффекта интерференции.

Моделью исследования эффекта интерференции в нашей работе служили тест Струпа и его модификация, предложенная Т.П. Зинченко. Суть модификации состояла в том, что испытуемым предлагалось давать ответную реакцию не на каждый стимул, а только на те, которым предшествует заданный ключевой стимул. В соответствии с этим принципом проводились два контрольных субтеста (по первым двум картам теста Струпа) и было разработано четыре варианта задач для работы с интерференционной картой (субтесты I- IV).

В исследовании участвовали 18 человек - студенты и сотрудники факультета психологии ЛГУ.

Исследование состояло из двух серий: в первой серии использовался тест Струпа, во второй - его модификации. Во всех задачах давалась инструкция работать как можно быстрее. Фиксировались точность и время выполнения каждой карты в тесте Струпа и каждого субтеста в модификации.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Первая серия эксперимента

В тесте Струпа у всех испытуемых проявлялась та же тенденция, которая отмечалась и другими авторами: время выполнения второй карты «Цвет» (С) больше, чем время выполнения первой карты «Слова» (W), а время выполнения задания в интерференционной карте (CW) выше, чем время выполнения контрольных карт (С и W).

Индивидуальные различия испытуемых проявились при выполнении теста Струпа как в абсолютных значениях времени выполнения, так и в показателях коэффициента интерференции. Размах значений между наименьшим и наибольшим показателями К_и составил 0,81 (от 0,28 до 1,09). Четверо испытуемых попали в 1 группу - низко интерферируемых (К_и=0,28ч0,32), трое - высоко интерферируемых (К_и=0,87ч1,09) и одиннадцать человек имели средний показатель К_и - от 0,50 до 0,62.

При выполнении интерференционной карты (CW) испытуемые почти не допускали ошибок, однако большинство из них подчеркивали, что значение слова создает устойчивую помеху, которую приходилось преодолевать, постоянно делая внутреннее усилие, давая себе инструкцию «цвет!». Некоторые испытуемые отмечали, что если сначала при работе с картой (CW) приходилось сознательно контролировать ответ, то вскоре контроль становился автоматическим. Для преодоления интерферирующего влияния значения слова использовались такие приемы, как «расфокусировка» стимула, сужение поля зрения, группировка стимулов и т.п., т.е. избиралась определенная стратегия выполнения задачи и приемлемый для данного испытуемого вид контроля.

При работе с С картой испытуемым давалась также задача чтения слов. В этом случае эффект интерференции не проявлялся: время выполнения этого задания было близко к времени выполнения задачи чтения слов в карте «Слова». Эти данные свидетельствуют о том, что Струп-тест не позволяет выявить эффект собственно перцептивной интерференции, а диагностирует проявление эффекта интерференции на более высоком уровне обработки информации, а именно на уровне подготовки вербального ответа.

Вторая серия эксперимента

Интерференция инструкций. При работе с модификацией теста Струпа оказалось возможным создать и исследовать интерференцию инструкций. Наблюдения за испытуемыми в процессе выполнения заданий по карте CW, а также субъективные отчеты испытуемых позволили выявить эффект интерференции инструкций, который проявился в трудности усвоения инструкции, в изменении инструкций в процессе выполнения заданий. В принятии инструкции, ее устойчивости испытуемые проявили большие индивидуальные различия, что свидетельствует о разной степени устойчивости контролирующих функций, индивидуальной структуре различных видов контроля.

Предложенная модификация существенно отличается от теста Струпа, при работе с которым инструкция не изменяется, и выполнение ее может проходить при автоматическом контроле. Смена инструкций при выполнении модифицированного теста заставляла испытуемых активизировать контроль, создавала предпосылки к когнитивному усилию, требующему более тщательного фокусирования внимания и устойчивости сознательного, произвольного контроля. Как только испытуемый переходил в режим автоматического контроля, происходило смещение задач и эффект интерференции проявлялся в замене инструкции. Низкая способность поддерживать сознательный, произвольный контроль и противостоять воздействию нерелевантной информации может быть названа интерферируемостью. Очевидно, что способность к принятию инструкции и удержанию ее в памяти в условиях многочисленных интерферирующих воздействий существенным образом влияет на эффективность деятельности.

Интерференция конфликтных параметров. Процедура данного эксперимента позволила обнаружить взаимодействие двух конфликтных параметров (цвета и значения слова), совмещенных в одном стимуле и активизирующих различные уровни обработки информации: сенсорно-перцептивный и вербальный (семантический). Как отмечалось выше, при выполнении теста Струпа цвет слов практически не влиял на их чтение.

Работа с III и IV субтестами, в которых давались инвертированные задания, требовала переключения с одной системы информативных признаков на другую при подготовке каждой ответной реакции. В связи с этим существенно возрастала регулирующая роль внимания, таких его свойств, как селективность и переключаемость, и контроля.

Разброс индивидуальных различий в результатах выполнения модификации теста Струпа довольно велик. Обсуждая полученные результаты, можно говорить о предпочтительном для различных испытуемых способе обработки информации - вербальном или образном.

ВЫВОДЫ

1. Тест Струпа диагностирует эффект семантической интерференции, возникающей на уровне подготовки вербального ответа, и не позволяет обнаружить эффект перцептивной интерференции.
2. Предложенная модификация теста Струпа позволила обнаружить еще один вид интерференции - интерференцию инструкций, которая проявляется в процессе решения совмещенных во времени задач.
3. При выполнении модифицированного теста проявилось взаимовлияние двух уровней обработки информации - перцептивного и вербального. При взаимодействии этих уровней обнаруживаются эффекты и перцептивной, и семантической интерференции.
4. Усложнение задачи путем введения динамической категории реагирования может привести к снятию эффекта интерференции конфликтных параметров при условии оптимального сочетания стимула и реакции.
5. Предложенная модификация теста Струпа может быть использована для оценки выраженности эффекта интерференции на различных уровнях обработки информации, для тестирования гибкости и лабильности когнитивного контроля.