«Психология мышления»

Гурова Л.Л.

V. Мышление как творчество личности

1. Когнитивно-личностные характеристики развития творческого мышления. Проблемы и теоретические подходы

Творческое мышление служит основным проявлением одаренной личности — с этим согласны все психологи. Но нет единого подхода к выделению и оценке факторов его развития в связи с развитием личности, нет ясности в изначальном соотнесении понятий творческий интеллект и творческая личность, ибо очевидно, что совокупность когнитивных характеристик не исчерпывает личности как целого. Вместе с тем нельзя понять закономерности развития творческого мышления вне общего контекста развития личности. Предпримем попытку найти некоторые подходы к систематизации наиболее существенных личностных факторов, проявляющихся в когнитивной деятельности и влияющих на ее продуктивность. Выделим также проблемы, которые здесь возникают.

Проблема номер один: все ли свойства личности имеют непосредственное отношение к развитию ее мышления, определяет ли тип личности тип (структуру) ее творческого потенциала?

Личность в психологии рассматривается в контексте ее деятельности и общения в системе общественных отношений ([1], [2], [5], [9], [15]). Во взаимодействии личности с действительностью в одних случаях акцентируются ее социальные проявления — мотивации, установки, диспозиции, образ Я, в других контекстах выступают психологические характеристики взаимодействия с миром как проявление индивидуальности — темперамент, характер, способности, в третьих — структурная организация сознания — направленность активности, система организации информации в структуре «Я» и «окружающий мир» (интегративные качества восприятия, интроверсия-экстраверсия, система смыслов). Именно в индивидуальных способах организации и переработки воспринимаемой информации, входящих в структурную организацию сознания, проявляются индивидуальные качества личности, обозначаемые как «когнитивный стиль». Имеются попытки создания типологии активности, адаптации, защитных, компенсаторных, акцентуированных и т.п. свойств личности. Наиболее значимым является подход интегративного изучения индивидуальности ([1], [12]).

Очевидно, что поставленная проблема может рассматриваться в конкретных исследованиях с точки зрения этих (и других) различных подходов. Таких исследований у нас немного. В основном они сосредоточены вокруг изучения когнитивных стилей и психосемантики (в том числе в рамках когнитивной ориентации социальной психологии), в психофизиологических исследованиях индивидуальности, в некоторых исследованиях познавательной деятельности и творчества, принятия решений.

В большинстве работ не содержится однозначного ответа на вопрос, как свойства личности, взятые в их совокупности, влияют на творческий процесс, на развитие одаренности. Как отмечает К.А. Абульханова-Славская [3], еще не ставится в полном объеме проблема соотношения интеллекта и личности. Однако отдельные аспекты этой проблемы исследуются. Рассматривается связь процессов понимания, высокое развитие которого предполагает творческая деятельность, с отношением личности к действительности, ее смысловой сферой и регуляторными когнитивными структурами, в частности, с установкой и оценкой. Личностные детерминанты мыслительной деятельности исследуются в плане анализа мотивации [18] и регуляторных механизмов психической активности [19]. Значимое направление в исследовании влияния структуры личности на ее творческую деятельность составило изучение личностной рефлексии в ее связи с рефлексивными механизмами творчества [16]. В анализе когнитивной сферы личности в связи с ее творческой направленностью во главу угла поставлена умственная активность [4], [11].

В связи с этими исследованиями, в каждом из которых выделяются те или иные факторы творчества, возникает проблема номер два: какие из личностных факторов являются базовыми в структуре творческой деятельности?

Проблема номер два видоизменяет проблему номер один, акцентируя вопрос о иерархии и относительной значимости различных характерных особенностей личности как внутренних стимулов развития творчества и его структурных составляющих.

Интересные данные, в некоторой степени освещающие эту проблему, касаются сопоставления типа личности и типа ее мышления, связанного с уровнем его развития [3]. Общеличностная и познавательная мотивация выступают в разных интегральных типах мышления в разном соотношении: чем ниже развитие мыслительной способности, тем больше ее связь с типом личности. Сама по себе социально-психологическая позиция личности (выявленная через комплекс оценок и самооценок) несовместима с общепсихологической типологией личности и мышления. Отсюда следует, скорее всего, что нельзя дать положительный ответ на общую постановку проблемы в первом варианте и надо продолжить ее рассмотрение во втором варианте — в связи со структурными характеристиками творческого мышления. Применительно к проблеме номер два можно выдвинуть гипотезу, что иерархия и относительная значимость структурных составляющих одаренности сугубо индивидуальна и не подлежит закрепленной типологии. Однако, два фактора, несомненно, характеризуют творческую личность: познавательное отношение к миру и преобразующее, конструктивное начало ее деятельности.

В этой характеристике мы выделяем:

1. отношение к содержанию знания и деятельности (личностную позицию, систему смыслов);
2. регуляторные и инструментальные механизмы реализации деятельности, в совокупности создающие ее эвристичность;
3. адаптационные и динамические свойства личности в сочетании с когнитивным стилем.

В совокупности (включая, разумеется, познавательную потребность и интеллектуальную активность) эти факторы можно отнести к когнитивноличностной характеристике творческого мышления.

Поставим проблему номер три: какие когнитивноличностные структуры являются ведущими в творчестве, однозначными в своем необходимом качестве, и какие — вторичными, допускающими вариативность индивидуальных типических проявлений?

Какой из когнитивноличностных факторов служит переходным звеном от общего интеллектуального развития к развитию творческого «Я»? Мы считаем, что глубина познания и возможности преобразовательной творческой деятельности объединяются интегративным фактором развития понимания. Именно Понимание ситуации в ее фактических и теоретических характеристиках создает возможность действия, решения творческих задач (преобразования действительности). Понимание сущности объекта деятельности, принципа действия с ним, возможных в применении к нему теоретических знаний, логических подходов, эстетических и других средств деятельности обеспечивает инструментарий творческого мышления. Личностно-смысловая структура понимания, направленность и богатство смысловых ассоциаций субъекта деятельности определяет оригинальность, уникальность его творческих замыслов и решений. «Понимательная способность» необходима в структуре творчества в любых его проявлениях. Необходимые для творческого мышления качества понимания уже были названы: это его адекватность, глубина, полнота и точность.

Понимание ситуации предопределяет стратегию действия в ней, замыслы и прогнозы, возможность разрешения конфликтов. Стратегия и эффективность творческой деятельности связана с выбором средств деятельности и принятием решений. Принятие решений присутствует на всех этапах творческой деятельности: в процессе формирования замысла, при выборе стратегии, проверке гипотез и определении намерений и в момент достижения цели или нахождения ответа на поставленный вопрос. Неспособность к принятию решений, будь то конструктивная, изобретательская, художественная, организаторская или учебная, познавательная деятельность, разрушает ее и делает нерезультативной. В способности принимать решения выражается регуляторная функция творческого мышления, его самоорганизация, в конечном счете успешность. Творческая личность не может реализоваться без этой способности, ее потенции останутся недейственными, ее активность нерезультативной. Способность к принятию решений можно отнести к характериологическим особенностям творческой личности. Это качество входит в структуру интеллекта, наряду с развитием понимания, как интегративное свойство когнитивной и действенной сфер личности. В принятии решений личность реализует свободу своего выбора — как в общих жизненных ситуациях, так и в поиске целей и путей решения конкретных задач.

Понимание и принятие решений базируется на всей системе смыслов в сознании личности, в них проявляется, при высоком развитии этих интегративных структур, собственная личностная позиция, свой взгляд на вещи, творческая суть личности. Эти структуры необходимо присутствуют в структуре творчества. Можно ли принять этот подход к анализу творческого мышления, мы проследим в дальнейшем.

Как известно, личностная структура человека пронизывается формально-динамическими особенностями его индивидуальности. Применительно к принятию решений, связанному с пониманием ситуации и формированием стратегии деятельности, такой формально-динамической характеристикой личности является ее когнитивный стиль. Единый для всех познавательных процессов данного индивида когнитивный стиль отчетливо проявляется в решении задач как его интеллектуальный стиль и в особенностях восприятия социальной среды, например, в межличностных отношениях.

Последний вопрос из поставленных здесь постепенно сужающихся проблем: какую роль играет тот или иной когнитивный стиль в проявлениях творчества? Этот вопрос стоит в ряде исследований в близких по постановке ракурсах: связан ли когнитивный стиль со способностями, с успешностью учебной деятельности, влияет ли на профессиональное мастерство? Разнообразие полученных данных ([10], [20]) не позволяет в коротком тексте углубиться в существо вопроса. Во многом несовместимость исследовательских результатов зависит от трактовки понятия «когнитивный стиль». Первоначальная его трактовка как формально-динамической структуры процессов переработки информации в исходных операциях, проявляющихся уже на уровне восприятия (выделение фигуры и ее положения из «контекста», логическая дифференциация и категоризация и т.д.) в настоящее время расширилась: из формально-динамической стала формально-содержательной характеристикой интеллектуальной деятельности — как стиля действия, стратегии в решении задач. Существует даже своеобразная тенденция из строгой характеристики индивидуальных способов переработки информации превратить понятие когнитивного стиля в характеристику не индивида, а деятельности и говорить о разнообразных ее способах, стилях, которыми может овладеть индивид. Представляется правильнее, не разрывая тесной связи стилевых особенностей интеллектуальных процедур с содержательными стратегиями интеллектуальной деятельности, относить когнитивный стиль к индивидуальной характеристике человека, имея ввиду, что набор стилей ограничен и касается основных операций мышления: анализа, синтеза, выявления сходств и различий, обобщения (генерализации). Как выяснено в многочисленных исследованиях за рубежом, когнитивный стиль влияет на характер восприятия человеком окружающего мира (изначально в этом и проявляется) и оказывается связанным (хотя в разных случаях по разному) с его личностными особенностями. Творческая личность это прежде всего личность. Когнитивный стиль не может выпадать из ее общепсихологической характеристики. Но связан ли он с одаренностью, хотя бы — с продуктивностью деятельности?

Некоторые данные по этому вопросу содержатся в выше изложенном исследовании принятия решений (III. 3). В нем использована оригинальная методика «семантический монтаж», внешне сходная с тестом Гарднера (в нем фигурирует отбор фотографий), а по логической структуре деятельности с известной методикой исследования стратегий классификации объектов Брунера, Гудноу и Остина. В наших опытах испытуемые должны были распределить в семантические группы 55 фотографий-кадров из научно-популярных фильмов.

Суть нашей методики состоит в том, что семантика изображений и возможная многовариантность их связей позволяла объединять их в различные семантические комплексы, но только одна классификация, отвечая реальности 15 фильмов, была наиболее обобщенной и значимой — истинной оценкой семантических ситуаций. Проявился ли в действиях испытуемых их когнитивный стиль? Наблюдалось две характерные стратегии — условно говоря, аналитическая и синтетическая: от дифференциации массива кадров к нахождению нужных обобщений, и от произвольных обобщений с использованием минимальной дифференциации к разбивке на требуемые группы. Эти стратегии, безусловно, следует отнести к разным когнитивным стилям испытуемых. Оказалось, что на успешность деятельности не самой эффективной продуктивности они не влияют. Однако вполне успешные стратегии были похожи по стилю. Аналогичный результат относительно нейтрального влияния стратегий противоположных по направленности мыслительных операций на успешность решения физических задач получен и в некоторых других работах (Э.Ю. Верник [10]). Вместе с тем исследователи отмечают связь когнитивных стилей со способностями. Точнее, речь идет о некотором сочетании разномодальных когнитивных стилей, которое сказывается на продуктивности интеллектуальной деятельности.

Вероятно, вхождение того или иного когнитивного стиля в более широкую структуру индивидуальности может обусловить тот или иной выбор стратегий деятельности, в котором синтез и анализ (обобщение и конкретизация) должны проявиться в определенном отношении. Когнитивный стиль, влияя на выбор стратегии деятельности, входит также составной частью в когнитивный механизм принятия решений. Этот механизм состоит в динамическом развитии критериев оценки ситуации в сторону их обобщения и сущностной дифференциации. Когнитивный стиль в достижении этих обобщений может варьировать. Важно, чтобы формируемые обобщения были открыты вновь поступающей информации, создавая возможность дальнейшего интеллектуального движения. Используемое при этом интегративное качество личности, входящее в общую когнитивно-личностную структуру деятельности, может быть названо интеллектуальной организованностью. Непосредственной связи этого качества интеллекта с характером поведения личности может и не быть. В жизни наблюдается много случаев, когда общая поведенческая неорганизованность (вероятно, во многом зависящая от особенностей нервной системы) сочетается с высокой интеллектуальной организованностью в пределах решаемых интеллектуальных задач.

Таким образом, в структуре мышления как творчества когнитивные факторы служат проявлением личностной интеллектуальной организации, но не общего психологического типа личности. Поэтому они могут быть названы когнитивно-личностными. Их связь в индивидуальном развитии с общепсихологической структурой личности многозначна. Их собственные ансамбли также многовариантны, в них отсутствует типический стандарт. Именно вариативность индивидуальных проявлений, состоящая в сочетании необходимых интегративных черт, вобравших в себя личностную позицию, мотивацию деятельности, смысловые, оценочные отношения, весь интеллектуальный инструментарий в его гибко-индивидуальных качествах когнитивного стиля, создает структуру мышления как творчества, неповторимость, «штучность» творческой личности.

Когнитивноличностные проявления творчества не могут быть независимыми и от социального статуса личности, например, в коллегиальных видах деятельности. Но что детерминирует творческое мышление?

В психологических концепциях принята формула детерминации психического внешними причинами через внутренние условия. Стойко она удерживается и в объяснении развития и проявления творческих способностей, выражая опосредствование действия социальных факторов обучения и воспитания природными предпосылками. Действительно ли социальная среда и ее воздействие на человека, направленное на развитие его способностей, начиная с детского возраста, служит причиной его творческой одаренности? Не правильнее было бы говорить, что в развитии интеллектуально одаренной личности внутренние причины, связанные со сложившейся структурой ее мышления, проявляют себя через внешние условия? Это еще одна — самая общая — проблема, касающаяся мышления как такового, безотносительно к его исключительным проявлениям.