Формирование мировоззрения студентов начинается не в момент поступления в вуз. Вместе с тем достаточно развёрнутое и структурированное представление о мире, своей стране и месте собственной личности в системе общественных отношений возникает у них под влиянием разнообразных факторов социальной среды и педагогического воздействия.

В целях изучения мировоззренческих установок и представлений студентов нами было проведено исследование, в ходе которого прошли апробацию социолого-психологические опросники. Мы предлагали студентам, изучающим в вузе цикл социогуманитарных дисциплин, выполнить ряд следующих заданий. (1, 2).

В первом из них, на основе перечня из 14 направлений, по которым Росси могла бы занять лидирующие позиции в мире, нужно было приписать каждому из пунктов ранговое место. Причём сделать это предлагалось с двух точек зрения. С одной стороны, что было бы желательно для России, в чём Россия нуждается в первую очередь. С другой стороны, что реально для России, что можно оценить, как достижимое, как перспективную цель в ближайшей исторический перспективе.

Были выделены следующие параметры: 1) количество сверхбогатых людей (миллиардеров), 2) средняя продолжительность жизни, 3) число автомобилей на одного жителя, 4) чистота окружающей среды (качество экологии), 5) число материально обеспеченных людей (качество жизни населения), 6) число прочных семей, 7) добыча полезных ископаемых, 8) спортивные достижения, 9) число культурных, образованных, законопослушных людей, 10) число здоровых людей, 11) военная мощь, 12) научные и технические достижения. 13) размеры территории, 14) достижения в искусстве (литературе, живописи, музыке, театре).

После выполнения данного задания студентов просили оценить степень своего «личного патриотизма» в отношении России (от 0 до 10 баллов по субъективной шкале). При этом подчёркивалось, что необходимо быть по возможности самокритичным и принимать во внимание то, что любовь к Родине предполагает готовность человека идти ради неё на жертвы.

Во втором задании респондентам предлагался перечень из 14 направлений, по которым идёт развитие мирового сообщества, эволюционирует мировая цивилизация. Каждому из пунктов следовало приписать ранговое место, как и в предыдущем задании, с двух точек зрения. С одной стороны, что было бы желательно для мировой цивилизации, для человечества как целого. С другой стороны, что реально для мировой цивилизации, какие цели достижимы для неё в обозримой исторической перспективе.

По аналогии с Россией, для мировой цивилизации были выделены следующие параметры: 1) исчезновение государств (границ между странами), 2) исчезновение огромных империй, 3) полное прекращение войн, 4) сокращение числа малых населённых пунктов (сёл, деревень), 5) рост числа огромных глобальных городов-мегаполисов, 6) устранение неравенства между людьми (в правах и обязанностях, по национальному, половому, религиозному и другим признакам), 7) устранение жестоких, насильственных форм власти, 8) максимальное использование природных ресурсов Земли, 9) ликвидация тяжёлых болезней, 10) экономическое процветание, устранение бедности и нищеты. 11) смешение всех народов в один, 12) максимальное увеличение продолжительности жизни людей, 13) заселение людьми всей поверхности планеты, включая мировой океан, 14) нравственное совершенствование людей.

Анализ полученных ответов позволяет отметить ряд существенных, с нашей точки зрения тенденций. Во-первых, студенты склонны связывать падение нравственности с ростом городов-мегаполисов при одновременном сокращении числа малых населённых пунктов. Во-вторых, они не усматривают связи между исчезновением национальных государств и огромных империй с ликвидацией войн. В-третьих, студенты также не усматривают связи между экономическим процветанием и наиболее полным использованием природных богатств Земли. В-четвёртых, они оценивают перспективу заселения людьми всей поверхности планеты. Включая мировой океан, одновременно и как нежелательную и как нереальную.

Более детальный анализ полученных результатов обнаружил следующие тенденции. Как уже упоминалось, оценивалась разность между показателями желательного и реально достижимого. При этом для каждого студента подсчитывалась сумма абсолютных величин (модулей) по всем 14 пунктам. Затем из показателей «для мировой цивилизации», вычитались показатели, полученные «для России». смысл этой разности мы интерпретировали следующим образом. В том случае, если она была отрицательной, это свидетельствовало, что в восприятии данного студента, Россия отличается от своего желательного идеала больше, чем мировая цивилизация. Напротив, положительная разность указывала на то, что глобальное сообщество, мировая цивилизация в субъективной оценке студентов сильнее отличается от желаемого идеала, чем это имеет место в случае России. Образно говоря, в первом случае – «мир развивается правильно, а Россия – неправильно», а во втором, напротив, «Россия идёт правильно, а мир неправильно». Если провести историческую аналогию, то первый вариант результатов можно уподобить взглядам П. Чаадаева, считавшего, что «Россия показывает всему миру то, как не следует делать». Второй случай, напротив, ближе к позиции патриотически настроенных людей, считающих, что Россия является ориентиром, а возможно даже, путеводной звездой для остального мира, безнадёжно запутавшегося в пороках, противоречиях, лжи и лицемерии.

Результаты позволяют с некоторой долей условности построить следующую типологию исследованным нами студентов. (2).

1. «Жёсткие анти-патриоты» (18%). Считают, что по сравнению с остальным миром, глобальным сообществом, Россия совершенно очевидно развивается в неверном направлении. Во всяком случае, не в том, в котором им хотелось бы.
2. «Мягкие анти-патриоты» (48%). Склонны думать, что по сравнению с остальным миром Россия развивается в недостаточно верном направлении («установка П. Чаадаева» в смягчённом виде).
3. «Мягкие патриоты» (24%). Полагают, что по сравнению с мировым сообществом Россия развивается в относительно верном направлении.
4. «Жёсткие патриоты» (10%). Убеждены, что по сравнению с остальным миром Россия развивается безусловно в правильном направлении.

Наиболее общие тенденции, согласно полученным результатам, могут быть сформулированы следующим образом. Чем более правильным считают студенты общее направление развития России по отношению ко всему остальному миру, тем менее острой и актуальной для России они считают проблему окружающей среды (экологии) и тем менее избыточной, по их мнению, является интенсивность разработки Россией своих природных сырьевых ресурсов. Аналогичным образом они более терпимо относятся к усилиям России по достижению лидирующих позиций в мире в области спортивных достижений, а также к наращиванию российской военной мощи. При этом видно, что студенты, являющиеся «жёсткими патриотами», думают, что усилия, прилагаемые для достижения мирового лидерства России в области спорта и военной мощи, недостаточны и должны быть интенсифицированы.

Интересная тенденция обнаруживается в отношении лидерства России в сфере научных и технических достижений. В целом, чем более верным по сравнению с окружающим миром считают курс России студенты, тем менее избыточны, по их мнению, усилия страны по достижению научного и технического превосходства. Однако студенты, которых мы охарактеризовали как «жёстких патриотов», считают усилия в области научного и технического прогресса избыточными. С их точки зрения, научно-технический потенциал России и так является вполне достаточным.

Охарактеризуем теперь более подробно каждую из выделенных групп.

«Жёсткие анти-патриоты». Это студенты, оценивающие курс, реализуемый современной Россией, как ошибочный по сравнению с курсом мирового цивилизационного развития. При этом они считают, что в России уделяется явно недостаточно внимания чистоте окружающей среды, в то время как имеет место чрезмерный упор на добычу полезных ископаемых, достижение военного, научно-технического и спортивного лидерства в мире. Одновременно они считают недостаточными усилия по обеспечению населения личными автомобилями. Есть основания думать, что эти студенты видят основную угрозу экологии своей страны не в увеличении числа автомобилей, а в развитии материалоёмкой и энергоёмкой индустрии России, прежде всего ориентированной на добычу полезных ископаемых.

По мнению этих студентов, хотя усилия, направленные на развитие здравоохранения и недостаточны, но этот недостаток не является драматичным. Они спокойно и терпимо относятся к проблеме имущественного расслоения населения и менее других склонны видеть негативные аспекты роста прослойки сверхбогатых людей. Можно допустить, что этим студентам ближе либеральная позиция. Они считают, что Россия должна стать более открытым обществом и активнее встраиваться в существующую глобальную экономику, принимать установленные в ней правила. При этом она должна снизить свои государственные амбиции и не уделять чрезмерного внимания проблемам социальной защиты.

«Мягкие анти-патриоты». Эти студенты оценивают курс России как вполне верный на фоне общих тенденций мирового развития. Сомневаясь в верности избранного Россией пути в контексте мирового цивилизационного процесса, они полагают, что в России уделяется явно недостаточно внимания таким проблемам, как качество жизни, повышение общего уровня материального благосостояния широких слоёв населения, повышение общей и, в частности, правовой культуры, качество образования, защита здоровья населения. При этом они более других удовлетворены теми мероприятиями, которые направлены на повышение статуса семьи, укрепление прочности этого социального института. Усилия по сохранению мирового лидерства России по размерам территории и по достижениям в области искусства (литературы, живописи, театра, музыки) расцениваются ими как ошибочные. Кроме того, они весьма обеспокоены имущественным расслоением населения и ростом прослойки сверхбогатых людей, а также безудержным ростом числа личных автомобилей. Эти студенты считают, что Россия должна быть социально ориентированным государством, в большей степени проявлять заботу о широких слоях населения. Автомобиль как символ личной свободы для этой социально ориентированной группы не является фетишем в той степени, как он выступает для представителей описанной выше первой группы. Мировое лидерство России в сфере искусства также воспринимается ими достаточно равнодушно. Они считают чрезмерной заботу о сохранении огромной территории в ущерб материальным и культурным запросам населения.

«Мягкие патриоты». Эти студенты в целом одобряют курс, которым в настоящее время движется Россия. Вместе с тем они полагают, что в стране уделяется явно недостаточно внимания укреплению социального института семьи, а также развитию научно-технической сферы. Они более других студентов удовлетворены теми мерами, которые реализуются в области повышения общей и правовой культуры населения, а также в сфере образования. Им близка традиционная патриотическая позиция. Прежде всего они озабочены укреплением порядка, основу которого, по их мнению, составляют традиционные семейные ценности. Наряду с этим они думают, что Россия должна заботится о своём суверенитете, который в современных условиях во многом базируется на научно-техническом прогрессе. Эта группа студентов позитивно относится к тому, чтобы Россия продолжала курс, осуществлявшийся в своё время в СССР. Весьма вероятно, что при этом они разделяют точку зрения, согласно которой следует взять из советского прошлого всё ценное, позитивное и не повторять прошлых ошибок. Историческая перспектива России выглядит в их представлении весьма оптимистично. В целом эту группу можно охарактеризовать как умеренно консервативную и достаточно традиционную.

«Жёсткие патриоты». Это студенты, уверенные в том, что по сравнению с остальным миром Россия развивается в правильном направлении. Они полагают, что в современной России уделяется явно недостаточно внимания проблеме сохранения и наращивания военной мощи, обеспечения лидерства в области спорта и искусства. По их мнению, недостаточными являются усилия по сохранению мирового лидерства России по размерам территории. Реже других эти студенты высказывают неудовлетворённость усилиями, предпринимаемыми в сфере увеличения средней продолжительности жиз‑ ни россиян. Более того, они склонны думать, в отличие от всех остальных студентов, что эти усилия даже чрезмерны и избыточны. То же, но в более мягкой форме относится к проблемам экологии, чистоты окружающей среды, к сфере повышения качества жизни, материального обеспечения широких слоёв населения и к добыче полезных ископаемых. Эта группа фактически придерживается хорошо известного в советское время принципа: «Раньше думай о Родине, а потом о себе». В целом её позицию можно охарактеризовать как великодержавную, характеризующуюся подчинением интересов отдельных людей и даже широких масс населения интересам государственной мощи. Люди, в такой модели являются подданными и слугами государства. Если выстроить последовательность, начиная с группы студентов, полностью одобряющих реализуемый Россией курс и завершая группой студентов, полностью его отвергающих, то получится следующая картина: великодержавность, милитаризм – 10%; традиционность, консерватизм – 24%, социал-демократизм – 48%; либеральный глобализм – 18%. Возвращаясь вновь к наиболее общим тенденциям, обнаруженным в ходе нашего исследования, можно сформулировать два образа. Эти образы условно можно было бы назвать «Реальная Россия в реальном мире» и «Идеальная Россия в идеальном мире». (1).

«Реальная Россия в реальном мире»

Россия стремится поддерживать мировое лидерство по размерам территории, добыче полезных ископаемых, числу сверхбогатых людей (миллиардеров) и по военной мощи.

Мир всё более превращается в нагромождение огромных городов-мегаполисов при постоянном уменьшении числа малых населённых пунктов. Происходит смешение всех народов в один и исчезновение национальных государств. При этом всё интенсивнее используются природные ресурсы Земли. Таким образом, в урбанизирующемся и глобализирующемся мире, ориентированном на потребление и весьма хищническое отношение к природе, Россия, всё более поляризуясь в социальном отношении, стремится отстаивать свои интересы за счёт сырьевых богатств и военной мощи, позиционируя себя как сырьевую державу.

«Идеальная Россия в идеальном мире»

Россия стремится к максимальному улучшению здоровья и качества жизни своих граждан, повышению их уровня культуры, образования. упрочению семьи, а также к оздоровлению окружающей среды и к нравственному совершенствованию людей, к экономическому процветанию, устранению бедности и нищеты, к полному прекращению войн и к победе над тяжёлыми заболеваниями.

Таким образом, во всё более нравственном, мирном и благополучном мире россия представляет его органичную часть и обеспечивает своим гражданам комфортные условия жизни, а также культурное и нравственное совершенствование, одной из предпосылок которых являются прочные семейные узы.

Литература

1. Немцов А.А. Социо-гуманитарные ориентиры и установки студенческой молодёжи. Проблемы и перспективы преподавания социо-гуманитарных наук в технических вузах в современных условиях. Материалы всероссийской научно-практической конференции (19-20 ноября 2008 г.) М., 2008 с.187-192.
2. Немцов А.А., Кансузян Л.В. и др. Мировоззренческие позиции в студенческой среде. Высшее образование в России, №1 2009г. с.143-148.