Е.В. Голубева Южный федеральный университет, Таганрог,
И.В. Голубева Таганрогский институт имени А.П. Чехова (филиал) «Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)», Таганрог

В статье рассматриваются профессионально-этические представления студентов инженерных специальностей. Предложена модель соотношения моральных и правовых представлений студентов.

The article deals with professional-ethic notions of engineer students. The model of interrelations of moral and law notions is presented.

Ключевые слова: моральные представления, правовые представления
Keywords: moral notions, law notions

В современной образовательной ситуации все чаще возникает парадоксальное явление, которое заключается в том, что студенты ориентируются не на профессиональное саморазвитие, а на получение диплома, который имеет для них самостоятельную ценность как символ социального благополучия [Голубева, 2017].

Поэтому задача формирования личности, готовой к непрерывному образованию, саморазвитию и самосовершенствованию, становится актуальной.

Решению этой задачи способствует, прежде всего, развитие представлений, составляющих позитивное эмоционально-ценностное отношение к образованию, саморазвитию и самореализации в профессиональной деятельности. Среди таких представлений ключевую позицию занимают профессионально-этические представления.

Профессионально-этические представления – это представления о требованиях, нормах, правилах, регулирующих поведение и отношения людей в процессе их профессионального взаимодействия.

Согласно современным данным, одними из наиболее востребованных профессий 2015-2020 гг. являются IT-специалист и инженер. Этика инженерной деятельности включает требования добросовестно выполнять свою работу, нести ответственность за внедрение ее результатов в жизнедеятельность людей, уважать труд своих коллег. При этом нужно помнить, что нормы морали и права, с одной стороны, взаимодополняют друг друга, а, с другой стороны, могут друг другу противоречить.

Таким образом, целью нашего исследования стало выявление особенностей соотношения моральных и правовых представлений студентов.

В качестве участников исследования выступил 81 студент 2-го курса инженерных направлений подготовки Южного федерального университета.

Используемые методики:

1. Тест Л.А. Ясюковой для оценки правового и гражданского сознания [Ясюкова, 2005].
2. Методика определения характеристик морального сознания А.А. Хвостова [Хвостов, 2000] (модифицированный вариант).

Результаты выявления особенностей морального сознания студентов позволили разделить общую выборку на представителей пяти типов морального сознания [Голубева, 2014].

Группу (1) «Принципиальный гуманист» составили 16 студентов (20 %). Респонденты этой группы характеризуются высокой принципиальностью и гуманистической направленностью. Эти люди однозначно против концепции борьбы со злом его средствами. Меньше всех остальных они полагают, что вести себя порядочно следует из-за ожиданий других людей, что надо вести себя так, как принято, даже если с этим не согласен. На общество вину за свои недостатки они не перекладывают. Больше других они возражают против нарушения правил даже в критических ситуациях.

В группу (2) «Гибкий гуманист» вошли 5 студентов (6%), характеризующихся гибкостью в приверженности принципам и гуманистической направленностью. У них явно выражено мнение о том, что, не делая добра, нельзя быть счастливым, при этом людей считают благодарными, верят, что они добро ценят и отвечают взаимностью. Хотя это не единственные мотивы нравственного поведения – в некоторой степени ими руководит и ответственность перед другими людьми. Они получают удовольствие от того, что доставили радость другим, также ориентируются на ожидания других, но уже в гораздо меньшей степени. Это ответственные, гуманные люди, они против сомнительных действий, в том числе и для достижения цели. Они получают удовольствие от того, что делают добро другим, считают это залогом счастья и в целом очень неплохого мнения о людях.

Группу (3) «Гибкий прагматик» составили 23 студента (28%). Они характеризуется гибкостью в приверженности принципам и ориентацией на выгоду. Сомневаются в том, что достоинство человека определяется в первую очередь его порядочностью. Их взгляды также отличаются большими сомнениями в человеческой благодарности – они не уверены, стоит ли делать добро, поскольку это не ценят и взаимностью не отвечают.

В группу (4) «Принципиальный прагматик» вошли 4 студента (5%). Они характеризуется принципиальностью и ориентацией на выгоду, способны на неблаговидные поступки ради достижения цели. Удовольствия от добрых дел не получают, безнравственность для них не так отвратительна, как для остальных.

Наиболее многочисленной, как и ожидалось, оказалась группа (5) «Конформисты». В нее вошли 33 студента (41%). Для них характерна невыраженная моральная позиция и стремление вести себя так, «как принято».

Выявление уровня правового сознания студентов позволило разделить их на две подвыборки (среднее 7,07 балла, стандартное отклонение 2,01 балла): с уровнем правового сознания выше (41 человек, 51%) и ниже среднего (40 человек, 49%). Лица с уровнем правового сознания выше среднего уровня чаще соглашаются со следующими утверждениями:

- «Важно, чтобы руководитель поступал строго в соответствии с трудовым правом и должностными требованиями»;
- «Сколько людей, столько и представлений о том, что справедливо, а что – несправедливо»;
- «Законы создаются, чтобы защищать права каждого человека» и др.

Лица с уровнем правового сознания ниже среднего уровня чаще соглашаются противоположными по смыслу утверждениями.

Соотношение типов морального сознания и уровней правового сознания представлено на рисунке 1.

Как видим, в группах студентов с типами морального сознания «Принципиальный гуманист» и «Гибкий гуманист» преобладает уровень правового сознания выше среднего уровня. В группах студентов с типами морального сознания «Принципиальный прагматик» и «Гибкий прагматик» преобладает уровень правового сознания ниже среднего уровня. В группе «Конформистов» оба уровня правового сознания выражены примерно в равной степени. Проверим наблюдаемые различия в группах статистически.

Таким образом, доля лиц с уровнем правового сознания выше среднего в группе «Принципиальный гуманист» значимо выше, чем в группах «Гибкий прагматик», «Принципиальный прагматик» и «Конформист».

Эти результаты позволяют предложить следующую модель соотношения моральных и правовых представлений студентов (рисунок 2).

На полюсе «гуманизм» находятся тип 1 «Принципиальный гуманист» (характеризуются высокой принципиальностью и гуманистической направленностью) и тип 2 «Гибкий гуманист» (характеризуются гибкостью в приверженности принципам и гуманистической направленностью. На полюсе «жестокость» находятся тип 3 «Гибкий прагматик» (характеризуются гибкостью в приверженности принципам и ориентацией на выгоду, сомневаются в том, что достоинство человека определяется в первую очередь его порядочностью) и тип 4 «Принципиальный прагматик» (характеризуется принципиальностью и ориентацией на выгоду, способностью на неблаговидные поступки ради достижения цели). На полюсе «принципиальность» находятся названные типы 1 и 4, а на полюсе «гибкость» – названные типы 2 и 3. Тип 5 «Конформист» находится по центру, на пересечении шкал, т.к. демонстрирует не выраженную «среднестатистическую» позицию. Уровень морального развития повышается при переходе от типа «гибкий прагматик», к типу «принципиальный прагматик», затем – к типу «принципиальный гуманист» и к типу «гибкий гуманист».

Уровень правового сознания повышается при переходе от типа «Принципиальный прагматик» к типу «Гибкий прагматик». То есть при доминировании прагматических ценностей снижение приверженности этим принципам повышает ориентированность на нормы права.

«Средним» правовым сознанием обладает «Конформист». Установка конформиста «быть как все», соглашаться с мнением большинства сказывается и на невыраженном правовом сознании.

Затем уровень правового сознания повышается при переходе от типа «Гибкий гуманист» к типу «Принципиальный гуманист». При доминировании гуманистических ценностей повышение приверженности этим принципам повышает ориентированность на нормы права.

1. Голубева Е.В., Лызь А.Е. развитие личности профессионала. Ростовна-Дону; Таганрог, Изд-во ЮФУ. 2017.
2. Голубева Е.В. Экономические представления как составляющая психологической безопасности студентов с разными типами морального сознания // Гуманизация образования. 2014. № 3. С. 70-76.
3. Хвостов А.А. Онтогенез морального сознания: от подростков до студенческой молодежи // развитие личности. 2000. №3-4. С. 75-100.
4. Ясюкова Л.А. Прогноз и профилактика проблем обучения, социализация и профессиональное самоопределение старшеклассников. СПб.: Иматон, 2005.