Москвин В.А., Москвина Н.В. ФГБОУ ВО Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма (г. Москва)

Аннотация. Рассмотрены взгляды ведущих представителей отечественной дифференциальной психологии и психофизиологии (Г.И. Челпанов, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, А.Р. Лурия) на проблему индивидуальных особенностей волевой регуляции человека, рассмотрены также взгляды отечественных спортивных психологов (А.Ц. Пуни, П.А. Рудик) на проблему волевой регуляции в спорте, приведен анализ психологической структуры произвольных действий в спорте; дан анализ характеристик волевых качеств личности и условий их формирования; приведен анализ процесса воспитания волевых качеств спортсменов с точки зрения отечественной спортивной психологии, проанализированы современные исследования волевых процессов человека с учетом достижений современной психологии и психофизиологии, а также с позиций межполушарной асимметрии и межполушарных отношений. Приведенные результаты показывают значимость доминирования структур левого полушария в реализации волевых возможностей человека.

Volitional regulation problem in domestic Differential psychology and psychophysiology

V.A. Moskvin, N.V. Moskvina.

Abstract. Considered views of leading representatives of the domestic differential psychology and psychophysiology (G. Chelpanov, L. Vygotsky, S. Rubinstein, B. Teplov, A. Luria) on the problem of the individual characteristics of a strong-willed man of regulation, as discussed views of national sports psychologists (A. Pugni, P. Rudic) on the problem of strong-willed regulation in sport, the analysis of the psychological structure of arbitrary action in the sport; analyzes the characteristics of strong-willed qualities of the person and the conditions of their formation; The analysis of the training process of volitional qualities of athletes in terms of the domestic sports psychology, analyzed recent studies of human volitional processes, taking into account the achievements of modern psychology and psychophysiology, and also from the standpoint of inter-hemispheric asymmetry and the hemispheric relations. These results show the importance of the dominance of the left hemisphere structures in the implementation of volitional human capabilities.

Введение. воля в психологии, как самостоятельное психическое явление, рассматривается наряду с разумом и эмоциями. Из этого следует выделение трех сфер личности и трех типов психических процессов: интеллектуальных, эмоциональных и волевых. Е.П. Ильин отмечает, что «если ум человека есть характеристика сознания по формам отражения объективной действительности, а чувства – характеристика того же сознания по формам отношения к действительности, то воля – это характеристика сознания по формам регулирования самой деятельности человека во внешнем м ире» [2]. Проблема индивидуальных особенностей волевой регуляции имеет большое значение в отечественной психологии [1]. Также она важна и в спортивной психологии при отборе и подготовки спортсменов высокой квалификации и уже давно находится в центре внимания спортивных психологов [5-10]. Рассмотрим взгляды ведущих представителей отечественной дифференциальной психологии и психофизиологии на проблему волевой регуляции человека.

Г.И. Челпанов. Сфера научных интересов Г.И. Челпанова была чрезвычайно богата и разнообразна. Ученый обладал широчайшей эрудицией и оставил работы во многих областях философских и психологических знаний (история философии, теория познания, онтология, логика, этика, история психологии, экспериментальная психология). Считается, что Г.И. Челпанов выделял в волевом акте три элемента: желание, стремление и усилие.

В 1897 году журнал «Мир Божий» публикует работу Г.И. Челпанова «О свободе воли» [18], в которой автор, защищая идею свободы воли, обращается к истории постановки вопроса, оба аспекта которого (признание свободы воли и отрицание свободы воли) он рассматривает с трех позиций: психологической, метафизической и моральной. Раскрывая взгляды защитников свободы воли – индетерминистов, – Г.И. Челпанов указывает, что человек сам от себя начинает ряд действий и не подчиняется мировой причинности. Это доказательство свободы воли автор называет психологическим. Другое, метафизическое доказательство, по мнению Г.И. Челпанова, предполагает то обстоятельство, что воля сама от себя начинает известные действия из ничего, что воля обладает творческой способностью, а наше сознание, по этой теории, может оказывать влияние на наше тело, само, не будучи ни от чего зависимо. воля человека может действовать без причин, может выбирать между двумя мотивами, может действовать, не затрачивая энергии. Третье доказательство – моральное, основано, как считает Г.И. Челпанов, на чувстве ответственности. «В нас есть чувство ответственности, есть сознание того, что мы и наш характер есть истинная причина данного действия. Это-то чувство ответственности и есть причина того, что мы волю считаем свободной» [18]. Г.И. Челпанов видит сущность морального доказательства свободы воли в этом, что каждому индивидууму присущ свой характер, и в нем есть чувство ответственности за свой характер или за свои действия, что значит он свободен. Таким образом, Г.И. Челпанов рассматривает три доказательства свободы воли – «первое психологическое, что воля действует без причины. Второе доказательство метафизическое, что сознание, воля может действовать на наше тело и таким образом нарушать общую причинность… Третье доказательство – моральное, основанное на существовании у нас чувства ответственности: если бы не было свободы воли, то мы не имели бы и чувства ответственности» [18].

Л.С. Выготский. Л.С. Выготский проблему воли также связывал со свободой выбора. Он относит волю к высшим психическим функциям человека, развитие которых осуществляется как овладение человеком собственным поведением при помощи различных средств [3]. Характерные признаки овладения собственным поведением проявляются, главным образом, в свободном выборе действия. Свободный выбор между двумя возможностями, определяемый не извне, а самим испытуемым (ребенком), экспериментально моделировался путем создания многозначности мотивов действия и их борьбой. В результате было установлено, что в сложных, затруднительных для ребенка случаях (лимит времени выбора, неизвестность, индифферентность, уравновешенность или разнообразие мотивов выбираемых действий) он добровольно прибегает к жребию для осуществления выбора. Тем самым, ребенок «вводит в ситуацию новые стимулы, совершенно нейтральные по сравнению со всей ситуацией, и придает им силу мотива» [3], он воздействует на собственный выбор действий, создавая вспомогательный мотив.

С.Л. Рубинштейн. С.Л. Рубинштейн полагал, что волевое действие – это «сознательное, целенаправленное действие, посредством которого человек осуществляет стоящую перед ним цель, подчиняя свои импульсы сознательному контролю и изменяя окружающую действительность в соответствии со своим замыслом» [15]. Завершающая стадия волевого акта – это исполнение решения, при котором действие становится поступком. Это высшая ступень волевой деятельности может быть сложным и длительным процессом [15]. Говоря о целостности психической жизни С.Л. Рубинштейн писал, что «один и тот же процесс может быть (и обыкновенно бывает) и интеллектуальным, и эмоциональным, и волевым. Изучая волевые процессы, мы изучаем волевые компоненты психических процессов» [15]. Вслед за С.Л. Рубинштейном большинство авторов рассматривают психическую регуляцию как собственно человеческий вид регуляции, имеющий исполнительские и побудительные формы. В первом случае человеком кто-то управляет, например, ребенком руководят взрослые, родители, когда его активность направлена на выполнение требований, предъявляемых извне, во втором – он находит источники активности в себе, осуществляя акт саморегуляции [15].

Б.М. Теплов. Научная деятельность Б.М. Теплова обогатила разные отрасли отечественной психологии, но, прежде всего, с его именем связана разработка проблем индивидуально-психологических различий. При этом в центре его научных интересов были вопросы способностей и одаренности. По Б.М. Теплову, изучение индивидуальных различий составляет одну из важнейших задач п сихологии. Эта точка зрения противостоит представлениям о том, что общественная сущность человеческой психики – нечто общее, одинаковое, а индивидуальные различия – отклонения от нормы, несущественные вариации. Б.М. Теплов подчеркивал продуктивное, творческое начало в индивидуальном своеобразии, важность для общества разнообразия индивидуальностей. Им была проведена значительная теоретическая работа и выполнены фундаментальные эмпирические исследования по психологии индивидуальных различий в сфере способностей. Труды Б.М. Теплова [17] рассматривают также и проблему волевой регуляции. В своей выдающейся работе «Ум полководца» он писал: «Принято думать, что от полководца требуется наличие двух качеств – выдающегося ума и сильной воли (причем под словом «воля» разумеется очень сложный комплекс свойств: сила характера, мужество, решительность, энергия, упорство и т.п.). Эта мысль совершенно бесспорная. Наполеон внес в нее новый важный оттенок: дело не только в том, что полководец должен иметь и ум, и волю, а и в том, что между ними должно быть равновесие, что они должны быть равны: «Военный человек должен иметь столько же характера, сколько и ума». Дарования настоящего полководца Наполеон сравнивал с квадратом, в котором основание – воля, высота – ум. Квадрат будет квадратом только при условии, если основание равно высоте; большим полководцем может быть только тот человек, у которого воля и ум равны. Если воля значительно превышает ум, полководец будет действовать решительно и мужественно, но мало разумно; в обратном случае у него будут хорошие идеи и планы, но не хватит мужества и решительности их осуществить их. Б.М. Теплов отмечает далее: «Наполеоновская «формула квадрата» имела большой успех: цитируют ее постоянно. При этом нередко идут дальше и ставят такого ро да вопрос. Так как «равновесие в природе встречается редко» (Драгомиров М.И. Одиннадцать лет. 1895 – 1905: Сб. оригинальных и переводных статей. В 2-х т. Т. 2. СПб., 1909. С. 394.), то в большинстве случаев придется мириться с тем, что дарование полководца окажется не квадратом, а прямоугольником, придется мириться с тем, что равновесие, являющееся идеалом, будет нарушено. Что же надо признать более желательным: нарушение равновесия в сторону воли или в сторону ума? Что лучше: полководец с преобладанием вол и или с преобладанием ума? Мне не приходилось встречать в литературе случаи, когда этот вопрос решался бы в пользу ума. Обычно сам вопрос ставится для того, чтобы развернуть учение о примате воли в деятельности полководца. Чрезвычайно типичной является в этом отношении точка зрения М.И. Драгомирова. По его мнению, «из всех деяний человеческих война есть дело в значительной степени более волевое, чем умовое». Как бы план ни был гениален, он может быть совершенно испорчен исполнением, а исполнение лежит в области воли, если не исключительно, то в несравненно большей мере, чем в области ума. Самые невероятные подвиги совершены почти одной волей: пример – переход Суворова через Альпы в 1799 г.» [17].

А.Р. Лурия. Концепция А.Р. Лурия [4] о парциальном доминировании зон мозга позволяет говорить о том, что основы индивидуальных различий здоровых людей связаны с вариабельностью сочетаний парциального доминирования сенсорных и моторных признаков (что определяет разный их вклад в процессы реализации высших психических функций). Для изучения особенностей функциональных асимметрий человека в настоящее время широко используются методики А.Р. Лурия (2000), направленные на оценку «парциального левшества» (или парциального доминирования определенных зон мозга), а также пробы других авторов, включенных в «Карту латеральных признаков» [5]. А.Р. Лурия, который также является одним из основателей отечественной психофизиологии, касаясь проблемы способностей и одаренности в целом, говорил о наличии «плюс-симптомов» и «минус-симптомов» в функционировании психики. «Плюс-симптомы», например, в виде парциального доминирования зрительных зон правого полушария обеспечивают более быструю переработку зрительно-пространственной информации (с учетом специализации правого полушария для реализации данной функции). «Плюс-симптомы» в виде парциального доминирования височных (слуховых) зон правого полушария обеспечивают более быструю переработку музыкальной информации (мелодия, звуки), а при парциальном доминировании височных зон левого полушария п роисходит более качественная переработка слухо-речевой информации. Таким образом, парциальное доминирование определенных зон мозга усиливает соответствующие функции (в том числе, и в сфере двигательной активности), что имеет прямое отношение и к проблеме двигательной одаренности в спорте [5].

Учет особенностей функциональных асимметрий мозга (ФАМ) в спортивной деятельности имеет значение в плане выявления одаренности в определенных сферах психики (например, в двигательной сфере), что связано с парциальным д оминированием лобных (двигательных) отделов мозга, в особенности его левой лобной доли. воспитание спортсменов высокого класса часто ведется на уровне предельных физических и психических напряжений, что определяет углубление научных представлений о физиологических механизмах совершенствования функциональных резервов человеческого организма в процессе адаптации к возрастающим нагрузкам и требует обязательного учета индивидуальных особенностей спортсмена (в т.ч., и латеральных) [5-12].

Из спортивной психологии известно, что попытки обучать юных спортсменов посредством усиления и тренировок не ведущего органа – руки, ноги (без учета индивидуальных особенностей асимметрий), может приводить к отрицательным результатам в виде задержек развития при формировании сп ортивного мастерства. Проблема леворукости имеет большое значение и в спортивной практике. Левый профиль асимметрии у борцов, боксеров, теннисистов, фехтовальщиков делает их крайне неудобными соперниками для чистых правшей. Во многих исследования затрагиваются проблемы переучивания левшей, в том числе в процессе физического воспитания или обучения технике и тактике в разных видах спорта. Показано, что обучение юных футболистов-левшей техническим приемам через неведущую (правую) ногу замедляет физическое развитие. Поэтому учет левых моторных асимметрий у леворуких спортсменов и правильное их развитие способствует более высоким спортивным достижениям, правильному выбору амплуа и тактики действий спортсмена. Обучения юных спортсменов с учетом их индивидуальных латеральных профилей являются одной из центральных задач применения знаний нейропедагогики в спорте [24]. Психофизиологическая диагностика индивидуальных особенностей (в т ом числе и двигательных) может быть использована для тестирования и выявления двигате льно одаренных детей и подростков к определенным видам спорта.

Регуляторные процессы человека А.Р. Лурия [4] в большей степени связывал с третьим блоком мозга, который включает в себя лобные отделы. Современные исследования подтверждают имеющееся мнение о наличии асимметрии блоков мозга А.Р. Лурия, в том числе и третьего блока. Сегодня рядом работ установлено, что регуляторные аспекты (по крайней мере у мужчин) по преимуществу обеспечиваются структурами лобных отделов левого полушария. Эти положения подтвер ждаются данными психодиагностических исследований лиц с разными латеральными особенностями и тем, что доминирование левой лобной доли (у лиц мужского пола) связано с более высокими показателями сформированности жизненных целей (целеобразования) и таким психологическим феноменом как «временная перспектива» [5-13; 19-25].

В отечественной психологии (в советский период развития) успешно и активно была представлена линия изучения волевого усилия человека. Ее представители рассматривали усилие как центральный и специфический признак воли. Это направление берет свое начало от работ А.Ф. Лазурского, М.Я. Басова и продолжается В.Н. Мясищевым, В.С. Мерлиным. В отечественной психологии 50–80-х годов ХХ в. оно разрабатывалась и в психологии спорта – А.Ц. Пуни [14], П.А. Рудик [16] и др. Это направление справедливо считает чисто отечественным, поскольку за рубежом не было традиции рассматривать усилие как центральную черту воли [10].

А.Ц. Пуни. А.Ц. Пуни выделял в волевом акте три компонента: познавательный (поиск правильного решения, самооценка результатов волевых действий); эмоциональный (самомотивировка, усиление); исполнительский (физическая регуляция посредством сознательного принуждения) [14]. В концепции Пуни воля определяется как «деятельная сторона разума и моральных чувств, позволяющая человеку управлять самим собой, особенно в условиях преодоления препятствий различной степени трудности». По мнению Пуни А.Ц., препятствия – необходимое условие актуализации и развития воли. Они возникают вследствие несоответствия возможностей человека (его представлений, мыслей, чувств, действий) объективным условиям и особенностям деятельности и делятся на внешние и внутренние. Под внешними препятствиями понимались любые объективные условия и особенности внешней среды и деятельно сти, которые становятся помехой в достижении цели, в решении частных задач; под внутренними препятствиями – возникающие под влиянием внешних условий жизни и деятельности человека объективные изменения и состояния внутренней среды его организма, служащие помехой в достижении целей. По мнению Пуни А.Ц., Понимание внутренних препятствий только как чисто психических явлений (неблагоприятных эмоциональных и конфликтных психических состояний) не всегда обоснованно, т.к. психические явления – вторичные, производные, субъективная сторона объективных изменений и состояний внутренней среды организма. Внешние и внутренние препятствия взаимодействуют, проявляясь в трудностях различной степени [14].

П.А. Рудик. Под руководством П.А. Рудика [16] на кафедре психологии ГЦОЛИФК были осуществлены исследования по четырем основным направлениям:

• К первой группе относятся исследования характерных особенностей различных психологических процессов, как существенных компонентов физических упражнений.
• Ко второй – экспериментальные исследования некоторых сенсорных процессов и двигательных реакций в их отношении к физическим упражнениям.
• К третьей – психологические исследования по проблеме обучения физическим упражнениям и спортивной тренировки.
• К четвертой – исследования по проблеме воспитания волевых качеств личности при занятиях физическими упражнениями и спортом.

П.А. Рудик рассматривал волю как способность человека действовать в направлении поставленной цели, преодолевая при этом внешние препятствия. В сознании большинства людей Слово «воля» выступает как синоним волевой регуляции, то есть способности человека преодолевать возникающие затруднения. О воле человека можно судить по тому, насколько он способен справляться с трудностями. По П.А. Рудику, воля – способность человека действовать для достижения сознательно поставленной цели, преодолевая при этом внутренние препятствия. Таким образом, воля является синонимом волевой регуляции, функция которой – преодоление трудностей и препятствий [16].

П.А. Рудик предлагал, исходя из детерминации переживаний, выделять две группы трудностей: объективные и субъективные. Объективные трудности – это те, что обусловлены специфическими для данного вида деятельности препятствиями, без преодоления которых невозможно осуществление этой деятельности и Осно вная отличительная черта объективных трудностей в том, что они по своему содержанию одинаковы для всех людей. К субъективным трудностям П.А. Рудик относит те, которые выражают личное отношение человека к объективным особенностям данного вида деятельности. Эти трудности носят индивидуальный характер и могут быть различными у представителей одного и того же вида спорта [16]. А.Ц. Пуни также писал о препятствиях как о важном вопросе проблемы воли, «который до сего времени в общей психологии не привлекал внимания ни исследователей-психологов, ни авторов работ по проблеме воли» [14, с. 11].

Под руководством П.А. Рудика сотрудниками кафедры психологии ГЦОЛИФК был выполнен целый ряд научных работ по проблемам волевой регуляции в физическом воспитании и спорте. Среди этих работ были следующие опубликованные исследования:

• Эмоционально-волевые особенности в беге на различные дистанцию (О.А. Черникова, 1938).
• Психологическое исследование волевого усилия при преодолении трудностей в беге и лыжных гонках (Г.Б Мейксон, 1949).
• Психологический анализ преодоления трудностей при волевых действиях в спорте (О.А. Черникова, 1954).
• Волевые действия в спорте (О.А. Черникова, 1957).
• Исследование процесса произвольного преодоления трудностей при длительной мышечной работе (О.А. Черникова, 1959).
• Формирование волевых качеств у футболистов (Г.М. Гагаева, 1960).  Содержание и методы волевой подготовки спортсмена (Г.М. Гагаева, 1962).
• Особенности эмоционально-волевых процессов при нарушении динамического стереотипа привычного действия (И.И. Липендина, 1962).
• О волевой подготовке гимнастов (А. П. Богомолов и И.Г. Келишев 1962).
• О волевой подготовке бегуна на средние дистанции (Ю.Г. Травин, 1962).
• Психологические особенности волевых действий при преодолении трудностей во время финиширования в беге на 500 и 800 метров (Г.Б. Мейксон, 1962).
• О волевой подготовке пловца (Н.А. Бутович, 1962).
• Эмоционально-волевые особенности действий спортсмена конника при преодолении препятствий (О.А. Черникова, 1962).
• О волевой подготовке боксеров (Н.А. Худадов, 1962).

П.А. Рудик отмечал, что исследования проблемы волевой подготовки спортсменов, проводимые на кафедре психологии ГЦОЛИФК, охватывают следующий круг вопросов: 1) психологическая структура произвольных действий; 2) характеристика волевых качеств личности и условий их формирования; 3) анализ процесса воспитания волевых качеств спортсмена.

В связи с этими работами в 70-е гг. ХХ в. отечественные ученые пришли к пониманию того факта, что волевая подготовка – часть психологической подготовки, рассматриваемая как целостная реакция и как составная часть тренировочного процесса, не охватывает всего многообразия психических функций. Неполнота этой реакции по своему охвату, ее отнесенность педагогами к тренировочному процессу, осознание необходимости учета разнообразных компонентов психики привели к выделению психологической подготовки как особого образования в рамках именно подготовки, а не тренировочного процесса. Именно в рамках подготовки качеств, необходимых спортсмену, может получить свою определенность, следовательно, и самостоятельность, выступая как тренировочный процесс, направленный на формирование тех или иных качеств, функций, процессов. Психологическая подготовка осуществляется лишь путем «совершенствования» навыков, направленных на обеспечение определенного состояния спортивной формы (или тренированности). Тренировка всегда связана с воспитанием и развитием необходимых спортсмену морально-волевых качеств – силы воли, воли к победе, к достижению поставленной цели, самообладания, упорства, твердости в борьбе с трудностями, решительности, смелости, уверенности в себе, способности к проявлению волевых усилий, направленных на преодоление препятствий, дисциплинированности и т. д. Эти волевые качества формируются в процессе тренировки не как какие -то абстрактные способности, а как связанные с конкретными условиями спортивной деятельности [16].

В настоящее время, в связи с ростом профессионализации спорта высших достижений и возрождением массового и юношеского спорта, изучение психологических основ процесса развития волевой активности у занимающихся спортом, основ процесса волевой подготовки спортсменов по различным видам спорта с учетом их индивидуальности и спортивной специализации является важной научно - исследовательской задачей.

Сегодня на кафедре психологии РГУФКСМиТ (ГЦОЛИФК), продолжая традиции П.А. Рудика, проводятся дальнейшие исследования волевых (регуляторных процессов) у спортсменов с позиций современной психофизиологии [5-13]. Получены новые данные, которые свидетельствуют о наличии индивидуальных ос обенностей волевой регуляции человека, связанных с особенностями его функциональных асимметрий [5 -13; 19-26;]. Выявлены индивидуальные особенности склонности к риску и импульсивности на примере студентов спортивного вуза [11] с разными признаками доминиров ания регулятивного блока мозга по А.Р. Лурия [4]. Исследованы и выявлены индивидуальные особенности контроля за действием, обусловленные функциональными асимметриями [12]. Полученные данные могут быть полезны при подготовке спортсменов высокой квалификации (с учетом индивидуальных особенностей произвольной регуляции и контроля за действием в спортивной психологии). Разработаны и апробированы методики психологической и психофизиологической диагностики регуляторных процессов в спорте, изданы методические рекомендации, рассматривающие вопросы связи функциональных асимметрий человека с его регуляторными (волевыми) характеристиками применительно к спортивной деятельности. Приведены результаты апробации психологических и психофизиологических методик диагностики индивидуальных особенностей регуляторных процессов на выборках студентов спортивного вуза и высококвалифицированных спортсменов [5 -13; 19-26;].

Полученные данные позволяют говорить о наличии индивидуальных различий в особенностях волевых функций человека, связанных с межполушарными асимметриями человека. Результаты могут быть практически использованы для диагностики индивидуальных особенностей волевой регуляции в спортивной психологии при подготовке спортсменов высокой квалификации и для прогнозирования повед ения человека в экстремальных ситуациях.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 16-06-50146-а (ф)

Литература

1. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: Моск. гос. университет, 1991.
2. Ильин Е.П. Психология воли. СПб.: Питер, 2000.
3. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти томах. Т.З. Проблемы развития психики / под ред. А.М. Матюшкина. М.: Педагогика, 1983.
4. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга (3-е изд.) М.: Академический Проект, 2000.
5. Москвин В.А., Москвина Н.В. Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека. М.: смысл, 2011.
6. Москвин В.А., Москвина Н.В. Методика диагностики регуляторных процессов в спорте // Спортивный психолог. 2012, 3(27). С. 65–67.
7. Москвин В.А., Москвина Н.В. Психофизиология индивидуальных различий в спорте высших достижений // Спортивный психолог. 2011, 1(22). С. 72–76.
8. Москвин В.А., Москвина Н.В. Психофизиология индивидуальных различий в спорте. М.: НИИ спорта РГУФКСМиТ, 2013.
9. Москвин В.А., Москвина Н.В. Спортивная психофизиология как новое направление психологии // Спортивный психолог. 2015, 4(39). С. 10–14. doi: 10.18411/d-2016-041
10. Москвин В.А., Москвина Н.В., Шумова Н.С., Ковалевский А.Г. Взгляды П.А. Рудика на проблему волевой регуляции в спорте // Спортивный психолог. 2013, 2(29). С. 15–19.
11. Москвин В.А., Москвина Н.В., Шумова Н.С., Ковалевский А.Г. Индивидуальные особенности склонности к риску и импульсивности (на примере студентов спортивного вуза) // Теория и практика физической культуры. 2012. N 5. С. 6–11.
12. Москвин В.А., Москвина Н.В., Шумова Н.С., Ковалевский А.Г. Индивидуальные особенности контроля за действием в спорте // Теория и практика физической культуры. 2013. N 1. С. 76–79.
13. Москвина Н.В. Индивидуальные особенности волевой регуляции (на примере студентов спортивного вуза) // Спортивный психолог. 2010. 3(21). С. 44–49.
14. Пуни А.Ц. Психологические основы волевой подготовки в спорте / А.Ц. Пуни. Л.: ГДОИФК, 1977.
15. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2-х т. М.: Б.и, 1989. Т. 2.
16. Рудик П.А. Психологические основы морально-волевой подготовки спортсмена / П.А. Рудик // Проблемы психологии спорта. М.: ФиС, 1962. С. 9–20.
17. Теплов Б.М. Ум полководца (опыт психологического исследования мышления полководца по военно-историческим материалам). // В кн.: Теплов Б.М. Избр. труды. В 2-х т. Т.1. М., 1985. С.223–305.
18. Челпанов Г.И. О свободе воли // Мир Божий. 1897. N 11–12.
19. Moskvin V.A., Moskvina N. V. Psychophysiology and features volitional regulation sport university students // European Journal of Education and Applied Psychology. 2015. N 3. P. 62–65. doi: 10.18411/d-2016-043
20. Moskvina N.V., Moskvin V.A. Hemispheric asymmetry and features communication processes in sport psychology // European Journal of Education and Applied Psychology. 2015. N 3. P. 59–62. doi: 10.18411/d-2016-044
21. Moskvin V.A., Moskvina N.V., Shumova N.S., Kovalevski A. G. Tendency to risk and impulsiveness at students of sports university // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences . 2015. 7-8. P. 80–84. doi: 10.18411/d-2016-045
22. Moskvin V.A., Moskvina N. V., Shumova N. S., Kovalevski A. G. Control over the actions in sports psychology // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences . 2015. N 7-8. P. 84–86. doi: 10.18411/d-2016-046
23. Moskvin V.A., Moskvina N.V. The problem of strong-willed regulation of athletes in the course of preparation of sports psychologists // Materials of the International scientific-practical conference for the workers of science and education «Education & Science – 2016». Part 3. St. Louis, Missouri, USA: Science and Innovation Center Publishing House, 2016. Р. 9–12. doi: 10.18411/d-2016-047
24. Moskvin V.A., Moskvina N.V. Hemispheric asymmetry and principles of differential neyropedagogy in higher education // Materials of the International scientific-practical conference for the workers of science and education «Education & Science - 2016». Part 4. St. Louis, Missouri, USA: Science and Innovation Center Publishing House, 2016. Р. 259–262. doi: 10.18411/d-2016- 048
25. Moskvin V.A., Moskvina N.V., Shumova N. S. Volitional regulation and features of motivation young players // European Journal of Education and Applied Psychology. 2016. N 1. P. 59–62.
26. Moskvina N.V., Moskvina K.V. Individual features of psychological time management // European Journal of Education and Applied Psychology. 2016. N 1. P. 63–66.