Мдивани Марина Отаровна (Москва, Россия), кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Психологический институт Российской академии образования», г. Москва. ул. Моховая, д.9, стр.4
Девишвили Важа Михайлович (Москва, Россия), кандидат биологических наук, доцент кафедры психофизиологии, факультет психологии МГУ, г. Москва. ул.Моховая, д.11, стр.9
Елгина Дарья Сергеевна (Москва, Россия), студентка 5-го курса факультета психологии МГУ, г.Москва. ул.Моховая, д.11, стр.9

Ключевые слова: спортивная команда, групповая сплоченность, субъект-субъектные взаимодействия, полисубъект, групповое единство.

GROUP COHESION AND SUBJECTIVE INTERACTIONS ON EARLY STAGES OF PROFESSIONALIZATION

Mdivani Marina Otarovna (Moscow, Russia), PhD of Psychology, Lead researcher, FBSSI "Psychological Institute of the Russian Academy of Education", Moscow, 9 Mokhovaya str., bld. 4
Devishvili Vazha Mihailovich (Moscow, Russia), PhD of Biology, assistant professor, Department of Psychology Moscow State University, Moscow, 11 Mokhovaya str., bld. 9
Elgina Daria Sergeevna (Moscow, Russia), Student, Department of Psychology Moscow State University, Moscow, 11 Mokhovaya str., bld. 4

Keywords: sports team, group cohesion, subject-subject interaction integrated subject, group unity.

Некоторые виды профессий предъявляют человеку такие высокие требования, что для эффективного функционирования необходима продолжительная подготовка. В этом случае вовлечение в профессиональную деятельность происходит гораздо раньше, чем обычно, иногда в раннем детстве. Это прежде всего относится к профессиональным сферам, где достижение результатов невозможно без высокого уровня развития двигательных навыков. К таким сферам прежде всего следует отнести инструментальное исполнительское искусство, балет, и, конечно, спорт [1].

Хотя все виды спорта предъявляют высокие требования к технике исполнения, есть такие, результативность в которых зависит не только от движений. Это – все командные виды спорта, где эффективность деятельности прямо связана с взаимодействием между игроками.

Включение в профессиональную спортивную деятельность детей актуализирует мотивацию достижения, которая в сочетании с мотивом аффиляции может приводить к разным последствиям в зависимости от вида спорта. Так в единоборствах и циклических видах спорта мотив аффиляции может вступать в конфликт с мотивацией достижения, что снижает результативность. Особенно это имеет значение для подростков, когда дружба важнее соперничества [3]. В случае командных видов спорта мотив аффиляции повышает результативность так как чувство единения с другими игроками, близкие межличностные взаимоотношения влияют на сплоченность команды.

В зарубежной психологии стало традицией рассматривать сплоченность как многомерный конструкт. Так, в середине 1980-х гг. В. Видмеер, Л. Брэули и А. Кэррон предложили многомерную модель сплоченности спортивной команды, в которой сплоченность понимается как «динамический процесс, отраженный в тенденции группы держаться вместе и оставаться единой в преследовании своих инструментальных целей и для удовлетворения аффективных потребностей членов группы» [8, стр.91]. В. Видмеер, Л. Брэули и А. Кэррон выделяют два измерения сплоченности: индивидуальный уровень и уровень групповой интеграции. Индивидуальный уровень разделяется на два аспекта: эмоциональный и когнитивно-деятельностный. В первом аспекте речь идет об удовлетворенности индивида общением с членами группы, их привлекательностью и персональными отношениями. Во втором аспекте речь идет об удовлетворенности тем, как команда действует, её результативностью и выгодой, которую получает индивид от участия в совместных действиях. Групповая Интеграция – это когда группа выступает как единое целое, а каждый участник этой группы чувствует себя неотъемлемой её частью. Этот уровень, по мнению В. Видмеера, Л. Брэули и А. Кэррона, также разделяется на два аспекта: социальный и деятельностный. В социальном уровне речь идет о единстве команды в общении, когда присутствует чувство единого целого. В деятельностном аспекте имеется ввиду единство, где все члены группы стремятся вложить как можно больше сил в достижение успеха. На основе этих теоретических положений был разработан опросник Сплоченности спортивной команды, адаптированный для российских спортсменов разного возраста [4].

Многие исследователи, выделяя как социальную, так и деятельностную составляющую сплоченности считают, что основное чувство, которое удерживает людей вместе, это – аттракция, то есть взаимная привлекательность в процессе взаимодействия. Взаимодействию субъектов посвящено немало исследований как в нашей стране, так и за рубежом. Однако лишь недавно на феномен субъект-субъектных взаимодействий в чистом виде обратили внимание теоретики и практики, и сформулировали условия порождения совокупного субъекта. Совокупный субъект или полисубъект предполагает совместную активную деятельность, в результате которой субъектность каждого участника претерпевает изменения, обеспечивающие личностное развитие [7]. Для эмпирического исследования полисубъекта была разработана методика, основанная на субъективной феноменологии объединения членов группы в процессе совместной деятельности - «Индекс субъектного единства» [5]. Исследование, проведенное на военных курсантах показало высокий уровень взаимосвязи между Индексом субъектного единства и уровнем групповой сплоченности [6].

Целью данного исследования было подтвердить взаимосвязь между сплоченностью команды и уровнем субъектного единства её членов для детского спорта. Для этого были выбраны по две мужские команды разных видов спорта (футбол и волейбол). Юные спортсмены были учащимися спортивных школ разных возрастов: 8-9 лет (35 спортсменов) и 12-14 лет (28 спортсменов). Участники исследования заполняли Опросник сплоченности спортивной команды и Опросник субъектного единства. Первый содержит 4 шкалы: «Индивидуальная привлекательность отношений»; «Индивидуальная привлекательность деятельности»; «Групповое единство в общении»; «Групповое единство деятельности». Среднее значение всех шкал является выражением Групповой сплоченности команды. Опросник «Индекс субъектного единства» также содержит 4 фактора, репрезентирующих переживания участников полисубъектного взаимодействия: «удовлетворенность от деятельности»; «Прилив энергии»; «Симпатия к партнерам» и «Уверенность в успехе деятельности». Общий индекс субъектного единства подсчитывается усреднением всех четырех факторов.

Полученные результаты позволили выявить значимую связь между субъектным единством и уровнем сплоченности команды как у детей, так и у подростков. Причем уровень связи у детей значительно выше, чем у подростков (r=0.618 и r=0.477 соответственно при p<0.01).

Для того, чтобы определить вклад субъектного единства в сплоченность команд разного возраста был использован метод регрессионного анализа [2]. При этом независимыми переменными служили факторы субъектного единства, а зависимой переменной – уровень сплоченности команд. Результаты показывают, что в обоих возрастах около половины наблюдаемой дисперсии уровня сплоченности объясняется факторами субъектного единства. Причем для детей особое значение имеют «удовлетворенность от деятельности» и «Уверенность в успехе деятельности» (коэффициенты детерминации 0.44 и 0.38 соответственно), а у подростков – «Переживание прилива энергии» (коэффициент детерминации – 0.67).

Таким образом, сплоченность у детских и подростковых команд зависит от субъект-субъектного взаимодействия. Предикторами групповой сплоченности у детей являются чувства удовлетворения и уверенности в результате, которые испытывают участники совместной деятельности. Сплоченность команды у подростков в большей степени зависит от энергетической составляющей совместной активной деятельности.

Литература

1. Горская Г.Б., Пархоменко Е.А. Социальная адаптация юных спортсменов: проблемы, условия успешности // II Международный форум «Молодежь. Наука. Олимпизм», 15–18 июня 2002 г. Юношеский спорт 21 века. М.: Советский спорт, 2002.
2. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Статистика, 1986.
3. Коломейцев М.Ю. Взаимоотношения в спортивной команде. М.: Физкультура и спорт, 1994.
4. Мдивани М.О., Девишвили В.М., Корнеев И.С. Сплоченность спортивной команды и коммуникативная структура группы // Спортивный психолог. 2013. №3 (30). с. 14-18.
5. Мдивани М.О. Индекс субъектного единства: к разработке методики // Тезисы 7-й Российской конференции по экопсихологии, 28-29 сентября 2015 г./под общ. ред. М.О. Мдивани. Спб.: «Нестор-История», 2015.
6. Мдивани М.О., Марков А.С. Субъектные взаимодействия в сплоченных коллективах // Российский научный журнал. 2015. – №3.
7. Панов В.И. Экопсихологические взаимодействия: виды и типология // Социальная психология и общество. №3. 2013. с. 13-27.
8. Widmeyer W.N., Brawley L.R., Carron A.V. Measurement of cohesion in sport teams: The Group Environment Questionnaire / London, Canada: Spodym Publishers, 1985.