Акимова М.К. доктор психологических наук, профессор РГГУ
Персиянцева С.В. кандидат психологических наук, научный сотрудник ПИ РАО, старший преподаватель РГГУ

Коллективная идентичность, одной из форм которой является гражданская, - это представление о себе, которое формируется как производное от осознания человеком своей принадлежности к определённой социальной группе. В большинстве отечественных исследований, посвящённых гражданской идентичности, речь идёт об оценке групповой государственно-гражданской идентичности. В основе так понимаемой гражданской идентичности лежит отождествление индивидом себя с государством, страной. Поэтому нередко кризис идентичности, который фиксируется в настоящее время у россиян, рассматривается как результат глобализации[1], приводящей к низкому уровню «гражданственности», то есть к тому, что человек отвечая на вопрос «Кто я?» редко определяет себя как гражданина страны (России)[2].

Государство является неким целостным образованием, которое, в первую очередь, отличается определённой территорией и часто единым этносом, а также едиными политическими институтами общества. Оно должно выполнять определённые функции – контролировать территорию[3], поддерживать образование и культуру, способствовать развитию национальной экономики, обеспечивать безопасность граждан[4], функционирование и развитие здравоохранения и решение ряда социальных проблем[5].

Следует отметить, что государство и государственные институты имеют свои цели, а общество выполняет иные задачи по отношению к стране и народу. Взаимосвязь государства и общества (населения) должна строиться на основе общественного договора, характер которого зависит от политической системы[6].

Мы будем иметь в виду надгосударственную форму гражданской идентичности. Она связана с процессом формирования самосознания и мировоззрения индивида, его самоопределением в социальной сфере, — обретением своего общественного статуса. Поскольку гражданская идентичность подразумевает самоопределение индивида в системе правового, политического, социально-культурного поля, оно, на наш взгляд, не должно ограничиваться рамками государственной принадлежности. Очевидно, что государственная принадлежность человека не является результатом его выбора, а определена (задана) извне обстоятельствами его рождения, общностью территории проживания и пр.

Как правило, структура идентичности является основой межгрупповых отношений и рассматривается как относительно устойчивое соотношение непроизвольно или про- извольно выбираемых ролей в определенных коммуникативных контекстах. Гражданская идентичность - это аспект самосознания личности, который зависит от социальных, экономических и политических условий жизнедеятельности граждан в стране и мире в целом. Экономические, политические, культурные и другие проблемы, возникающие в современных динамичных условиях, в конечном итоге, оказываются вопросами идентичности. Кроме того, многие социальные конфликты связаны с идентичностью, различиями культур и ценностей. Разные виды групповой идентичности (национальной, государственно-гражданской, религиозной, профессиональной и пр.) являются критериями индивидуального восприятия истории и культуры сообщества, признаваемого своим, и помогают индивидам успешно овладевать различными видами социальной деятельности, усваивать и преобразовывать социальные нормы и ценности, принимать социальные роли. В этом проявляется интегративная функция групповой идентичности. Вместе с тем, идентичность предполагает и практику исключения из прочих общностей, объединяемых языком, культурой, религией, территорией, и это есть выполнение ею разграничительной функции. И только гражданская идентичность лишена последней функции. В этом смысле она носит транскультурный, трансконфессиональный и транснациональный характер. Её можно отнести к цивилизационным идентичностям, являющимся идентичностями более высокого порядка. Результатом любой идентификации становится формирование некоторого набора установок, критериев и параметров соотнесения себя с группами «своих» и «чужих», а также набора собственных способов и мотивов поведения, соответствующих представлениям о «своих». Гражданская идентичность подразумевает формирование на базе усвоенных ценностей представлений о своем месте в системе взаимоотношений со всем политико-культурным сообществом независимо от этнической, конфессиональной и государственной принадлежности, соотнесение себя с гражданским обществом.

Что такое гражданская общность (общество)? Чем она отличается от других общностей – национальных, профессиональных, организационных и пр.? Гражданское общество – это результат самоорганизации людей, приводящий не только к их взаимозависимости и взаимосвязанности, но и к их способности проявлять различные формы совместной активности для достижения значимых целей. Нельзя считать, что любое общество является гражданским, а любой человек – гражданином. Гражданское общество – это всегда добровольная многосторонняя договорённость людей, объединенных единой системой смыслов, убеждений, ценностей, представлений по поводу достижения и утверждения каких-то прав и интересов.

Многие современные исследователи говорят о глобальном гражданском обществе, требующем глобальных же политических механизмов регуляции. Мы полагаем, что сутью формирования гражданской идентичности является присвоение индивидом основных ценностей гражданского общества, приобретающее для индивида личностный смысл.

Именно единство ценностей сплачивает людей, объединяет их в единую гражданскую общность независимо от их национальности, религии, профессии. Однако важно, какого рода эти объединяющие ценности. На наш взгляд, в отсутствие гражданского общества трудно говорить о гражданской идентичности населения (как общности). Уровень гражданской идентичности, характеризующий общество, государство зависит от числа индивидов с выраженной гражданской идентичностью, а уровень и характер индивидуальной гражданской идентичности определяется тем, насколько у индивида выражены черты гражданина, насколько ценности гражданского общества являются для него значимыми.

Таким образом, возникновение гражданского общества зависит от числа индивидов, принимающих ценности гражданского общества. Какие ценности гражданского общества имеются в виду? По сути, это общеевропейские ценности, такие как права человека, принцип альтернативности выборов, идеи политической и нравственной свободы, достоинства личности, уважение к праву и законности, гарантия прав как большинства, так и меньшинства, признание множественности и разнонаправленности индивидуальных и общественных интересов, обеспечение стабильности и безопасности страны. Несомненно также, что понимание своей причастности к широкому сообществу граждан связано, во-первых, с участием в его жизни, что способствует интеграции общества путем включения в совместное дело, а также, во-вторых, с необходимостью ориентации в динамичном социокультурном мире, предъявляющем новые требования базовым возможностям.

Нам представляется, что гражданская идентичность проявляется в сознательности и ответственности личности, свободе выбора, опирающейся на рефлексивнокритическое отношение к миру, и активной жизненной позиции при соблюдении баланса личных и общественных интересов. По этой причине гражданская идентичность не может быть не связанной с такой социально-психологической характеристикой как социальный капитал. Гражданское общество производит социальный капитал. Глубокие структурные и культурные изменения, переживаемые Россией на протяжении последних десятилетий, требуют присутствия гражданской идентичности у её граждан как наиболее соответствующей современной реальности.

Социальный капитал так же, как и Социальная идентичность, является продуктом позитивной включенности индивида в социум, который определяется наличием честности, доверия, взаимопомощи. Поэтому следует признать, что гражданская идентичность создаёт основу для развития социального капитала как социального ресурса в общественном развитии. А социальный капитал определяется не только наличием индивидов-граждан, но и их включенностью в систему социальных связей, обеспечивающих им своевременный доступ к информации, необходимой для дальнейшего развития, планирование и реализацию своих действий совместно с другими.

Уровень социального капитала зависит не только от принадлежности к той или иной культуре, но и от специфического индивидуального опыта, влияющего как на общий уровень нормативопринятия, так и на отношение и присвоение требований доверия, честности и солидарности. Социальный капитал может быть основой для реализации интересов и желаний индивидов, переживания ими состояния комфорта и психологического благополучия. Обладать социальным капиталом означает иметь более высокий социальный и экономический статус, финансовое благополучие, высокий уровень информированности, здоровье и удовлетворённость жизнью. Вместе с тем, экономическое благополучие (процветание) сообществ, наций также является следствием социального капитала. Поэтому уровень развития психологических основ социального капитала имеет значение и для общества, и для каждого индивида.

К психологическим основам социального капитала можно отнести и такую характеристику как гражданская идентичность. Так как её часто рассматривают как социальный клей, который склеивает социальные группы, её можно включить в структуру социального капитала. Всё вышесказанное обусловило практическую значимость проведенного исследования - необходима диагностика индивидуальной выраженности социального капитала, характеризующего отдельные социальные группы и сообщества. Этим же объясняется и его теоретическое значение – показать взаимосвязь социального капитала с гражданской идентичностью Черты, вошедшие в понятие социального капитала, отражают гуманистические принципы отношений между людьми, группами, народами. На них базируются верность общему делу, готовность соблюдать общие интересы и объединять усилия ради общего дела, выполнять условия общественного договора.

Ядром социального капитала является доверие. Отсутствие доверия, естественного чувства солидарности, элементарного сотрудничества, оголтелый эгоизм расшатывают всю систему не только частных человеческих, но и социальных связей.

Поставив задачу выяснить, насколько связаны между собой социальный капитал и гражданская идентичность, мы провели исследование, в котором принимали участие две социальные группы респондентов. Общее количество - 90 человек, из них 58 в возрасте от 19 до 20 и 32 студента, получающие второе высшее образование. Исследование проводилось с помощью опросника Гражданская идентичность (авторы М.К. Акимова, Е.И. Горбачева), опросника Доверительных отношений, опросника Солидарность и опросника Легитимизации нечестности. Данный опросник назван так потому, что с его помощью можно выявить допустимость нарушения одного из значимых моральных требований к общению людей. Честность – антипод нечестности. Это одно из немногих нравственных качеств, которое применяется молодежью, чтобы описать себя и окружающих.

Итак, полученные результаты исследования свидетельствуют, что гражданская идентичность как отнесение себя к структурам гражданского общества обеспечивает гуманизацию социальных связей, сплачивает людей на основе доверия, честности и солидарности, характеризующих их отношения. Как же содержательно связаны между собой граждан- ская идентичность и социальный капитал? Социальный капитал – это характеристика социальных сетей, он является продуктом включенности индивида в социальную среду. В гражданской идентичности один из ключевых моментов - позитивное принятие групповой принадлежности[7]. Поэтому гражданская идентичность формирует потребность в единении людей с данной социальной общностью, развивает чувство «Мы», фиксирующее единство интересов и ценностей, позволяющее преодолеть страх и тревогу в ситуациях неопределённости и обеспечивающее уверенность и стабильность личности в изменяющихся социальных условиях. Идентичность можно считать фактором упрочения социальных связей и регулирования поведения индивида и принимаемых им социальных норм.

Сравнительный анализ результатов двух групп испытуемых показал, что для того, чтобы гражданская идентичность объединяла людей и отдельные их группы для решения общих задач, необходим достаточно высокий её уровень. Особенно явно этот вывод касается доверительных отношений в обществе.

Такие общественные черты, как взаимная автономия власти и общества, неучастие народа в общественной жизни, пренебрежение к законам (поиск лазеек их обойти), неспособность (лень) к решению рутинных задач не только снижают доверительные отношения в обществе, но и приводят к проблемам широкомасштабной консолидации гражданского общества, общественной и экономической среды. Это в свою очередь тормозит скорейшее и гарантированное экономическое, политическое и социальное развитие России.

Список литературы:

1. Аристотель. Политика. Государство. Сочинения: В 4-х т. Т. 3, 4. М.: Мысль, 1983.
2. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1936. 50 с.
3. Гоббс Т. Основ философии. Часть третья. О гражданине / Сочинения в двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1989. С. 270-507.
4. Платон. Государство / Собрание сочинений в трех томах. Т.1. М.: Мысль, 1968. Платон. Политика / Сочинения в трех томах. Т.3. М.: Мысль, 1972.
5. Российская идентичность в социологическом измерении.: сб.науч.труд. / Под ред. Л. М. Дробижевой. - М.: Институт социологии РАН, 2007.
6. Российская идентичность в Москве и регионах: сб.науч.труд. / Под ред. Л. М. Дробижевой. - М.: Институт социологии РАН, 2009.
7. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-пресс, 1998.
8. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

[1] Российская идентичность в социологическом измерении: сб.науч.трудов / Под ред. Л.М.Дробижевой. М.: Институт социологии РАН, 2007.
[2] Российская идентичность в Москве и регионах: сб.науч.трудов / Под ред. Л.М.Дробижевой. М.: Институт социологии РАН, 2009.
[3] Аристотель. Политика. Государство. Сочинения: В 4-х т. Т. 3, 4. М.: Мысль, 1983.
[4] Платон. Государство / Собрание сочинений в трех томах. Т. 1. М.: Мысль, 1968.
[5] Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1936.
[6] Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактат / Пер. с фр. М.: Канон-пресс, 1998.
[7] Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.