Лидская Элеонора Викторовна (Москва, Россия), младший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Психологический институт Российской академии образования», г. Москва. ул.Моховая, д.9, стр.4

Ключевые слова: объектная/субъектная позиция, индивидуальная склонность, экопсихологические взаимодействия, опросник, студенты, курсанты, образовательная среда, типы, высшее военное училище, педагогический вуз.

PROPENSITY TO ADOPT A POSITION AN OBJECT OR A SUBJECT OF INTERACTION IN DIFFERENT TYPES OF EDUCATIONAL ENVIRONMENT

Lidskaya Eleonora Viktorovna (Moscow, Russia), researcher, FBSSI "Psychological Institute of the Russian Academy of Education", Moscow, 9 Mokhovaya str., bld. 4

Keywords: object/subject position, individual propensity, ecopsychological interaction questionnaire, students, students, educational environment, the types, higher military school, pedagogical universities.

В ситуациях общения с другими людьми индивид может занимать либо объектную (подчиненную), либо субъектную (доминирующую) позицию. В первом случае он подчиняется воздействиям со стороны партнера по общению, который в данном случае будет занимать субъектную позицию. Если же в ходе общения индивид пытается доминировать над партнером по общению, активно подчиняя его себе, то в этом случае мы называем его позицию субъектной. В профессиональных ситуациях общения выбор индивидом объектной или субъектной позиции определяется многими факторами: профессией, социальной ролью, целью общения, характерологическими особенностями и т.д) [2-7 и др.].

Актуальность эмпирического исследования условий и факторов, оказывающих влияние на выбор индивидом объектной/субъектной позиции в ситуациях общения, определяется тем, какую (объектную или субъектную) позицию будет выбирать индивид, т.к. от этого будет зависеть и тип и эффективность его коммуникативных взаимодействий: объект-субъектный или же субъект-объектный, субъект-обособленный или же субъект-совместный, и т.д. (там же).

В проведенных ранее исследованиях [2] было установлено, что в профессиональном общении с клиентом (в системе взаимодействия «нотариус – клиент») наиболее часто используется субъект-объектный тип взаимодействия (29%), на 2-м месте находится объект-субъектный тип взаимодействия. На 3-м – субъект-обособленный тип взаимодействия. Последние места занимают смешанные типы взаимодействия (2% и 1%). Важно отметить, что субъект-обособленный тип взаимодействия занимает 3-е место (14%), что возможно служит одним из факторов, обусловливающих стрессогенность профессиональной среды нотариальной деятельности. К таким же факторам относится и «неопределенность» типа взаимодействия, так как тоже затрудняет установление профессионального взаимодействия с клиентом.

В диссертационном исследовании «Взаимодействие субъектов образовательной среды военного вуза как условие развития субъектности курсантов» М.В. Селезневой [7] получены данные, свидетельствующие о том, что:

• выбираемая преподавателем модель педагогического общения обусловлена субъектностью самого преподавателя;
• субъектность преподавателя выступает фактором развития субъектности курсанта;
• развитие субъектности курсантов зависит от типа экопсихологического, в данном случае – коммуникативного, взаимодействия. Так, объект-объектный и объект-субъектный типы взаимодействия выступают сдерживающим фактором в развитии субъектности курсантов. Субъект-обособленный тип взаимодействия с педагогом приводит к затруднениям в формировании языковой модели, речевого образца. Несбалансированность структуры субъектности у молодых преподавателей выступает причиной конфликтных ситуаций;
• в свою очередь тип взаимодействия и стиль педагогического общения зависит от типа образовательной среды «по В.А. Ясвину» [8], создаваемой педагогом (творческий, карьерный, догматический, безмятежный).

Анализ данных наших исследований [2] и данных, полученных М.В. Селезневой [7], позволил сформулировать гипотезу, согласно которой выбор индивидом объектной или субъектной позиции в общении с представителями (субъектами) образовательной среды должен зависеть еще от двух факторов: от типа образовательной среды и от склонности данного индивида принимать объектную/субъектную позицию в ситуациях коммуникативного взаимодействия. Для проверки данной гипотезы было проведено сравнительное эмпирическое исследование склонности к принятию объектной/субъектной позиции студентами педвуза и курсантами военного училища. При этом мы предположили, что, в отличие от педвуза, для военного училища будет характерным догматический тип образовательной среды, потому что взаимодействия между ее субъектами жестко определяются уставными отношениями. Вследствие чего у курсантов, в отличие от студентов педвуза, будет формироваться склонность к принятию объектной позиции в коммуникативных взаимодействиях с другими субъектами образовательной среды.

Экспериментальная группа состояла из 152 курсантов высшего военного училища, контрольная группа – из 47 студентов-гуманитариев московских ВУЗов. В качестве инструментария был использован опросник принятия субъектной/объектной позиции в коммуникативных взаимодействиях, включающий профессиональные, образовательные и семейные ситуации взаимодействия (Мдивани, 2015). В качестве стимульного материала в данном опроснике используются описания конкретных ситуаций коммуникативных взаимодействий, а в качестве шкалы ответов – схематические изображения людей в разных позах. Для ее построения были использованы два фактора: активность и степень принятия/непринятия принуждения.

Эмпирические данные, полученные в ходе сравнительного исследования индивидуальной склонности к принятию объектной позиции у курсантов военного вуза и студентов педвуза, не подтвердили нашу первоначальную гипотезу, так как обнаружилось, что в ситуациях профессионального общения курсанты военного вуза менее склонны принимать объектную позицию, чем студенты-гуманитарии. А именно, с достоверностью P<0,05 курсанты, представляющие образовательную среду высшего военного училища, показали более высокие результаты по выбору субъектной позиции (3,3056) по сравнению со студентами-гуманитариями (3,1407), представляющими образовательную среду педагогического вуза. Возможным объяснением полученного результата является то, что образовательная среда данного военного вуза относится скорее к карьерному, а не догматическому типу.

Для проверки того, действительно ли образовательная среда данного военного вуза имеет догматический характер, было проведено дополнительное исследование жизнестойкости курсантов и студентов как показателя активности их жизненной позиции. Исследование проводилось на тех же испытуемых с помощью теста жизнестойкости МАДИ в адаптации Д.А. Леонтьева [1], направленного на оценку таких характерных для субъектной позиции качеств, как: вовлеченность, контроль и принятие риска. Жизнестойкость понимается как личностная черта, которая характеризует меру преодоления личностью заданных обстоятельств, а, в конечном счете, является мерой преодоления личностью самой себя.

Результаты эмпирического исследования жизнестойкости у курсантов военного вуза и студентов педвуза, показывают, что такие характерные для субъектной позиции качества, как вовлеченность, контроль и принятие риска, достоверно выше у курсантов военного вуза, по сравнению со студентами педвуза. А именно, по параметру «вовлеченность» курсанты показали 46,2632 против 34,5957 у студентов педвуза; по параметру «контроль» 39,4934 у курсантов против 29,8085 у студентов; по параметру «принятие риска» 20,3224 у курсантов против 17,6809 у студентов. Суммарно 106,0789 у курсантов против 82,0851 у студентов (с достоверностью p<0,01).

С одной стороны, эти результаты подтверждают более высокую склонность у курсантов к принятию субъектной позиции. В то время как для студентов педвуза более характерна склонность к принятию объектной позиции. С другой стороны, эти данные служат подтверждением нашего вторичного предположения о том, что образовательная среда военного вуза относится к «карьерному», а не «догматическому» типу.

Полученные при этом значимые различия в структуре жизнестойкости у курсантов по сравнению со студентами свидетельствуют о том, что среда данного военного вуза действительно является карьерной.

Таким образом, эмпирическое сравнение склонности к принятию объектной позиции в разных видах образовательной среды (студенты педвуза и курсанты военного училища) позволило установить, что:

1. курсанты военного вуза менее склонны принимать объектную позицию в коммуникативных взаимодействиях с образовательной средой, чем студенты педвуза;
2. образовательная среда разного вида (военного и гуманитарного вузов) по-разному влияет на формирование склонности к принятию объектной позиции, которая выступает внутренним (личностным) фактором, оказывающим влияние на выбор типов экопсихологических взаимодействий с образовательной средой.

Литература

1. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. – М.: смысл, 2006.
2. Лидская Э.В., Мдивани М.О., Носкова О.Г. Метод Интервью в экопсихологическом исследовании профессий (на примере труда нотариусов) // Экопсихологические исследования. Сборник Материалов 5-й Российской конференции по экологической психологии (Москва, 26-27 марта 2008 г.) / Под ред. В.И. Панова. – М.: Психологический институт РАО, 2009. С. 255-276.
3. Мдивани, М.О. Экопсихологические особенности взаимодействий индивида с образовательной средой: разработка методики / М.О.Мдивани // Российский научный журнал. 2015. – №1. с. 181-191.
4. Панов В.И. Психодидактика образовательных систем: теория и практика. С-Пб.: Питер, 2007.
5. Панов В.И., Капцов А.В. Взаимосвязь межличностных отношений и экопсихологических типов взаимодействия // Известия Самарского научного центра РАН. – 2012. – Том 14. - №2 (5). С. 1219-1227. 
6. Панов В.И. Экопсихологические взаимодействия: виды и типология // Социальная психология и общество. 2013, №3. – С. 13-27.
7. Селезнева М.В. Взаимодействие субъектов образовательной среды военного вуза как условие развития субъектности курсантов. Дис. … к.психол.н. Москва, 2011.
8. Ясвин В.А. Тренинг педагогического взаимодействия в творческой образовательной среде / Под ред. В.И. Панова. - М., 1997.