Судя по всему, с оригинальными текстами данного автор хорошо поработали те, кто писал под маркой Выготский. И все идеи поменяли автора. НИКТО не видел рукописей Выготского, в которых он писал про детей. А вот у Басова были изданы книги, то есть существует подтверждение того, что он написал. Никакие рукописи в счёт не идут. Очень жаль, что данный подлог вскрылся только сейчас. Стоит задача рассказать об этом Читателю, чтобы сам Читатель смог бы оценить ущерб, который понесла вся психология в целом.

Итак. Похоже данный автор, скорее всего не сам, а его писарчуки, которые писали позже от его имени, активно пользовались тем, что написал другой автор, а именно Басов М.Я.. У меня есть книга, что именно Басов выступил основателем направления, которое приписывается Выготскому. Придётся разбираться уже дальше. Скорее всего, так оно и есть. Ведь психика больного туберкулёзом человека меняется очень сильно и он уже не тот, кто мог бы адекватно жить в обществе, да ещё и писать про детей, находясь между жизнью и смертью.

Отметим, что Анохин сразу же начал нападки на Павлова после его смерти. Сразу же. Поэтому говорить о том, что время было тяжёлое, просто бессмысленно. Нужна была данному человеку слава, но её можно было получить только если поддержать американцев. Что Анохин и сделал. Очень вовремя его удалось остановить, иначе бы вся наука вообще развалилась, а его покровители оттуда были бы только рады данному факту.

Вот это психолог. Утверждает, что "сознание - это фикция. Есть сознательность". Мне нравится такой подход. Надо изучать первоисточники данного автора. Есть подозрения, причём основательные, что Выготский пользовался данным автором. Кстати, данный автор не болел в отличи от Выготского и поэтому его психика была вполне адекватная.

Начал изучать творчество данного учёного. Впечатляет.Нравится подход к решению поставленных вопросов.

Корнилов открыл эпоху доносительства в психологии - да это же просто бред. Всегда психологи подсиживали друг друга. Это факт. Если бы не Корнилов, который взял в тяжёлое время на работу Выготского - такого автор вообще бы не было. Мало того, что взял. Разрешил по сути жить в стенах Института. И при этом он знал, что берёт на работу человека больного туберкулёзом. Да за одно это надо поставить ему памятник.

Челпанов бесплатно эксплуатировал Корнилова, поручая ему всю черновую работу в области проводимых якобы Челпановым экспериментов. Поэтому, вряд ли можно так жёстко говорить о Корнилове. Скорее всего, эксплуататоры должны были уйти и из науки. Всему своё время.

Вообще-то за Челпанова всю рутинную работу в области экспериментов по психологии проводил именно Корнилов. Поэтому, в настоящий момент можно сказать, что Челпанов просто эксплуатировал, при чём бесплатно, чужой наёмный труд и почивал на лаврах. Просто в психологии революция произошла не в 1917 году, когда свергли эксплуататоров в промышленности, а в 1923 году, когда сняли эксплуататора Челпанова и был назначен директором Института психологии Корнилов. Кстати, с ним вполне уживался и Бехтерев, который высоко ценил его и уважал.

По моему, В.В. Давыдов просто бредит, когда связывает учение Л.С. Выготского и антиучение Н.А. Бернштейна единой цепью. Отметим, что Выготский всегда и везде только положительно относился к учению Павлова, а вот Бернштейн постоянно его "поносил" как только мог. У этих двух авторов принципиально не может быть ничего общего.

"Сознание - есть только рефлекс рефлексов". Это сказано Выготским и уже не подлежит никакому обсуждению. Чего это все выдумывают какую то ересь. Так же от Л.С. Выготского - "Сознание всегда эхо - ответный аппарат". Весь мир возвращается к учению Выготского, а только в России выдумывают новое наполнение уже известных понятий.

"Сознание - есть только рефлекс рефлексов". Это сказано Выготским и уже не подлежит никакому обсуждению. Чего это все выдумывают какую то ересь. Так же от Л.С. Выготского - "Сознание всегда эхо - ответный аппарат". Весь мир возвращается к учению Выготского, а только в России выдумывают новое наполнение уже известных понятий.

В 1925 году Ю.П. Фролов - ученик Павлова, сказал, что преимущество в этом мире имеет тот индивидуум, у которого скорость образования условных рефлексов оптимальная. Немного перефразировано, но это не важно. То есть, по сути, плясать надо от физиологии, а не от того, у кого дедушка академик. Тут важно понять, что все мы разные - и НИЧЕГО сказать практически нельзя, так как ничего не доказуемо в исторически определённом времени. Делать умозрительные заключения - это не наш метод.Приводить в пример кучу кланов - это не наш метод. Там играют уже другие, не Павловские законы. Все исследования впереди.

Пытаюсь разобраться в твоих работах. Меня интересует как в твоей школе решался вопрос о наследовании гениальности - теперь понятно, почему у Академика дети и внуки тоже академики или по крайней мере, доктора наук. Это есть именно наследственность. Я то по простоте души думал, что человек любой может стать доктором наук. Ан нет. Нужна наследственность. Ведь количество мест то ограничено. Немного попахивает нацизмом, которые выводили супер расу гениальных людей. Но уверен, что твоё учение более глубокое и правильное. Сейчас существует просто куча кланов, вернее, научных династий, которые прикрываясь твоим учением продвигают членов своих семей поближе к гениальности. Всё правильно. Иначе придут другие. Но... будут изучать твои работы и напишу. Пока, если честно говоря, просто в шоке.