Толочек В.А. ФГБУН Институт психологии РАН (г. Москва)

Аннотация. Рассматриваются связи задатков, способностей, ресурсов как проявлений единого феномена на разных стадиях онтогенеза. Анализируются контексты научного изучения проблемы; выделяются «измерения»: 1) возраст; 2) спонтанность/целенаправленность активности; 3) характер и 4) продукты деятельности; 5) полнота социализации; 6) критерии социальной успешности. Констатируется, что «задатки» - «способности» - «ресурсы» по-разному обнаруживают себя в зависимости от меры включенности человека как субъекта и как личности в трудовую деятельность и социальные отношения людей.

Dispositions - ability - resources: the ontogeny and social success of the human

Tolochek V.A.

Abstract. Author discuss the connection between dispositions, abilities, resources as a demonstration of a single phenomenon at different stages of ontogeny. Analyzes the context of the scientific study of the problem; "measurement" is distinguished: 1) age; 2) spontaneous / purposeful activity; 3) the nature and 4) the products of the activity; 5) the completeness of socialization; 6) criteria for social success. In the text states that "dispositions" - "ability" - "resources" in different ways demonstrate themselves depending on the measures of involvement a human as a subject and as a person in work and social relationships of people.

Введение. Б.М. Тепловым было предложено четкое концептуальное решение проблем «задатки» и «способности», с которым согласуется их Понимание и другими ведущими отечественными психологами – Б.Г. Ананьевым, А.Г. Ковалевым, В.Н. Мясищевым, Н.Д. Левитовым, Н.С. Лейтесом, А.Н. Леонтьевым, А.В. Петровским, С.Л. Рубинштейном и др. Под задатками Б.М. Теплов понимал «врожденные анатомо-морфологические особенности», лежащие «в основе развития способностей»; под способностями – «такие индивидуальные особенности, которые не сводятся к наличным навыкам, умениям или знаниям, но которые могут объяснить легкость и быстроту приобретения этих знаний и навыков» [5, с. 16]. способности, по Б.М. Теплову, можно описывать через три признака как: 1) «индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого»; 2) особенности, «которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей»; 3) качества, не сводимые к знаниям, навыкам или умениям, которые уже выработаны у данного человека» [там же, с. 16]. способности проявляются в деятельности, более того, «они создаются в этой деятельности» [там же, с. 20]. Понимание природы способностей дают ключ к объяснению одаренности и таланта, возможности взаимной компенсации одних способностей другими. И полвека спустя это концептуальное решение сохраняет мощный научный потенциал, получая дальнейшее развитие в изучении разных способностей [1; 2; 9; 10 и др.]. Вместе с тем, последние два-три десятилетия в зарубежной и в отечественной психологии доминирующей темой изучения стала проблема ресурсов, перечень и содержание которых интерпретируется специалистами очень широко. Представляется необходимым, сопоставляя контексты изучения «задатков», «способностей» и «ресурсов», поставить вопросы об их возможных связях, а в пределе – об едином феномене, по-разному проявляющемся на разных стадиях онтогенеза, но всегда весомо влияющем на социальную успешность человека, в разном возрасте оцениваемой по разным критериям.

Сопоставляя контексты обсуждения вышеназванных проблем и их эмпирических исследований, выделим важные моменты, указывающие на разные условия проявления «задатков», «способностей», «ресурсов», но при вероятном единстве феноменологии. Наиболее очевидными и часто отмечаемыми условиями назовем следующие: 1) Задатки понимаются как врожденные анатомо-морфологические особенности человека как индивида; как правило, о них говорят в отношении детей младшего возраста и безотносительно к их физической и социальной активности. 2) способности связывают с той или иной деятельностью, выступающей средой становления и развития способностей человека; чаще – в отношении детей среднего и старшего возраста; в отношении же молодых людей и лиц старшего возраста чаще употребляют уточняющую характеристику – «профессиональные способности» [2; 3; 4; 8; 9 и др.]; определяющим в становлении и развитии способностей является та или иная исторически уже сформированная деятельность (учебная, профессиональная, спортивная), т.е. давно социально оформленная, а человек рассматривается как субъект деятельности; при обсуждении способностей подразумевается относительная легкость выполнения деятельности лицами, имеющими более высоких уровень их развития, позволяющий им также выходить за пределы заданного, поддерживать творческое отношение, «совмещать труд и игру». 3) Вопрос о ресурсах обсуждается преимущественно в отношении лиц зрелого возраста, активно включенных в разные сферы жизнедеятельности, проявляющих ту или иную целенаправленную активность, сопряженную с высокими психофизиологическими затратами; человек рассматривается как субъект деятельности и как личность, длительно и активно включенный в совместную деятельность и активно взаимодействующий с другими людьми.

Таким образом, различаются несколько «измерения» в научном изучении проблем «задатков», «способностей» и «ресурсов»: 1) возраст: три рассматриваемых феномена относят к людям разного возраста. 2) Спонтанность/целенаправленность активности: если в отношении «задатков» систематическое проявление какой-либо активности не обязательно, то становление способностей требует систематической и целенаправленной активности человека; «ресурсы» рассматривают, как правило, в отношении лиц, активно и продолжительное время включенных в ту или иную профессиональную деятельность, сопряженную с активными взаимодействиями с другими людьми. 3) Характер деятельности: для наличия «задатков» она не обязательна; проявления «способностей» чаще изучают и оценивают в индивидуальной деятельности (т.е., выделенной, вычлененной из сложных технологических и социальных сетей), часто – реализуемой в искусственной среде (учебной аудитории и т.п.); вопросы «ресурсов» обсуждают в отношении субъектов совместной профессиональной деятельности (или иных сходных формах социальной активности человека, с известным напряжением физических и духовных сил реализующих себя в разных сферах жизнедеятельности – инвалидов, матерей-одиночек, лиц с посттравматическим синдромом, вынужденных переселенцев и т.п.). 4) Продукты деятельности: в отношении «задатков» отсутствуют; «способностей» – нередко рассматриваются как условные и косвенные (учебная успеваемость, быстрота и легкость освоения деятельности, получение большего эмоционального удовлетворения, самореализации в какой-то сфере, и т.п.); о «ресурсах» говорят, как правило, в отношении лиц, занятых на определенном рабочем месте созданием социально ценного продукта, имеющих четкие извне поставленные цели по созданию такого продукта (услуг) с определенными параметрами, при этом активно включенных в сложные межличностные производственные взаимодействия (т.е., в отношении деятельности, имеющий все признаки труда, отличающие его от других ее видов – учения, игры, общения, созерцания). 5) Полнота социализации: для носителей «задатков» не требуется; «способностей» – допускается и ограниченная, допускающая лишь даже спонтанную включенность человека в какую-то деятельность, даже в искусственной среде (учебной аудитории, домашнем времяпрепровождении и т.п.); проблема «ресурсов» адресована к людям при выполнении ими множества социальных ролей, некоторые из которых находятся в конфликтных отношениях друг с другом, при длительном исполнении той или иной социально жестко фиксированной деятельности и т.п. 6) Критерии социальной успешности: для носителей «задатков» выступают как своего рода обещания успешности, как априорные ожидания общества; «способностей» – возможность и вероятность успешности в отдельной индивидуальной деятельности; «ресурсов» – профессиональная успешность, социальная и личностная состоятельность, как многогранность социального функционирования «здесь и теперь» и «там и тогда» [6; 7; 8].

Вопросы «задатков» и «способностей» достаточно полно изучались в отечественной и зарубежной психологии, поэтому в настоящей работе мы приведем краткий обзор лишь состояния проблемы «ресурсов».

1. Феномен «ресурсы». «Ресурсы» рассматриваются как феномен, призванный обеспечить поддержку, повышение уровня функционирования человека как личности и как субъекта деятельности, полноту его реализации в разных сферах жизнедеятельности, в разных аспектах профессиональной деятельности – ее продуктивности и карьеры, устойчивости к профессиональному выгоранию, деструкциям, заболеваниям и пр. В описаниях феномена «ресурсов» представлено множество разных научных позиций. В понятие «ресурсы» включают довольно широкий спектр условий социальной среды – институты социальной поддержки, финансовые возможности семьи и др., также – физическое здоровье, образование, качества человека как личности и как субъекта деятельности; в описании психологических механизмов – качества саморегуляции, стратегии совладания и пр.

Успешность человека как социального индивида, полнота его самореализации в разных сферах жизнедеятельности во многом определяется его обращением к разным дополнительным возможностям, помимо его способностей, знаний, опыта. Но как дополнительные возможности интрасубъектные условия (т.е., принадлежащие субъекту) становятся лишь при их своеобразной актуализации, разные внесубъектные условия приобретают качество «ресурсов» лишь при условии их особого использования, интерсубъектные – проявляться в разнообразных формах взаимодействий участников совместной деятельности.

Можно выделить три типа объяснения специалистами содержания «ресурсов» и механизмов их актуализации, разделяя их по «объекту» приложения активности субъекта, роли окружения, использования количественных характеристик, понимания ресурсов как возобновляемых или не возобновляемых. В первом типе объяснений подразумевается экстенсивное вовлечение средств решения задачи (чаще рассматриваются интрасубъектные ресурсы); во втором – мобилизация возможностей человека (физических, психических, духовных) в экстремальной ситуации (как правило, рассматриваются исключительно интрасубъектные ресурсы, ограниченные, возобновляемые и не возобновляемые); в третьем – актуализация новых условий внутренней и внешней среды, реорганизации психических структур и становление новых психических структур.

В первом подходе, типичном для работ психологов 2000-х годов, феномен ресурсов освещается как более полное и широкое использование адаптивных возможностей организма и психики человека. К ресурсам относится все, что обеспечивает и поддерживает осознанную целенаправленную деятельность, – саморегуляция и оптимальные стратегии совладания, интеллект и духовность и пр. Чаще рассматриваются лишь интрасубъектные ресурсы, как не ограниченные и как доступные «всегда и везде». В исследованиях реализуется экстенсивный подход. Предлагается объяснение феномена лишь как экстенсивное вовлечение в деятельность дополнительных возможностей человека. Типичные выборки исследования – молодежь, лица в трудной жизненной ситуации, представители массовых профессий (чаще – не высокой квалификации); этот подход давно и успешно используется в современных психотерапевтических практиках [7; 8].

Второй подход типичен для работ физиологов и врачей, реже – психологов. С середины ХХ ст. поход реализуется при изучении поведения людей, волею обстоятельств оказавшиеся в экстремальных ситуациях – как подготовленных субъектов – военнослужащих, пожарников, спасателей, сотрудников силовых структур, квалифицированных спортсменов и т.п., так и не подготовленных, неожидаемо оказавшихся в сложных жизненных ситуациях – жертв техногенных катастроф, вынужденных переселенцев и мигрантов, лиц в состоянии безработицы. Как правило, рассматриваются исключительно интрасубъектные ресурсы, чаще понимаемые как ограниченные во времени возможности организма и психики, возобновляемые и не возобновляемые. Превышение «предела» актуализируемых ресурсов ведет к заболеваниям и гибели человека. Ресурсы рассматриваются как единичная, экстремальная мобилизация возможностей организма и психики человека в трудных жизненных условиях, в экстремальной ситуации (чаще посредством неосознаваемых психических, физиологических, биохимических механизмов). Начало подобного понимания можно датировать работами У. Кеннона, Г. Селье, Р. Лазаруса и др. Их отличие от более поздних интерпретаций – выделение четких фаз в эволюции синдрома адаптации, обозначение количественных границ такой адаптации (временных, физиологических и биохимических сдвигов, психических нарушений и др.), констатации фактов ограниченности возможности человека в подобной мобилизации ресурсов, вследствие необратимых изменений среды организма и психического состояния человека, признание необходимости продолжительного восстановления В объяснении феномена доминирует ориентация ученых исключительно на актуализацию собственных, интрасубъектных ресурсов человека. «Ресурсы» понимаются как те же «простые» составляющие психики и организма, но используемые в их «пределе» – в спорте высших достижений, в экстремальных ситуациях (при пожарах, кораблекрушениях, техногенных катастрофах, природных аномалиях и т.п.). Большая часть исследований первого и второго типа проводится в русле схемы «субъект» – «объект», т.е., рассматривается «субъект» и ему противостоящий «объект» (социальная и физическая среда, окружение).

2. Интра-, интер- и внесубъектные: третий тип объяснений. В третьем типе содержание «ресурсов» объясняется как актуализация новых условий внутренней и внешней среды, как реорганизация психических структур и становление новых психических структур. (Это согласуется с нашим подходом, который можно назвать экологическим, синергетическим, интегральным). В третьем понимании, наименее представленном в научной литературе, феномен объясняется изменениями структуры прежнего и нового ментального опыта человека, механизмами становления психологических систем (их дифференциации, интеграции, динамика эволюции и пр.).

Особенности третьего типа объяснений (назовем его «Актуализация и Интеграция новых условий внутренней и внешней среды») в признании: а) качественного преобразования состава и структур психологических систем, управляющих поведением и деятельностью человека (субъекта) в конкретной ситуации решения задач; б) вариативных реорганизаций психологических структур; в) активного взаимодействия человека со средой, окружением, вернее – становление и функционирование психологических структур в процессах взаимодействия человека с окружением, в процессах проявления активности субъекта в среде; г) использования эффектов согласования и синергии «внешнего» и «внутреннего»; д) динамичность взаимодействия внутренних и внешних условий; е) эволюции и развития психологических систем; ж) вероятности рассогласования структур после завершения деятельности; з) возможности наличия как «медиаторов», так и «блокирующих» условий в составе, структурах и процессах функционирования систем; и) разрушения функциональных систем в неблагоприятных ситуациях (чрезмерная сложность задач, неадекватный уровень притязаний, изменения психического состояния и пр.).

Можно предположить, что три понятия – задатки, способности и ресурсы, – отражают единый феномен в разных гранях его проявления, в разных стадиях его развития. В наших работах выделяются три группы ресурсов – интра-, интер- и внесубъектные [6; 7]; подчеркивается, что наименее изученными остаются вопросы порождения ресурсов вследствие реорганизаций пространства и времени взаимодействий субъектов совместной деятельности [6]. Особенности нашего подхода к пониманию природы ресурсов: 1. В качестве ресурсов могут выступать как «внутренние условия» субъекта (по С.Л. Рубинштейну), так и «внешние условия» (или условия среды): а) интрасубъектные ресурсы – эффекты, возникающие вследствие становления новых психических структур, обеспечивающих возможность инструментального использования ранее не актуализированных субъектом своих особенностей; б) интерсубъектные ресурсы – эффекты взаимодействия субъектов совместной деятельности; в) внесубъектные ресурсы – эффекты взаимодействия индивидуальности человека с условиями социальной среды (например, с типичными условиями родительской семьи, своей семьи, рабочей микросреды, с условия социальной мезо- и макросреды. 2. В качестве ресурсов выступают не сами по себе индивидуальные особенности субъекта (свойства личности, интеллекта, стратегии совладания, стили и пр.), не сами по себе составляющие социальной среды (социальные институты и др.), а «другие», не актуализированные ранее «внутренние условия» или «внешние», ранее не вовлеченные в функциональные системы. Такими не актуализированными до начала определенной деятельности «внутренними условиями» субъекта могут выступать, например, особенности интеллекта (например, креативность – если человек оказался в ситуации недостаточной эффективности имеющихся средств деятельности и вынужден искать новые средства и способы решения задачи), особенности характера, ценностных ориентаций и пр.

На наш взгляд, о феномене «ресурсов» можно говорить тогда, когда функционирование психологических (физиологических, биомеханических и пр.) образований, выступающих в качестве функциональных систем (по В.Д. Шадрикову), приводит к становлению новых более сложных систем, позволяющих повышать эффективность деятельности и соответственно обеспечивать большую социальную успешность субъекта – в данной ситуации, в совокупности данных внутренних и внешних условий, посредством их согласования и синергии. Механизмами становления новых систем мы считаем акты активного взаимодействия субъекта со средой (окружением), в ходе которого условия внешней и внутренней среды, первоначально не отраженные в составе функциональных систем субъекта, отражаются и влияют на становление новых систем. Признание динамичности в становлении и функционировании психических структур требует признания и цикличности в их эволюции, своеобразных вариативных реорганизаций при изменении внешних условий, при изменении задач, состояния субъекта и пр. Признание высокой адаптивности психических структур требует признания и естественной завершенности – разрушения системы при ее долгой невостребованности, после завершения деятельности, при изменении внешней ситуации и состояния субъекта. Феномен ресурсов предпочтительнее описывать в методологии экологической психологии, т.е. именно как порождение, становление и функционирование новых психологических систем в процессах взаимодействия человека с новыми фрагментами среды (как «внутренних», так и «внешних»).

Третий тип объяснений феномена «ресурсы» можно рассматривать как приближение к решению фундаментальной задачи психологии, выделенной С.Л. Рубинштейном – каковы психологические механизмы отражения «внешних причин» и их преобразования во «внутренние условия»? Не абстрагируясь от множества реалий жизнедеятельности человека, выделяя и уточняя – какие именно условия среды (т.е., «внешние причины») могут преобразовывать «внутренние условия» человека так, что вследствие этого преобразования они про-являются уже в новом качестве – как «ресурсы»? «Как» и «почему» условия среды, изначально предполагающие лишь их отражение и, возможно, еще незначительное изменение поведения и деятельности человека, изменяют свою «нейтральность», преобразуются, актуализируются в качестве ресурсов?

Заключение. Если предположить, что в цикле проявлений (про-явлений) «задатки» - «способности» - «ресурсы» имеет место единство феномена, что те или иные его проявления находятся в зависимости от активности человека, продолжительности такой активности, актуальных и актуализируемых вследствие активности субъекта условий среды, то проблема «задатков» и «способностей» получает новые перспективы развития. Третьим качественным этапом этого развития и выступают «ресурсы». Возможно, что «задатки» - «способности» - «ресурсы» по-разному обнаруживают себя в зависимости от меры включенности человека как личности в сложные социальные отношения людей, в зависимости от продолжительности проявления активности человеком как субъектом своей жизнедеятельности и меры «сопротивления среды».

Литература

1. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002.
2. Волкова Е.В. Психология специальных способностей: дифференциально-интеграционный подход. М.: ИП РАН, 2011.
3. Кашапов М.М. Стадии творческого мышления профессионала. Ярославль: Ремдер, 2009.
4. Поваренков Ю.П. Психология профессионального становления личности. Саратов: Саратовский гос. университет, 2013.
5. Теплов Б.М. способности и одаренность. В кн.: Теплов Б.М. Избранные труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1985. Т.1. С. 1541.
6. Толочек В.А. Интерсубъектные, интрасубъектные и внесубъектные ресурсы профессиональной успешности // Вестник университета (Государственный университет управления). 2008. 2(40). С. 155–161.
7. Толочек В.А. Профессиональная успешность: от способностей к ресурсам (дополняющие парадигмы) // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2009. Т. 6, N 3. С. 27–61.
8. Толочек В.А. Стили деятельности: ресурсный подход. М.: ИП РАН, 2015.
9. Шадриков В.Д. Ментальное развитие человека. М.: Аспект-Пресс, 2007.
10. Kholodnaya M.A., Volkova E.V. Conceptual structures, conceptual abilities and productivity of cognitive functioning: the ontological approach // Procedia – Social and Behavioral Sciences (2016) Vol. 217. P. 914–922.