Воробьева А.А. ассистент кафедры социальной педагогики кандидат психологических наук

В настоящее время все более и более актуальным направлением практической психологической и педагогической работы становится раскрытие творческого потенциала личности и ее творческое развитие в целом.

Творчество постепенно становится неотъемлемой частью многих профессий, востребованных в современном обществе. Умение находить нестандартный подход к решению производственных задач ценится не только в инженерных специальностях (изначально ориентированных на достижение максимального результата при минимальных затратах и требующих проявления творческих способностей в наиболее широком смысле), художественно-эстетических направлениях (которые для многих людей до сих пор являются единственными направлениями, предполагающие наличие некоторых творческих способностей), но и в специальностях, связанных с работой с людьми, в частности, педагогических и психологических, а также в более сложных, интегральных направлениях современной профессиональной деятельности.

Отметим, что, по сути, творческий подход может применяться в достаточной широкой сфере человеческой деятельности, однако восприятие творчества и творческого подхода к деятельности для многих людей остается достаточно узким, включающим, в основном, деятельность, ориентированную на художественные образы, даже несмотря на популяризацию такого термина, как «креативность».

Существует достаточно большое количество точек зрения на определение понятия креативности и творческого мышления, однако весьма интересной нам представляется определение С.Н. Орловой, которая пишет о том, что творческое мышление может быть рассмотрено как психический процесс и психическая деятельность, сущность которых заключается в специфичности отражения и преобразования окружающего мира посредством формирования образов, понятий и мыследействий перцептивного и логического плана, и которые характеризуются основными качествами — быстротой, гибкостью, оригинальностью, точностью, выступающими одновременно критериями исследуемого процесса. К важнейшим функциям творческого мышления личности автор относит когнитивную, эмоциональную и поведенческую функции [5].

Но что же является источником творческого потенциала личности? Конечно, ответ на этот вопрос может быть получен только в ходе многоаспектных междисциплинарных исследований. В современной психологии существуют различные точки зрения на эту проблему; исследователи выделяют различные группы факторов.

Так, Д. Креч, Р. Крачфилд и Н. Ливсон выделили следующие факторы творческого решения задач [12]:

Ситуационные факторы творческого решения задач:

1. Модель задачи может способствовать или препятствовать решению задачи.
2. Временная организация и установка.
3. Эмоциональные и мотивационные состояния.

Личностные факторы творческого решения задач:

1. Знания.
2. Личность.

Г. Линдси, К. Халл и Р. Томпсон отмечают следующие Препятствия для творческого мышления [4]:

1. Конформизм — доминирующее над творчеством стремление быть похожим на других людей. Боязнь оказаться, «белой вороной» среди людей, показаться глупым или смешным в своих суждениях.
2. Цензура (особенно внутренняя - superego). Боязнь собственных идей приводит к пассивному реагированию на окружающее и отсутствию попыток творческого решения возникающих проблем.
3. ригидность, часто приобретаемая в процессе школьного обучения.
4. Желание найти ответ немедленно. Чрезмерно высокая мотивация часто способствует принятию непродуманных, неадекватных решений.

В контексте нашего исследования наибольший интерес для нас представляют личностные факторы креативности.

Д. Креч, Р. Крачфилд и Н. Ливсон [12] указывают, что для людей, хорошо решающих творческие задачи, характерны гибкость, инициатива и уверенность, в то время как конформность, связанная с малой продуктивностью решения задач, выражена у них значительно меньше.

Авторы также указывают, что люди, активно проявлявшие в своей работе творческие способности (архитекторы, художники, математики, ученые, бизнесмены), не обязательно обладают значительными интеллектуальными преимуществами (хотя их интеллектуальный уровень достаточно высок), однако у них отмечается намного более низкая ригидность психики, т.е. творческие люди более открыты новому. По сути, мы говорим о наличии у творчески мыслящей личности некоторой черты (или нескольких черт) личности, которая позволяет ей быть более открытой.

Мы бы хотели рассмотреть те черты личности, которые могут быть связаны с реализацией творческого мышления. Отметим, что в современной психологии существует достаточно большое количество методологических подходов к изучению черт личности, из которых, на наш взгляд наиболее выделяется Пятифакторная модель личности и системно-функциональный подход.

В современной психологии под моделью «Большая пятерка» понимают пять глобальных ортогональных факторов, описывающих человеческую личность. Было установлено, что эти пять глобальных факторов включают в себя практически все (с небольшими исключениями) известные черты личности и представляют собой ту структуру, которая стоит за отдельными личностными чертами. По мнению многих зарубежных ученых, Пятифакторная модель способствует упорядочению огромного массива специфических низкоуровневых личностных качеств и концептов и создает концептуальную структуру для интеграции всех практических результатов исследований, а также теорий в области психологии личности. Модель «Большая пятерка» считается одним из наиболее подробных, подкрепленных данными эмпирических исследований в истории психологии личности [Лаак, Бругман 2003].

Авторы выделяют следующие факторы [7; 16; 18]:

1. экстраверсия (Extraversion, E);
2. нейротизм (Neurotism, N);
3. согласие или доброжелательность (Agreeableness, A);
4. сознательность или добросовестность (Conscientiousness, C);
5. открытость новому опыту (Openness, O).

В рамках системно-функционального подхода, в рамках которого считается, что каждая личностная черта содержит следующие компоненты, каждый из которых, в свою очередь, включает в себя по две переменные, которые можно условно разделить на «гармонические» и «агармонические»: установочно-целевой (общественно значимые цели, личностно значимые цели), мотивационный (социоцентричность, эгоцентричность), когнитивный (осмысленность, осведомленность), продуктивный (предметность, субъектность), динамический (энергичность, аэнергичность), эмоциональный (Стеничность, аСтеничность), регуляторный (интернальность, экстернальность) и рефлексивно-оценочный (операциональные трудности, личностные трудности) [2], чертой, относящейся к активности личности, является любознательность, однако исследований, посвященных ее связи с художественным восприятием самим по себе, немного. Впрочем, нами было проведено исследование, результаты которого позволяют предположить наличие связей между любознательностью и художественным восприятием. Как мы указали выше, авторами отмечается, что одной из наиболее выраженных черт творческого человека является гибкость. Среди личностных черт, входящих в Пятифакторную модель наиболее тесно связана с творческим мышлением открытость опыту.

Данный фактор содержит следующие аспекты: любознательность, креативность, интеллектуальность, фантазия, эстетические чувства, ценности и идеи [14]. Открытость опыту проявляется в склонности к искусству, богатым эмоциональным переживаниям, приключениям, необычным идеям, любопытству и новому опыту. Этот фактор отделяет людей с богатым воображением от людей более простых, традиционно мыслящих. Также люди с высокими показателями по этому фактору более креативны, лучше осознают свои чувства, нежели люди с низкими показателями. К тому же они могут иметь нетрадиционные мнения по многим вопросам [17]. Люди с низкими оценками чаще отличаются традиционными взглядами на мир. Они предпочитают простое, понятное и очевидное сложному, непонятному и тонкому. Могут относиться к науке и искусству с подозрением, считая подобную деятельность неинтересной [11].

Открытость опыту показала наличие положительных связей с креативностью [13], причем как в сфере искусства, так и науки (по результатам исследований профессиональных художников и ученых было установлено, что их показатели по фактору открытости опыту выше средних для населения) [8]. Также получены данные о наличии положительных высоких корреляций между уровнем интеллекта и фактором открытости опыту [15]. Ряд исследований обнаружил так же прямые связи между этим фактором и уровнем общей эрудиции [15]. Также существуют данные о прямых связях между открытостью опыту и потребностью в познании [9]. Таким образом, мы можем говорить о том, что открытость опыту наиболее отвечает описанию личностных факторов творческого мышления, как в аспекте меньшей ригидности и конформности, так и в аспекте высокого интеллекта (даже без наличия прямой связи между этими параметрами).

Одной из наиболее соответствующих творческому мышлению черт личности системно-функционального подхода, на наш взгляд, является любознательность. Любознательность, которая традиционно относится к познавательным свойствам личности, характеризующим познавательную активность личности и ее исследовательское поведение, активно изучается в соотношении с теми или иными особенностями как познавательной, так и учебной деятельности. Как указывает Ю.М. Стакина [6], данное свойство рассмотрено в работах авторов, интерпретирующих его как познавательную потребность и познавательный интерес (И.М. Гвоздырева; А.К. Дусавицкий; И.Д. Зверев; Л.И. Котлярова; В.А. Крутецкий; Н.Г. Морозова; Л.Н. Проколиенко; С.Л. Рубинштейн; В.С. Юркевич), познавательную мотивацию (Д.Е. Берлайн; В.Ю. Дорохова; В.Л. Поплужный), интеллектуальное чувство (П.И. Иванов; В.В. Давыдов), исследовательскую активность (М.И. Лисина; А.Н. Поддьяков; Н.С. Шумакова), черту характера или свойство личности (Б.Г. Ананьев; Ф.Н. Гоноболин; А.М. Низова; А.В. Петровский; В.Л. Поплужный).

Нами было проведено эмпирическое исследование, одной из задач которого было установление связей между любознательностью и факторами модели «Большая пятерка», в частности, открытостью опыту. В исследовании приняли участие 207 российских студентов первого и второго курсов Института иностранных языков РУДН направления «Лингвистика» (166 девушек и 41 юноша) в возрасте от 17 до 25. Для диагностики экстраверсии, добросовестности, нейротизма, согласия и открытости новому опыту использовался Пятифакторный личностный опросник «Big Five» в модификации С.Д. Бирюкова и М.В. Бодунова [1], для диагностики любознательности был использован бланковый тест А.И. Крупнова [2]. Для статистической обработки данных использовался корреляционный анализ Спирмена и факторный анализ. Результаты корреляционного анализа приведены в Таблице 1.

Между переменными любознательности и открытостью опыту модели «Большая пятерка» получено 6 значимых корреляций:

• положительная корреляция с эгоцентричностью (r=0,168), т.е. личность, более открытая к познанию, увлеченная, неконсервативная, чаще проявляет свою любознательность для того, чтобы лучше проявить свои собственные возможности и способности, а также, собственно, получить новую информацию;
• положительная корреляция с осмысленностью (r=0,173), что говорит о том, что личности с более высокой степенью открытости новому опыту обладают более целостными и существенными представлениями о любознательности как о черте личности, при этом любознательность рассматривается, как черта, связанная со стремлением к новой информации и определяется через это стремление;
• положительная корреляция с энергичностью (r=0,199), что говорит о том, что личность с более высокой степенью открытости новому опыту гораздо более активно проявляет любознательность на поведенческом уровне, имеет сформированные навыки и умения в познавательной сфере и т.п. Учитывая значимую отрицательную корреляцию с аэнергичностью (r=-0,175), можно говорить о том, что наличие этих корреляций демонстрирует сходство поведенческих проявлений любознательности как системно-функционального свойства личности и открытости опыту как одного из пяти фундаментальных личностных факторов;
• положительная корреляция со стеничностью (r=0,180). Таким образом, студенты с более высокими показателями открытости новому опыту более ярко демонстрируют положительные эмоции при получении новой информации, и собственно, опыта.
• положительная корреляция с интернальностью (r=0,193), что еще раз подчеркивает более самостоятельную, независимую позицию при проявлении любознательности личностью с высокими показателями для открытости новому опыту.

Таблица 1 Коэффициенты корреляции переменных любознательности и факторов модели «Большая пятерка» (n=207)

Примечание. Полужирным курсивом и светло-серым фоном выделены корреляции, значимые на уровне 0.05.
Полужирным шрифтом и темно-серым фоном выделены корреляции, значимые на уровне 0.01.

В целом, несмотря на относительно небольшое количество корреляций между открытостью опыту и любознательностью, мы можем сказать, что содержательно эти черты личности достаточно близки, особенно на поведенческом уровне (преобладание корреляций с инструментально-стилевыми переменными).

Таким образом, мы видим, что между любознательностью и открытостью опыту существуют связи, содержательно соответствующие понимаю этих черт личности в рассматриваемых моделях, а также отражающих, на наш взгляд, достаточно значимый аспект личностных факторов творческого мышления.

Заметим, что любознательность, как черта личности, может быть гармонизирована в рамках коррекционной работы, что, на наш взгляд, может также быть полезно при работе с творческим мышлением. Мы полагаем, что повышение продуктивности творческого мышления может быть достигнуто и при помощи использования программ коррекции любознательности в дополнение к методам непосредственной работы с творческим мышлением.

Литература:

1. Бирюков С.Д., Васильев О.П. Психогенетическое исследование свойств темперамента и личностных характеристик: анализ структуры изучаемых переменных // Труды Института психологии РАН. Т. 2 / Отв. ред. Брушлинский А.В., Бодров В.А. - М.: ИП РАН, 1997. С. 23-51.
2. Крупнов А.И. Системно-диспозиционный подход к изучению личности и ее свойств // Вестник РУДН. – Серия: Психология и педагогика. – 2006. – № 1. – С. 63-73.
3. Лаак Я. тер, Бругман Г. Big 5: Как измерить человеческую индивидуальность: Оценки и описания. – М.: Книжный дом «Университет», 2003. — 112 с.
4. Линдсей Г., Халл К.С., Томпсон Р.Ф. Хрестоматия по общей психологии. / Психология мышления. М., 1981. С. 149-152.
5. Орлова С.Н. Психологические факторы развития творческого мышления личности в процессе когнитивной деятельности: Дисс… докт. психол. наук. – М.: 2002. — 349 с.
6. Стакина Ю.М. Индивидуально-типические особенности любознательности и специфика их проявлений в учебной деятельности студентов: Дисс…. канд. психол. наук. – М.: РУДН, 2006. – 196с.
7. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. – СПб: Питер, 2001.
8. Feist G.J. A meta-analysis of the impact of personality on scientific and artistic creativity // Personality and Social Psychological Review. – 1998. – No. 2. – P. 290–309.
9. Fleischhauer M., Enge, S., Brocke B., Ullrich J., Strobel A., Strobel A. Same or Different? Clarifying the Relationship of Need for Cognition to Personality and Intelligence // Personality and Social Psychology Bulletin. – 2010. – No. 36 (1). – P. 82–96.
10. Furnham A., Chamorro-Premuzic T. Personality, intelligence, and general knowledge // Learning and Individual Differences. – 2006. – No. 16. – P. 79–90.
11. International Personality Item Pool. A scientific collaboration for the development of advanced measures of personality traits and other individual differences. – 2001. (IPIP.ori.org)
12. Krech D., Crutchfield R., Livson N. Elements of psychology. N. Y., 1969.
13. McCrae R.R. Creativity, divergent thinking, and openness to experience // Journal of Personality and Social Psychology. – 1987. – No. 52 (6). – P. 1258–1265.
14. McCrae R.R., John O.P. An introduction to the five-factor model and its applications // Journal of Personality. – 1992. – No. 60 (2). – P. 175–215.
15. Moutafi J., Furnham A., Crump J. What facets of openness and conscientiousness predict fluid intelligence score? // Learning and Individual Differences. – 2006. – No. 16. – P. 31–42.
16. Novikova I.A. Big Five (The Five-Factor Model and The Five-Factor Theory) // The Encyclopedia of Cross-Cultural Psychology / Ed. Kenneth D. Keith. – Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell. – 2013. – No. 17. – P. 136-138.
17. Sibley C.G., Duckitt J. Personality and prejudice: a meta-analysis and theoretical review // Personality and Social Psychology Review. – 2000. – No. 12 (3). – P. 248–279.
18. Vorobyeva A.A. The Five-Factor Model: General Overview // Bulletin of Peoples’ Friendship University of Russia. Series: Psychology and Pedagogics. – 2011. – No. 4. – P. 80-86.