Введение

В 2006-2012 гг. нами была разработана «Личностно-ориентированная концепция счастья» (ЛОКС), в которой самореализация индивида, достижение им осмысленной, полноценной жизни описываются через взаимодействие двух систем – «Личностной Уникальности» (ЛУ) и «Эгоизма» (ЭГ). Обе системы состоят из 4-х уровней, каждый из которых представляет собой определенный этап человеческого развития – от внутриутробного состояния до зрелой самореализации.

Предыдущие работы продемонстрировали интегративные возможности ЛОКС в сравнительном анализе с известными философскими теориями и моделями личности [3;4;5;7]. Мы также показали возможность применения категориального аппарата двусистемной и многоуровневой ЛОКС к более крупным объектам – таким, как целая страна [10]. А сейчас мы хотим обратиться со своей концепцией (одной из ее систем) к самому предмету психологии.

Мысленный эксперимент.

Как известно, греческое Слово «псюхе» означает «душа». Основными свойствами души признаются ее «божественный образ», нематериальный характер и противопоставленность телесному. Как мы убедились, в природе души, в самом понятии не содержится имплицитных указаний, дающих психологу хоть какое-то первоначальное направление для эмпирических исследований. Ненамного проясняют картину термины «психика», «психическая деятельность» и другие, появившиеся сравнительно недавно. Не потому ли так много научных школ в современной психологии, представители которых, по выражению А.Г. Асмолова, движутся в разные стороны в темном дремучем лесу, все более удаляясь друг от друга?

В настоящей статье мы постараемся показать и обосновать возможность иного подхода. Для этого проведем мысленный эксперимент и, руководствуясь собственной теоретической концепцией, поставим в качестве возможной научной «первоосновы» на место слов «душа» или «психика» понятие «эгоизм». Определим эгоизм как «предрасположенность индиви‑ да в свою пользу» и посмотрим, что получится.

Нетрудно заметить, что для исследователя сразу же открываются три больших возможности.

1. Биологические корни эгоизма [1;16;18] с его одновременной представленностью на индивидуально-психологическом уровне [17] позволяют, как мы предполагаем, перейти к решению психофизиологической проблемы, которое едва ли возможно при традиционном противопоставлении души и тела.
2. Представленность эгоизма на уровне групповых, социальных взаимодействий [27, р.181] позволяет эволюционным психологам осуществить свою мечту – приступить к созданию научной парадигмы, объединяющей биологию человека с его социальным функционированием [2].
3. эгоизм, рассматриваемый как забота человека о собственных интересах [13], сразу же задает конкретное направление дальнейшего исследования – в отличие от аморфного и бестелесного понятия «душа». Таким образом, появляется возможность заложить фундамент психологии как эмпирической науки, имеющей изначальный вектор движения, соответствующий врожденной человеческой природе.

Для исследователя, разбирающегося, с одной стороны, в биологических теориях, с другой – в распространенной за рубежом доктрине психологического эгоизма [26], возможность продуктивного соединения биологии с психологией заметна невооруженным глазом. Именно биология, по мнению Р. Триверса, способна предложить общественным наукам хорошо разработанную и экспериментально обоснованную концепцию личного интереса [14]. Как указывает С.Д. Батсон, «преобладающий взгляд на человека среди биологов и психологов заключается в том, что в глубине люди полностью эгоистичны» [16].

Доктрина психологического эгоизма утверждает, что единственной «предельной» целью, к которой стремится человек, является его собственный интерес. Как отмечает Г.Дж. Джейсон, концепция психологического эгоизма представляет теорию человеческого поведения, делая эмпирическое заявление о его причине (эгоистической мотивации). Все поведение человека, как и любого живого существа (в целом) направлено на достижение максимально хороших для него результатов [20, р.108]. С точки зрения данной теории, люди такие, какие есть – они не способны к чему-либо другому, кроме как ставить собственные интересы во главу угла и поступать соответственно. Из понятия «эгоизм» вытекают все психологические законы, человеческие действия, а также их последствия [26]. Поэтому данный вид эгоизма и называется психологическим.

Термин «эгоизм» вызывает у многих настороженность относительно своих моральных импликаций. Проведенные нами экспериментальные исследования продемонстрировали положительные (а не отрицательные, как предполагалось) корреляции, существующие между шкалами «эгоизма» и «альтруизма», «эгоизма» и «смысла» [6;9;11;23;24]. Метафорически эгоизм и альтруизм относятся друг к другу как старший и младший братья, если не как отец и сын.

Поскольку эгоистическая мотивация так или иначе лежит в основе большинства или всех альтруистических поступков [6; 21], значит, от при‑ писываемой эгоизму негативной моральной ценности в общем и целом следует отказаться. Таким образом, «…альтруистические действия стано‑ вятся разновидностью эгоистических. Если считать эгоистическими все действия, значит, подобное поведение нельзя расценивать как порок» [22].

Религия и эгоизм.

Хотя эгоизм в своих низших, грубо материальных формах ассоциируется с понятием первородного греха, однако и в рамках религии имеются аргументы в пользу эгоизма. Как пишет Б. Медлин, если бог наделил каждого из нас эгоизмом, значит, именно эгоистическое поведение означает почитание бога [25]. «Нет ничего нелепей, – пишет К. Хитченс, – представления о создателе, который запрещает инстинкты собственного изготовления» [15, с.271]. Как утверждал Мартин Лютер, святым можно называть лишь того человека, который замечает эгоизм в каждом своем побуждении [19].

Мы уже не говорим о разных формах понятия «эгоизм», высший уровень которого (зрелый индивидуализм), согласно нашей концепции, не только ограничивает низшие, «базовые» формы, но также имеет непосредственное отношение к духовному развитию индивида. Поэтому ЛОКС из концепции, «пропагандирующей» эгоизм, легко может быть переопределена в теорию, «разоблачающую» его.

Добавим, что к получаемой каждым человеком при рождении «божьей искре» вряд ли может быть отнесена его «Личностная Уникальность», описываемая второй системой ЛОКС. Проделанная нами экспериментально-практическая работа не выявила ее широкой представленности в общей выборке [3;7]. Признать, что уникальный природный дар получают от рождения немногие «избранные», в то время как большинство остается с пустыми руками, означает примириться с глубокой несправедливостью высших сил мироздания. Поэтому в контексте эволюции мы связываем более широкое распространение Личностной Уникальности с будущим человечества, в том числе, с действием эволюционного принципа «рассеивающего отбора» [8].

Культура и эгоизм.

В отличие от гипотетической системы «Личностная Уникальность», нет сомнений в стопроцентной наделенности представителей человеческого рода врожденным эгоизмом, необходимым для выживания и достижения некоторого уровня благополучия. Соответственно, и культура, соотносясь с разными уровнями и системами ЛОКС, отражала бы ценности разных групп населения. Так, индивидуальная культура как высший ее уровень подразумевает, по мнению В.М. Овощникова, «умение человека жить наедине с собой», в собственном «индивидуальном пространстве» [12]. В рамках ЛОКС речь идет о способности «Высшего» Эгоизма (зрелого индивидуализма) обнаружить и вступить в контакт с идеальной частью – Личностной Уникальностью, признавая ее совершенствование и реализацию в качестве главных жизненных ценностей. Особенности возникающего при этом «внутреннего диалога», связанного с важнейшими экзистенциальными выборами субъекта, еще ждут своего исследователя.

Заключение.

Двусистемная и многоуровневая Личностно-ориентированная концепция счастья позволяет не только удачно синтезировать различные теории, существующие в современном человековедении, но и дает возможность новой постановки вопроса о предмете психологии как науки, основанной на эмпирических доказательствах.

Литература

1. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: АСТ, 2013. – 512с.
2. Кенрик Д. Секс, убийство и смысл жизни. СПб.: Питер. 2012. – 224с.
3. Левит Л.З. Индивидуальный потенциал и его реализация: двусистемная концепция (в двух частях). Минск: РИВШ, 2014. Ч.1. – 420с.
4. Левит Л.З. эгоизм: великий объединитель // Национальная ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный научный журнал. 2014. №4. – С.149-156.
5. Левит Л.З. «Индивидуальность», «смысл», «любовь»: систематизация понятий // Актуальные проблемы гуманитарных… (Материалы IX Международной конференции, Вольск). М.: Изд-во «Перо», 2015. – С.79-92.
6. Левит Л.З. Психологический эгоизм и мотивация // Психология мотивации: прошлое, настоящее, будущее. (Материалы Международной научно-практической конференции). Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. – С.192-195.
7. Левит Л.З. Вершина развития индивида: обобщение в рамках новой модели // Педагогическое образование в России. 2015. №5. – С.49-67.
8. Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья: интегративные возможности // Социальный психолог, 2015. Выпуск №1 (29). – С.30-42.
9. Левит Л.З. эгоизм и альтруизм: еще раз о нравственном // Педагогическое наследие академика И.Ф. Харламова и современные проблемы теории и практики нравственного становления личности (материалы конференции). Ч. 1. Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2015. – С.145-148.
10. Левит Л.З. Украина: миссия выполнима? // I Весенние чтения (материалы научно-практической конференции). Киев: Центр научных публикаций, 2015. – С.95-98.
11. Левит Л.З., Шевалдышева Е.З. эгоизм и альтруизм: «антагонисты» или «братья»? // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. №4. – С.62-78.
12. Овощников В.М. Индивидуальная культура в пространстве Я-концепции. // Доклад на международной научно-практической конференции. Одесса, 11-13 сентября 1998г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.ezoterik.info/fire_flower/library/doklad.htm – Дата доступа: 11.02.2014.
13. Рэнд А. Добродетель эгоизма. М.: Альпина, 2011. – 192с.
14. Триверс Р. Обмани себя. СПб.: Питер, 2012. – 432с.
15. Хитченс К. Бог не любовь. М.: АНФ, 2011. – 365с.
16. Batson C.D. Empathy and altruism. // Handbook of Positive Psychology / Ed. Snyder C.R., Lopez S.J. Oxford University Press, 2001. – Pp. 485-498. 
17. Egoism [Electronic resource] – Mode of access: http://plato.stanford. edu/ – Date of access: 20.03.2011.
18. Grinde B. Darwinian happiness: Can the evolutionary perspective on well-being help us improve society? // World futures − The Journal of General Evolution. 2004. V. 60. – Pp. 317-329.
19. Hartung J. So be good for goodness’ sake // Behavioral and Brain Sciences. 2002. V.25. – Pp. 261-263.
20. Jason G.J. Portraits of Egoism in Classic Cinema I: Sympathetic Portrayals // Reason Papers. July 2014. Iss. 36. № 1. – Pp. 107-121.
21. Kavka G. Hobbesian Moral and Political Theory. Part II. – Princeton: Princeton University Press, 1986. – 461p.
22. Lacey H. Teleological behaviorism and altruism // Behavioral and Brain Sciences. 2002. V.25. – Pp. 266-267.
23. Levit L.Z. Meaning and Egoism: Are the Notions Compatible? // International Journal of Social Science Research. 2014. Vol. 2. № 1. – Pp. 102-112.
24. Levit L.Z. Egoism and Altruism: the «Antagonists» or the «Brothers»? // Journal of Studies in Social Sciences. 2014. Vol. 7. Number 2. – Pp. 164-188.
25. Medlin B. Ultimate principles and ethical egoism // Australasian Journal of Philosophy. 2012. V. 35-2. – Pp. 111-118.
26. Psychological Egoism [Electronic resource] – Mode of access: http:// www.iep.utm.edu/ – Date of access: 03.02.2010.
27. Wallach M.A., Wallach L. Psychology’s Sanction for Selfishness: The Error of Egoism in Theory and Therapy. San Francisco: Freeman, 1983. – 307р.