Дубровина И.В. ФГБНУ «Психологический институт РАО» (г. Москва)

Аннотация. В статье речь идет о научной школе Б.М. Теплова, в которой фундаментальные психологические исследования существовали в неразрывной связи с социальной практикой, с практической психологией.

Psychological practice in the framework of B.M. Teplov’s scientific ideas

Dubrovina I.V.

Abstract. The article deals with B.M. Teplov’s scientific school, in which fundamental psychological researches existed in an inextricable connection with social practice and practical psychology.

В этом году исполняется 120 лет со дня рождения выдающегося психолога – Бориса Михайловича Теплова.

Б.М. Теплов, выдающийся ученый с мировым именем, – основатель одной из крупнейших отечественных научных школ. Под его руководством проведены уникальные исследования индивидуальных различий в связи с различиями в свойствах нервной системы, проблемы природных задатков и формирования способностей, раскрыт феномен одаренности и т.д. Но одновременно он много сделал для развития практической психологии. Для него как для ученого была характерна постоянная направленность на сближение психологической науки с жизнью, практикой. Он писал о двух источниках возникновения проблем для научных исследований: 1) из требований практики и 2) из логики развития науки. Только на такой основе возможно развертывание научных работ «всерьез и надолго», и только на такой основе психология сможет играть действенную роль в решении практических задач, выдвигаемых обществом [2, с. 317].

Вопрос о том, что может дать психологическая наука практике, Б.М. Теплов считал важнейшим. Он выдвинул мысль, что в «жизнь» недопустимо идти с «пустыми руками»: в ту или иную область практики необходимо нести какие-то определенные достижения науки [2, с. 310]. Известно, что хорошая практика возникает лишь на основе ее глубокого научного обоснования. Именно в недрах научной школы исследования приобретают свой позитивный смысл – как в развитии науки, так и практики. Б.М. Теплов писал: «…если не будет сосредоточено самое пристальное внимание на повышение научного уровня психологических исследований, то психология никогда не сможет играть действенную роль в решении практических задач, стоящих перед нашим обществом» [2, с. 317].

В центре научных интересов Б.М. Теплова – разработка проблем индивидуальных различий – идея о том, что применение к жизни общих психологических закономерностей должна опосредствоваться знаниями индивидуальных различий. Он исходил из того, что изучение индивидуальных различий составляет одну из важнейших научных задач и ее значимость особенно отчетливо выступает, когда психологическая наука непосредственно обращается к жизни, к практике. Борис Михайлович подчеркивал, что ни в одном разделе психологии нельзя отвлекаться от вопроса о неодинаковости людей, так как конкретные проявления законов психологии всегда включают в себя «фактор личности», «фактор индивидуальности».

Такое Понимание значения связи психологии с практикой в полной мере относится и к связи научной психологии с детской практической психологией, точнее – с практической психологией в системе образования.

Исследования, выполненные под руководством и в контексте научной школы Б.М. Теплова, несомненно повлияли на определение центрального направления деятельности создаваемой в стране школьной психологической службы (практической психологии образования) – содействие развитию способностей, одаренности на основе индивидуального подхода к каждому ребенку.

Решение сложных практических задач требует серьезной профессиональной подготовки психолога, направленной на его интеллектуальное развитие. Практическая психология основана на применении научных психологических знаний в самых разных сферах общественной практики и решает на научной основе проблемы, возникающие в реальной жизни и деятельности конкретных людей. Школьный психолог как бы сочетает в себе ученого и практика: ученого в том смысле, что он должен быть компетентным исследователем и содействовать получению достоверных научных знаний о ребенке, а практиком – в том, что он применяет эти знания к решению повседневных реальных проблем. Иными словами, он должен быть ученым, ориентированным на практику, и практиком, фундаментально подкованным в научном отношении. Для практического психолога характерна «своеобразная готовность знаний, способность немедленно припомнить то, что в данную минуту необходимо, постоянная мобилизованность всего наличного запаса знаний» [2, с. 304].

Потому выпускника факультета практической психологии образования в том случае можно считать подготовленным к самостоятельной профессиональной деятельности, если у него сложилось (сформировалось) особое мышление, требуемое его видом практической деятельности. Оригинальность мышления педагога-психолога заключается в сочетании теоретического и практического ума.

Особенности того и другого ума блестяще раскрыл Б.М. Теплов в работе «Ум полководца» [2, с. 223–306]. В этом, 2016 году, юбилейная дата – 55 лет со дня выхода в свет (работа написана в 1942 году, была опубликована в разных изданиях, но окончательное название работы и ее последняя редакция оформлены в 1961 г. при подготовке книги «Проблемы индивидуальных различий»). Эта книга имеет особое значение для решения многих проблем практической психологии образования, прежде всего, для подготовки кадров педагогов-психологов.

Несмотря на то, что книга посвящена «уму полководцев», в ней речь идет об общих умственных способностях, о качествах ума, требуемых определенным видом практической деятельности. Б.М. Теплов пишет: «В работе любого организатора, производственника и т.д. ежечасно встают вопросы, требующие напряженной мыслительной деятельности» [2, с. 223].

Борис Михайлович замечал, что полководец обязательно является «крупным практическим психологом», это дало ему возможность обосновать положение о том, что умственная деятельность в «практической» сфере отнюдь не является более простой или менее ценной, чем собственно теоретическая деятельность. Он пишет: «Отличие между этими двумя типами мышления нельзя искать … в том, что тут действуют «два разных интеллекта». Интеллект у человека один, и едины основные механизмы мышления, но различны формы мыслительной деятельности, поскольку различны задачи, стоящие в том и другом случае перед умом человека» [2, с. 224].

Б.М. Теплов показал, что теоретическое и практическое мышление по-разному связаны с практикой. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается ее непрерывному испытанию. Отсюда та своеобразная ответственность, которая присуща практическому мышлению. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их, проверять, отбрасывать, заменять новыми… Практик же проверять гипотезы должен не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и он далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени – одна из самых характерных особенностей работы практического ума [2, с. 224–225].

Для практического ума характерна огромная работоспособность, соединенная с беспредельной любознательностью, живым интересом к самым разнообразным областям жизни [2, с. 296].

От уровня развития и глубины ума психолога зависит его умение предвидеть последствия своих действий, поступков, слов, отношений. Будущим психологам очень важно развивать у себя такой феномен как предвидение. Способность предвидения – это способность по отдельным признакам предугадывать ход развития еще не совершившихся событий. Б.М. Теплов писал: «Предвидеть – значит сквозь сумрак неизвестности и текучести обстановки разглядеть основной смысл совершающихся событий, уловить их главную тенденцию, и, из этого, понять, куда они идут. Предвидение – это высшая ступень превращения сложного в простое, умение выделить существенное… Предвидение – результат глубокого проникновения в обстановку и постижения главного в ней, решающего, того, что определяет ход событий» [2, с. 274)]

Способность предвидеть дает специалисту возможность осознать границы своей профессиональной компетентности, дает возможность понимать и уважать уникальную сущность любого человека. Неразвитость способности предвидеть, какого рода последствия повлечет за собой отдельный поступок, разговор, отношение сводит на нет всю работу педагога-психолога.

Б.М. Теплов в своей научно-педагогической деятельности постоянно проявлял заботу о психологическом образовании молодого поколения, притом не только об университетском образовании. Он считал, что психологическое образование нужно начинать еще в школьные годы.

Б.М. Теплов не только обращал внимание на необходимость преподавания психологии в школе, но и содействовал психологическому образованию школьников. В 1946 году была издана его книга – Психология: Учебник для средней школы (70 лет тому назад, тоже – юбилей!). С 1947 по 1958 гг. поколения бабушек и дедушек, вернее прабабушек и прадедушек современных молодых людей изучали в школе в старших классах основы психологии по этому учебнику. Учебник выдержал восемь изданий с 1946 по 1954 г., был переведен во многих странах. А.А. Смирнов об учебнике: «Одна из характерных особенностей учебника – исключительная содержательность изложения: учебник насыщен богатым и интересным материалом. В частности, значительное внимание уделено индивидуальным различиям в области восприятия, наблюдения и памяти; удачно раскрыты индивидуальные различия в области чувств; специальные разделы отведены характеристике ума и волевых качеств человека» [1, с. 376].

Борис Михайлович считал, что изучение психологии в средней школе важно для общего развития учащихся, что оно формирует целостное мировоззрение ребенка – учит его взаимодействовать не только с окружающей действительностью, но и с людьми, и с самим собой. Он подчеркивал, что психология дает возможность понимать самого себя. А знать себя необходимо для самовоспитания, для того, чтобы сознательно выбрать такую специальность, такую работу, в которой можно приносить больше всего пользы родине и получать больше всего удовлетворения [6].

Психологические знания помогают учащимся глубже понимать материал по другим учебным предметам, например, по истории. Ведь история совершается людьми. И для того чтобы понять суть исторических событий, следует понять побуждения и характеры людей, их совершающих.

Например, в уже упоминавшейся работе Б.М. Теплова «Ум полководца» дан глубокий анализ личности таких великих полководцев, как А.В. Суворов, Наполеон Бонапарт, М.И. Кутузов. Глубоко проанализированы факты, относящиеся к особенностям проявлений ума, характера человека в ответственейшей деятельности, и представлен психологический анализ самой этой деятельности. Б.М. Теплов пишет, что следует считать глубоко ошибочным мнение о том, что для полководцев такого масштаба хватает военного таланта и сильного характера, что они не нуждаются в глубоком и широком образовании и глубочайшей культуре ума [2, с. 304].

Ну, и понять характеры и мотивы поведения, переживания и отношения литературных героев без знания психологии сложно. Например, в работе Б.М. Теплова «Заметки психолога при чтении художественной литературы» дан блестящий психологический анализ формирования характера Татьяны Лариной, показана эволюция ее личности – от непосредственной жизни чувством к строго сознательной жизни по принципу должного, чувства долга [2, с. 312]. Психологический анализ художественного образа помогает учащимся осознать не только отдельные черты, стороны личности, но человека как целого, во всей его сложности и противоречивости. Тем самым обогащается собственный духовный опыт учащихся, они начинают постепенно понимать, как не прост и уникален внутренний мир человека.

Забота о развитии фундаментальной науки, психологического образования и психологической практики в их единстве и взаимообусловленности – замечательная особенность и непреложная ценность научной школы Б.М. Теплова. А.В. Запорожец писал: «По трудам Б.М. Теплова еще долго будут учиться нынешние и грядущие поколения психологов, а историки будут восстанавливать пути развития отечественной психологической мысли» [1, с. 29].

Литература

1. способности. К 100-летию со дня рождения Б.М. Теплова. Дубна, 1997.
2. Теплов Б.М. Избранные труды: в 2 т. М., 1985. Т. 1. С. 223–305.
3. Теплов Б.М. Избранные труды: в 2 т. М., 1985. Т.2.