Оксана В. Баскаева Психологический институт Российской академии образования Москва, Россия

Аннотация. Представлен краткий обзор направлений сиблинговых исследований, заложивших основу современного понимания сиблинговой проблематики. Акцентируется внимание на важности отношений между сиблингами для их личностного развития, социализации и адаптации и на существующем в то же время дефиците соответствующих работ. Рассматриваются основные этапы развития сиблинговой теории в их преемственности, начиная с первых исследований, датированных концом XIX века и посвященных поиску связи между порядком рождения и достижениями, до разработанного генетикой поведения во второй половине XX термина «индивидуальная среда». Подчеркивается роль А. Адлера, сделавшего сиблинговые отношения центральным явлением семейной жизни и развития личности и надолго определившего дальнейшую направленность эмпирических семейных исследований. Показано постепенное смещение интереса исследователей от изучения влияния порядка рождения, пола и возрастных интервалов между сиблингами на их личностные особенности. В этой связи приводится анализ природы сиблинговых отношений на основе реципрокности и комплементарности, предпринятый Данн. Рассматриваются ранние работы, посвященные ревности и соперничеству детей в семье, исследованию воздействия на них различающегося родительского отношения, а также влиянию характеристик ребенка на сиблингов в семьях с больными детьми.

Ключевые слова: сиблинговые отношения, сиблинговые исследования, различающееся родительское отношение, ревность и соперничество

The main directions of sibling research

Oksana V. Baskaeva Psychological Institute of Russian Academy of Education Moscow, Russia

Abstract. An overview of the areas of sibling research that laid the foundation for the modern understanding of sibling issues is presented. Attention is focused on the importance of sibling relationships for personal development, socialization and adaptation, and on the existing shortage of relevant work at the same time. The main stages of the development of sibling theory in their continuity are considered, starting from the first studies devoted to the search for a connection between the order of birth and achievements and dated to the end of the 19th century, to the term “individual environment” developed by the genetics of behavior in the second half of the 20th century. It emphasizes the role of A. Adler, who has made sibling a central feature of family life and personal development and has long determined the future direction of empirical family research. It shows a gradual shift in the interest of researchers from studying the influence of birth order, gender, and age intervals between siblings on personal characteristics. In this connection, an analysis of the nature of sibling relations on the basis of reciprocity and complementarity, undertaken by Dunn, is given. Early works on the jealousy and rivalry of children in the family, the study of the impact of parental differential treatment on them, as well as the influence of child characteristics on siblings in families with sick children are considered.

Keywords: sibling relationship, sibling research, parental differential treatment, jealousy and rivalry

Игнорируемый аспект психологии

Сиблинговые отношения развиваются на протяжении всего жизненного цикла, являясь самыми длительными в жизни большинства людей. Их важность для личностного развития и социализации, равно как и дефицит соответствующих исследований, давно осознавались учеными. Без малого 60 лет тому назад Ириш [Irish 1964], указывая на недостаток эмпирических работ по данной тематике и на преимущественное внимание исследователей семьи к родительско-детским отношениям, писал о том, что взаимодействие сиблингов – незаслуженно игнорируемый аспект психологии.

Рассмотрев резюме психологических и социологических работ за период 1990 – 2011 гг., Макгил с коллегами [McHale et al. 2012] обнаружили, что отношения сиблингов упоминаются значительно реже, чем «родители и воспитание», «брак и супружеские отношения» и «отношения со сверстниками» – факт, красноречиво свидетельствующий о том, что в первом десятилетии 21 века сиблинговые отношения все еще не занимали достойного места в работах, посвященных семье и межличностным отношениям. По мнению ученых, дефицит сиблинговых исследований ощущается и в настоящее время [Jensen et al. 2018; Spitze, Trent 2018; Gilligan et al. 2020].

Начало изучения сиблингов

Ранние сиблинговые исследования связаны с интересом, во-первых, к факторам, от которых зависит качество отношений детей, рожденных и воспитывающихся в одной семье, и, во-вторых, к тому влиянию, которое они оказывают на развитие друг друга. Прежде всего, в этой связи ученые обратились к изучению так называемых структурных переменных сиблинговой группы, то есть к порядку рождения детей, их количеству, полу и разнице в возрасте.

Первой характеристикой, значение которой для развития ребенка и его последующей взрослой жизни было рассмотрено учеными, стал порядок рождения. Английский биолог, антрополог и статистик Фрэнсис Гальтон, изучив биографии 180 членов Британского королевского научного общества и обнаружив, что среди них преобладают первенцы, объяснил данное обстоятельство правами и обязанностями первородства [Galton 1874].

Последующие сопоставления порядка рождения и достижений вновь продемонстрировали, что перворожденные чаще других детей становятся выдающимися личностями, однако, как показано в обзоре Шахтер [Schachter 1963], интерпретаций положения о преимуществе первенцев насчитывалось на момент написания работы едва ли не столько же, сколько исследований, им посвященных. На основе анализа данных, накопленных до начала 60-х гг. XX века, автор пришел к выводу об отсутствии прямой зависимости между порядком рождения и достижениями. В настоящее время изучение связей порядка рождения с личностными особенностями, интеллектом и адаптацией находится в зоне повышенного интереса ученых.

Сиблинговая проблематика в работах А. Адлера

В первой половине XX века изучение порядка рождения происходило в основном в русле психоаналитической традиции. В этой парадигме наиболее заметный вклад в разработку сиблинговой проблематики принадлежит австрийскому врачу и психологу А. Адлеру, связывавшему порядок рождения с различиями в личности и психологической адаптации [Ansbacher, Ansbacher 1956] и утверждавшему, что, даже если дети рождены и воспитываются в одной семье, каждого ребенка окружает «совершенно особая атмосфера» [Адлер 1997a, с. 7]. По его мнению, сиблинги конкурируют в борьбе за ресурсы семьи и поэтому вынуждены осваивать разные ниши и развивать в себе качества, отличающие их друг от друга (процесс дифференциации, или деидентификации). Разбирая клинические случаи, Адлер при постановке диагноза учитывал порядок рождения пациента. Он утверждал, что стиль жизни, который впоследствии сложно изменить, устанавливается в возрасте четырех-пяти лет. Именно в это время развиваются качества, необходимые для успешной адаптации, поэтому место в иерархии семьи, занимаемое ребенком в это время, очень значимо для последующей жизни. Первенец – некоторое время единственный ребенок, центр внимания родителей. Но после появления младшего сиблинга он лишается своего уникального положения, и это болезненно им переживается. Своеобразие ситуации второго ребенка прежде всего в том, что у него есть лидер, которого можно обогнать, что чаще всего, по мнению Адлера, и происходит. Второй ребенок – бунтовщик; старший, напротив, подчас боится проиграть в соревновании и стремится его избежать. Самый младший ребенок в семье некоторое время является самым слабым, окружен нежной заботой и наделен, как считает Адлер, особой силой; недаром в сказках младшему ребенку всегда отводится роль победителя.

Принимая во внимание значение порядка рождения для личностного развития, Адлер подчеркивал, что в конечном счете все определяется индивидуальной трактовкой событий и обстоятельств [Адлер 1998]. Например, последствия объективного факта появления в семье брата или сестры для старшего ребенка зависят от того, как он воспримет этот факт.

Считая взаимодействие полов задачей, которую каждому человеку придется решать в своей жизни, и указывая на необходимость полового воспитания, Адлер рассматривал половой состав сиблинговой группы. Он отмечал особенности характеристик детей, воспитывающихся в различных ситуациях: например, «мальчик среди сиблингов-девочек», «девочка среди сиблингов-мальчиков», «сестры», «братья», «первенец и младшая сестра», «разнополые сиблинги».

В теории индивидуальной психологии, созданной Адлером, сиблинговые отношения – центральное явление семейной жизни и развития личности [Ansbacher, Ansbacher 1956]. Проблемы сиблингов, обсуждающиеся в его работах, надолго определили дальнейшую направленность эмпирических семейных исследований.

Изучение сиблингов раннего и дошкольного возраста

В 50-х годах сиблинговые исследования обогатились работами Кох [Koch 1954; Koch 1955a; Koch 1955b; Koch 1956a; Koch 1956b; Koch 1956c] и Брим [Brim 1958].

Исследования Кох – реализация проекта по изучению влияний на личность пола, порядка рождения и возрастных различий сиблингов. На выборке 5-6-летних детей из полных двухдетных семей Кох рассматривала связь структурных переменных с отношением сиблингов друг к другу, родителям, сверстникам, а также с речевыми характеристиками детей, их интеллектуальными способностями, трудовыми навыками и установками.

Обобщив данные Кох, Брим [Brim 1958] оценил выраженность мужских и женских ролей у детей как коррелят структурных переменных и ролевого научения. Он показал, что сиблинги служат ролевыми моделями друг для друга. У членов разнополых сиблинговых пар больше черт противоположного пола, чем у однополых, и этот эффект сильнее выражен у младшего сиблинга.

Важнейшая заслуга Кох и Брим – акцент на гендерных эффектах сиблинговых (в отличие от родительских) влияний на развитие ребенка.

Во второй половине 20-го века заметный вклад в концептуализацию сиблинговой тематики внесла Данн [Dunn 1983]. Рассмотрев работы ученых, исследовавших методом наблюдения сиблингов в возрасте раннего детства, и обобщив имеющиеся данные, она сформулировала выводы, актуальные до настоящего времени.

Данн считает, что отношения детей в родительском доме являются важным стимулом их социального и эмоционального развития, и вслед за Адлером, подчеркивает стремление каждого из сиблингов занять собственную нишу в семье.

Опираясь на работы Пиаже [Piaget, Gabain 1965] и Салливан [Sullivan 1953], указывавших на различие взаимодействий «ребенок-ребенок» и «ребенок-взрослый», Данн проанализировала природу сиблинговых отношений на основе реципрокности и комплементарности – характеристик, сочетание которых в значительной степени определяет уникальность отношений детей в семье. Реципрокность подразумевает тесную связь, эмоциональную интенсивность общения, Понимание взглядов и интересов друг друга, то есть то, что в общих чертах характеризует отношения сверстников. Однако та же разница в возрасте вносит во взаимодействия сиблингов элементы, напоминающие отношения «ребенок-взрослый», где участники ведут себя по-разному, а поведение каждого дополняет поведение партнера – комплементарность. По мнению исследовательницы, нельзя ограничиваться изучением исключительно переменных сиблинговой структуры, поскольку сиблинговые влияния в наибольшей степени присутствуют именно в реципрокных взаимодействиях, а переменные возраста, возрастных интервалов и пола вероятней всего связаны не с реципрокными, а с комплементарными характеристиками.

От структурных переменных к характеристикам ребенка

Структурные переменные первоначально рассматривались в рамках социологического или социально-психологического подходов [McHale et al. 2012], согласно которым порядок рождения инициирует процессы, воздействующие на развитие и адаптацию ребенка и имеющие значение для всей его последующей жизни [Irish 1964]. Размер сиблинговой группы в ранних работах, посвященных сиблингам, изучался, как правило, в связи с интеллектуальным развитием детей и достижениями детей и взрослых [Blau, Duncan 1966; Blake 1981]. В ходе популяционных исследований в США была выявлена обратная зависимость между количеством сиблингов и образованием и профессиональным уровнем взрослых, а также планами поступления молодежи в колледж. Широкое распространение получила так называемая «модель истощения», в соответствии с которой сиблинги, используя семейные ресурсы, затрудняют тем самым их доступность для ребенка и препятствуют его достижениям. В другой популярной теоретической концепции – «модели слияния» – интеллектуальная среда семьи определяется количеством детей, возрастными различиями между ними и соответствующими возможностями каждого ребенка обучать своих сиблингов и получать от них знания [Zajonc, Markus 1975]. Сторонники данной модели полагают, что рождение каждого последующего ребенка всегда отрицательно влияет на интеллектуальный климат семьи, а последний ребенок в сравнении со старшими обнаруживает наиболее низкий интеллект.

К концу 20-го века в распоряжении исследователей имелся значительный объем данных о влиянии порядка рождения, пола и возрастных интервалов между сиблингами на их личность, интеллект и достижения. В то же время все чаще высказывались мнения, что эти переменные не могут в полной мере объяснить различия между сиблингами; также отмечалось, что не существует адекватной теории, способной стать основой для исследования влияний сиблинговой структуры и интерпретации полученных данных [Scarr, Grajek 1982], а большинство описанных связей порядка рождения являются недостоверными, так как изучались методологически некорректно [Schooler 1972].

Признание того, что тесные повседневные контакты детей из одной семьи в детстве и подростничестве, находящиеся в значительной степени вне родительского контроля, открывают возможности для обоюдного как позитивного, так и негативного влияния на их взаимоотношения, развитие и адаптацию, подтолкнуло исследователей к постепенному смещению интереса от исключительного изучения связей структурных переменных в сторону непосредственного измерения характеристик детей. Исследования прямого сиблингового влияния базировались в основном на моделях развития или социального обучения [McHale et al. 2012].

Влияние характеристик ребенка на его сиблингов

Изучение роли характеристик ребенка в отношениях сиблингов началось с выяснения влияний его темперамента и изучения семей с хронически больными (или инвалидизированными) детьми, а также с детьми, склонными к девиантному поведению. Стонеман и Броуди [Stoneman, Brody 1993] рассмотрели связь темперамента с проблемами в сиблинговых отношениях; темперамент ребенка изучался и как модератор связи семейного контекста и отношений детей в семье, способный усугубить воздействие стрессовых семейных обстоятельств [Stoneman at al. 1999].

В семьях с хронически больными или инвалидизироваными сиблингами были выявлены особенности детских взаимоотношений, которые, как правило, отличались большей теплотой, чем в типичных семьях [Stoneman 2001]. Мнения о качестве адаптации здоровых детей, воспитывающихся вместе с больными сиблингами, разделились. Данные указывают как на повышение вероятности проблем с адаптацией [Sharpe, Rossiter 2002], так и на позитивные аспекты взросления рядом с сиблингом-инвалидом или хронически больным, заключающиеся в возрастающих возможностях вариабельности адаптации [McHale, Harris 1992].

Петерсон [Patterson 1984] положил начало изучению сиблинговых отношений детей с девиантным поведением, указав, что предшествующие полвека ученые при рассмотрении детерминант поведенческих отклонений фокусировались в основном на роли матери, фактически игнорируя вклад не только отца, но и сиблингов. Он представил данные, собранные методом наблюдения над сиблингами 6-12 лет (сиблинговые влияния непосредственно наблюдались и измерялись), о коэрцетивном взаимодействии в семьях: сиблингов и родителей, сиблингов и детей-девиантов. Ученый сделал вывод, что дети вносят значимый вклад в процесс взаимных влияний членов семьи, а их отношения могут служить своеобразной площадкой для научения агрессии, когда негативное поведение сиблинга-девианта «вознаграждается» сиблингом-партнером, уступающим неадекватным требованиям.

В дальнейшем на основе модели социального обучения было показано, что стиль агрессивного поведения, выработавшийся во взаимодействиях с сиблингом, проявляется затем в антиобщественном поведении и конфликтах со сверстниками [Compton et al. 2003; Bank et al. 2004].

Семейный контекст и сиблинговые отношения

В ходе каждодневных тесных контактов помимо прямого влияния друг на друга как на социальных партнеров, ролевых моделей и источников социального сравнения сиблинги оказывают взаимные влияния посредством воздействия на семейную систему, занимая в ней собственную нишу и потребляя общие ресурсы [McHale et al. 2006]. Влияние семейной системы на сиблингов изучалось через рассмотрение связей супружеского статуса родителей, негативности и конфликтов между ними, а также связей различающегося родительского отношения с качеством отношений детей в семье.

Данные по связям супружеского статуса родителей и сиблинговой динамики противоречивы. По некоторым данным [Kunz 2001] отношения детей более позитивны в семьях с разведенными родителями, тогда как другие исследователи, напротив, утверждают, что в таких семьях отношения сиблингов значительно хуже, чем в тех, где отец и мать состоят в браке [Noller et al. 2008]. В то же время показано, что лучшими предикторами качества сиблинговых отношений является не семейное положение родителей, а их воспитательные тактики и качество взаимоотношений [O’Connor et al. 1998]. Супружеский конфликт, как и негативность родителя к ребенку связаны с сиблинговым конфликтом [Kim et al. 2006] и насилием [Hoffman et al. 2005]. При этом позитивные сиблинговые отношения могут компенсировать негативность семейных влияний [Milevsky, Levitt 2005].

Очевидно, мать или отец не могут одинаково вести себя с ребенком в разных ситуациях и обстановке. Адлер утверждал, что дети с раннего возраста сравнивают обращение родителей с собой и сиблингом [Ansbacher, Ansbacher 1956]. Несправедливость такого обращения (объективная или воспринимаемая) приводит к разного рода семейным дисгармониям.

Одна из ранних работ по различающемуся родительскому отношению сопоставляет порядок рождения детей и разницу в возрасте между ними с материнским отношением [Lasko 1954]. Обнаружено, что хотя матери, как правило, последовательны в методах воспитания и первого и второго ребенка, их поведение с первенцами более сдержанное и менее теплое, чем со вторыми детьми; а разница сиблингов в возрасте – важный фактор, воздействующим на это поведение.

Дальнейшие исследования сосредоточились на связи различающегося родительского отношения и качества отношений детей в семье. Рассматривалось, в частности, влияние на сиблинговые отношения различного материнского внимания, отзывчивости и восприимчивости и отцовской отзывчивости, нежности и контроля, а также совместные эффекты материнского и отцовского различающегося отношения [Kowal, Kramer 1997].

Отношения взрослых сиблингов также подвержены влиянию неэквивалентеного обращения со стороны матери или отца. Когда внимание со стороны родителей воспринимается взрослым потомком как одинаковое с тем вниманием, которое родители оказывают сестре или брату, сиблинговые отношения являются наилучшими и ухудшаются в случае восприятия неэквивалентного обращения [Boll et al. 2003].

Ревность и соперничество

Тема ревности и соперничества сиблингов – качеств, известных как корреляты различающегося родительского отношения, присутствует во многих семейных исследованиях прошлого века; клиницисты считали соперничество детей в семье главным влиянием на личность [Адлер 1997b; Levy 1937; Winnicott 1977].

Ревность и соперничество изучались первоначально в связи с появлением в семье младшего ребенка – стрессовым событием для старшего. В статье, посвященной исследованию физиологических реакций на стресс (описаны, в частности, результаты эксперимента со стрессовыми воздействиями на выборке подростков), Сонтаг высказал мнение, что социальная и эмоциональная адаптация ребенка представляет собой серию стрессов, вызывающих изменения в его организме, а появление младшего брата или сестры в семье создает выраженную стрессовую ситуацию для старшего ребенка, сравнимую с дракой или поступлением в школу [Sontag 1947].

Наиболее ярко сиблинговое соперничество и ревность показаны, по всей вероятности, Дэвидом Леви, изучавшем проявления враждебности вследствие фрустрации [Levy 1941]. По мнению Леви, младенец в семье вызывает напряжение и разочарование старшего ребенка, порождая агрессивные реакции с его стороны – явление, как считал ученый, типичное для этой ситуации семейной жизни. Леви сообщил о паттернах поведения детей от двух до 13 лет в более чем 100 экспериментах с использованием куклы, помещаемой на грудь матери. Испытуемому мальчику или девочке задавали вопрос о том, что делает его/ее брат/ сестра, если видит нового ребенка на груди матери? Реакцией детей была агрессия по отношению к «младенцу», которая проявлялась либо в открытых деструктивных действиях (в возрасте 2-5 лет дети кусали, топтали и разрывали куклу), либо в форме различного рода замаскированных атак у более старших испытуемых.

Генетика поведения о сиблингах

О значении несходства средовых влияний для личностного развития, в том числе для патологических проявлений, известно давно. Но лишь в конце двадцатого века тема получила должную разработку. Обобщив данные близнецовых исследований о генетических влияниях на личность, Лоэлин и Николс [Loehlin, Nichols 1976] отметили существенную роль среды в формировании психологических характеристик, подчеркнув, что средовые факторы действуют на личностные переменные в значительной степени случайным образом. Вслед за этим появился ряд работ, более подробно освещавших поднятую тему и вызвавших оживленную дискуссию в научном сообществе.

Наиболее резонансной в области генетики поведения двадцатого века стала статья Пломина и Даниелса [Plomin, Daniels 1987], обозначившая главную исследовательскую проблему в заголовке «Почему дети в одной семье так отличаются друг от друга?». Авторы представили данные о том, что существенная часть вариабельности когнитивных и личностных характеристик сиблингов объясняется влиянием индивидуальной среды. Ее исследование, а значит и ответ на вопрос о причинах различий сиблингов, предполагает изучение более одного ребенка в семье. Для этого необходимо, во-первых, документировать различия в опыте сиблингов (что требует создания адекватных каждому ребенку инструментов); во-вторых, документировать связи между различным опытом и результатами детей; и, в-третьих, определить, в какой степени связь между индивидуальным опытом ребенка и его результатами является причинно-следственной.

Любой фактор среды можно рассматривать с точки зрения его вклада в неразделяемую средовую дисперсию, поскольку одно и то же событие может по-разному восприниматься сиблингами, то есть объективный опыт ребенка отличается от субъективного. Среда, в которой растет ребенок, отличается от среды его сиблингов, как если бы это были дети, воспитывающиеся в разных семьях [Dunn, Plomin 1990].

Пломин и Даниелс [Plomin, Daniels 1987] конкретизировали источники средовых воздействий, делающих сиблингов разными. Влияния среды могут быть несистематическими: это те или иные события или происшествия; различающиеся воздействия родителей; болезнь; травма. И систематическими: порядок рождения, половые различия, различающиеся отношения в ходе взаимодействия сиблингов или различное восприятие отношений в ходе этого взаимодействия; различающееся родительское отношение или различающееся восприятие этого отношения. К систематическим средовым воздействиям относится также ряд внесемейных влияний: различный опыт в ходе общения со сверстниками, друзьями, учителями; спорт и другие виды деятельности и интересов; образование; профессия; супружество и жизнь в созданной семье.

Поскольку у детей общих родителей генетическое сходство 50%, часть их поведенческой вариабельности связана с различиями генотипов, и поэтому есть риск спутать средовые влияния с генетическими [Plomin, Bergeman 1991]. Разграничение генетических и средовых влияний возможно в результате специальных исследовательских дизайнов, из них основные – изучение близнецов и приемных детей. Полученные в результате данные, а также факты несходства психологических характеристик, наблюдаемые в парах монозиготных близнецов, воспитанных в одной семье, хорошо иллюстрируют роль индивидуальной среды в формировании различий [Plomin et al. 2001].

Важным следствием работ в русле генетики поведения является осознание концептуального значения индивидуальной среды для развития детей. Кроме того, положение об индивидуальной среде стало теоретическим основанием для переосмысления механизма социализации: единица социализации не семья, а сам ребенок с собственной уникальной средой развития.

Поиск подходов к обнаружению конкретных источников индивидуальной среды продолжается. Для внутрисемейных исследований наиболее перспективным направлением является изучение влияний несходного опыта сиблингов и их представлений об общем опыте, а также процессов сиблингового социального сравнения (соперничества и деидентификации).

Выводы

С самого начала своего возникновения сиблинговая тематика развивалась в рамках разных научных направлений и теоретических моделей, пройдя длинный путь от отдельных положений до связанной внутренней логикой системы понятий, которая складывалась преимущественно в исследованиях детей и подростков. генетика поведения, сфокусировав внимание на влиянии индивидуальной среды, придала новый импульс сиблинговым исследованиям, без которых, как убедительно показано в работах, посвященных детям, рожденным и воспитанным в одной семье, невозможно полноценное Понимание процессов семейной жизни и предпосылок благополучия личности. Налицо востребованность подробного рассмотрения сиблинговых влияний в различных возрастных группах, а значит, продолжится становление сиблинговой теории и неизбежно дальнейшее обогащение ее концептуального аппарата.

Литература

1. Адлер 1997a – Адлер А. Наука жить. Киев: Port-Royal, 1997.
2. Адлер 1997b – Адлер А. Понять природу человека. СПб.: Академический проект, 1997.
3. Адлер 1998 – Адлер А. воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
4. Ansbacher, Ansbacher 1956 – Ansbacher H.L., Ansbacher R.R. The individual psychology of Alfred Adler. New York: Basic Books, 1956.
5. Bank et al. 2004 – Bank L., Burraston B., Snyder J. Sibling Conflict and Ineffective Parenting as Predictors of Adolescent Boys’ Antisocial Behavior and Peer Difficulties: Additive and Interactional Effects // Journal of Research on Adolescence. 2004. Vol. 14. no. 1. P. 99–125.
6. Blake 1981 – Blake J. Family Size and the Quality of Children // Demography. 1981. Vol. 18. no. 4. P. 421.
7. Blau, Duncan 1966 – Blau P.M., Duncan O.D. Some Preliminary Findings on Social Stratification in the United States // Acta Sociologica. 1966. Vol. 9. no. 1–2. P. 4–24.
8. Boll et al. 2003 – Boll T., Ferring D., Filipp S.-H. Perceived Parental Differential Treatment in Middle Adulthood: Curvilinear Relations with Individuals’ Experienced Relationship Quality to Sibling and Parents // Journal of Family Psychology. 2003. Vol. 17. no. 4. P. 472–487.
9. Brim 1958 – Brim O.G. Family Structure and Sex Role Learning by Children: A Further Analysis of Helen Koch’s Data // Sociometry. 1958. Vol. 21. no. 1. P. 1.
10. Compton et al. 2003 – Compton K., Snyder J., Schrepferman L., Bank L. and Shortt J.W. The contribution of parents and siblings to antisocial and depressive behavior in adolescents: a double jeopardy coercion model // Development and Psychopathology. 2003. Vol. 15. no. 1. P. 163–182.
11. Dunn 1983 – Dunn J. Sibling Relationships in Early Childhood // Child Development. 1983. Vol. 54. no. 4. P. 787.
12. Dunn, Plomin 1990 – Dunn J., Plomin R. Separate lives: Why siblings are so different. New York: Basic Books, 1990.
13. Galton 1874 – Galton F. English Men of Science: Their Nature and Nurture. London: Macmillan & Co, 1874.
14. Gilligan et al. 2020 – Gilligan M., Stocker C.M., Jewsbury K. Conger. Sibling relationships in adulthood: Research findings and new frontiers // Journal of Family Theory & Review. 2020. Vol. 12. no. 3. P. 305–320.
15. Hoffman et al. 2005 – Hoffman K.L., Kiecolt K.J., Edwards J.N. Physical Violence Between Siblings A Theoretical and Empirical Analysis // Journal of Family Issues. 2005. Vol. 26. no. 8. P. 1103–1130.
16. Irish 1964 – Irish D.P. Sibling Interaction: A Neglected Aspect in Family Life Research // Social Forces. 1964. Vol. 42. no. 3. P. 279.
17. Jensen et al. 2018 – Jensen A.C., Whiteman S.D., Fingerman K.L. “Can’t live with or without them”: Transitions and young adults’ perceptions of sibling relationships // Journal of Family Psychology. 2018. Vol. 32. no. 3. P. 385–395.
18. Kim et al. 2006 – Kim J.-Y., McHale S.M., Wayne Osgood D., Crouter A.C. Longitudinal Course and Family Correlates of Sibling Relationships From Childhood Through Adolescence // Child Development. 2006. Vol. 77. no. 6. P. 1746–1761.
19. Koch 1954 – Koch H.L. The Relation of “Primary Mental Abilities” in fiveand six-year-olds to Sex of Child and Characteristics of His Sibling // Child Development. 1954. Vol. 25. no. 3. P. 209.
20. Koch 1955a – Koch H.L. The relation of certain family constellation characteristics and the attitudes of children toward adults // Child Development. 1955. Vol. 26. no. 1. P. 13–40.
21. Koch 1955b – Koch H.L. Some personality correlates of sex, sibling position, and sex of sibling among five- and six-year-old children // Genetic Psychology Monographs. 1955. Vol. 52. P. 3–50.
22. Koch 1956a – Koch H.L. Attitudes of young children toward their peers as related to certain characteristics of their siblings // Psychological Monographs: General and Applied. 1956. Vol. 70. no. 19. P. 1–41.
23. Koch 1956b – Koch H.L. Children’s Work Attitudes and Sibling Characteristics // Child Development. 1956. Vol. 27. no. 3. P. 289.
24. Koch 1956c – Koch H.L. Sibling Influence On Children’s Speech // Journal of Speech and Hearing Disorders. 1956. Vol. 21. no. 3. P. 322–328.
25. Kowal, Kramer 1997 – Kowal A., Kramer L. Children’s Understanding of Parental Differential Treatment // Child Development. 1997. Vol. 68. no. 1. P. 113.
26. Kunz 2001 – Kunz J. Parental divorce and children’s interpersonal relationships: A meta-analysis // Journal of Divorce & Remarriage. 2001. Vol. 34. no. 3-4. P. 19–47.
27. Lasko 1954 – Lasko J.K. Parent behavior toward first and second children // Genetic Psychology Monographs. 1954. Vol. 49. no. 1. P. 98–137.
28. Levy 1937 – Levy D.M. Studies in sibling rivalry // Research Monographs, American Orthopsychiatric Association. 1937. Vol. 2. P. 96–96.
29. Levy 1941 – Levy D.M. V. The hostile act // Psychological Review. 1941. Vol. 48. no. 4. P. 356–361.
30. Loehlin, Nichols 1976 – Loehlin J.C., Nichols R.C. Heredity, Environment, & Personality: A Study of 850 Sets of Twins. Austin: University of Texas Press, 1976.
31. McHale et al. 2006 – McHale S.M., Kim J.-Y., Whiteman S.D. Sibling Relationships in Childhood and Adolescence // Close relationships: Functions, forms and processes. Hove, England: Psychology Press, 2006. P. 127–149.
32. McHale et al. 2012 – McHale S.M., Updegraff K.A., Whiteman S.D. Sibling Relationships and Influences in Childhood and Adolescence // Journal of marriage and the family. 2012. Vol. 74. no. 5. P. 913–930.
33. McHale, Harris 1992 – McHale S.M., Harris V.S. Children’s experiences with disabled and nondisabled siblings: Links with personal adjustment and relationship evaluations // Children’s sibling relationships: Developmental and clinical issues / Ed. by F. Boer, J. Dunn. Hillsdale, NJ.: Lawrence Erlbaum, 1992. P. 83–100.
34. Milevsky, Levitt 2005 – Milevsky A., Levitt M.J. Sibling support in early adolescence: Buffering and compensation across relationships // European Journal of Developmental Psychology. 2005. Vol. 2. Sibling support in early adolescence. no. 3. P. 299–320.
35. Noller et al. 2008 – Noller P., Conway S., Blakeley-Smith A. Sibling relationships in adolescent and young adult twin and nontwin siblings: Managing competition and comparison // Social relationships: Cognitive, affective, and motivational processes. New York: Psychology Press, 2008. P. 235–252.
36. O’Connor et al. 1998 – O’Connor T.G., Hetherington E.M., Reiss D. Family systems and adolescent development: shared and nonshared risk and protective factors in nondivorced and remarried families // Development and Psychopathology. 1998. Vol. 10. no. 2. P. 353–375.
37. Patterson 1984 – Patterson G.R. Siblings: Fellow Travelers in Coercive Family Processes // Advances in the Study of Aggression / Ed. by R. Blanchard, D. Blanchard. Orlando, FL: Academic Press. P. 173–215.
38. Piaget, Gabain 1965 – Piaget J., Gabain M. The moral judgment of the child. New York: Free Press, 1965.
39. Plomin 1987 – Plomin R. Why are children in the same family so different from one another? // Behavioral and Brain Sciences. 1987. Vol. 10. no 1. P. 1–16.
40. Plomin et al. 2001 – Plomin R., Asbury K., Dunn J. Why are Children in the Same Family So Different? Nonshared Environment a Decade Later // The Canadian Journal of Psychiatry. 2001. Vol. 46. no 3. P. 225–233.
41. Plomin, Bergeman 1991 – Plomin R., Bergeman C.S. The nature of nurture: Genetic influence on ‘environmental’ measures // Behavioral and Brain Sciences. 1991. Vol. 14. no. 3. P. 373–427.
42. Scarr, Grajek 1982 – Scarr S., Grajek S. Similarities and differences among siblings // Sibling relationships: their nature and significance across the lifespan / Ed. by M.E. Lamb, B. Sutton-Smith. Hillsdale, NJ.: Lawrence Erlbaum, 1982. P. 357–381.
43. Schachter 1963 – Schachter S. Birth Order, Eminence and Higher Education // American Sociological Review. 1963. Vol. 28. no. 5. P. 757.
44. Schooler 1972 – Schooler C. Birth order effects: Not here, not now! // Psychological Bulletin. 1972. Vol. 78. no. 3. P. 161–175.
45. Sharpe, Rossiter 2002 – Sharpe D., Rossiter L. Siblings of children with a chronic illness: a meta-analysis // Journal of Pediatric Psychology. 2002. Vol. 27. no. 8. P. 699–710.
46. Sontag 1947 – Sontag L.W. Physiological Factors and Personality in Children // Child Development. 1947. Vol. 18. no. 4. P. 185.
47. Spitze, Trent 2018 – Spitze G.D., Trent K. Changes in Individual Sibling Relationships in Response to Life Events // Journal of Family Issues. 2018. Vol. 39. no 2. P. 503–526.
48. Stoneman 2001 – Stoneman Z. Supporting positive sibling relationships during childhood // Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews. 2001. Vol. 7. no. 2. P. 134–142.
49. Stoneman et al. 1999 – Stoneman Z., Brody G.H., Churchill S.L., Winn L.L. Effects of residential instability on Head Start children and their relationships with older siblings: influences of child emotionality and conflict between family caregivers // Child Development. 1999. Vol. 70. no. 5. P. 1246–1262.
50. Stoneman, Brody 1993 – Stoneman Z., Brody G.H. Sibling Temperaments, Conflict, Warmth, and Role Asymmetry // Child Development. 1993. Vol. 64. no. 6. P. 1786–1800.
51. Sullivan 1953 – Sullivan H.S. The interpersonal theory of psychiatry. New York: Norton & Co, 1953.
52. Winnicott 1977 – Winnicott D.W. The Piggle: An Account of the Psychoanalytic Treatment of a Little Girl. London: Hogarth, 1977.
53. Zajonc, Markus 1975 – Zajonc R.B., Markus G.B. Birth order and intellectual development // Psychological Review. 1975. Vol. 82. no. 1. P. 74–88.

References

1. Adler, A. (1997a), Nauka zhit’ [The science of living], Port-Royal, Kiev, Ukraine.
2. Adler, A. (1997b), Ponyat’ prirodu cheloveka [Understand human nature], Akademicheskii proekt, St.-Petersburg, Russia.
3. Adler, A. (1998), Vospitanie detei. Vzaimodeistvie polov [Parenting. Interaction of the sexes], Feniks, Rostov-na-Donu, Russia.
4. Ansbacher, H.L. and Ansbacher, R.R. (1956), The individual psychology of Alfred Adler, Basic, NY, USA.
5. Bank, L., Burraston, B. and Snyder, J. (2004), “Sibling Conflict and Ineffective Parenting as Predictors of Adolescent Boys’ Antisocial Behavior and Peer Difficulties: Additive and Interactional Effects”, Journal of Research on Adolescence, vol. 14, no. 1, pp. 99–125.
6. Blake, J. (1981), “Family Size and the Quality of Children”, Demography, vol. 18, no. 4, p. 421.
7. Blau, P.M. and Duncan, O.D. (1966), “Some Preliminary Findings on Social Stratification in the United States”, Acta Sociologica, vol. 9, no. 1–2, pp. 4–24.
8. Boll, T., Ferring, D. and Filipp, S.-H. (2003), “Perceived Parental Differential Treatment in Middle Adulthood: Curvilinear Relations with Individuals’ Experienced Relationship Quality to Sibling and Parents”, Journal of Family Psychology, vol. 17, no. 4, pp. 472–487.
9. Brim, O.G. (1958), “Family Structure and Sex Role Learning by Children: A Further Analysis of Helen Koch’s Data”, Sociometry, vol. 21, no. 1, p. 1. Compton, K., Snyder, J., Schrepferman, L., Bank, L. and Shortt, J.W. (2003), “The contribution of parents and siblings to antisocial and depressive behavior in adolescents: a double jeopardy coercion model”, Development and Psychopathology, vol. 15, no. 1, pp. 163–182.
10. Dunn, J. (1983), “Sibling Relationships in Early Childhood”, Child Development, vol. 54, no. 4, p. 787.
11. Dunn, J. and Plomin, R. (1990), Separate Lives: Why Siblings Are so Different, Basic Books, New York, USA.
12. Galton, F. (1874), English Men of Science: Their Nature and Nurture, Macmillan & Co, London, UK.
13. Gilligan, M., Stocker, C.M. and Jewsbury Conger, K. (2020), “Sibling relationships in adulthood: Research findings and new frontiers”, Journal of Family Theory & Review, vol. 12, no. 3, pp. 305–320.
14. Hoffman, K.L., Kiecolt, K.J. and Edwards, J.N. (2005), “Physical Violence Between Siblings A Theoretical and Empirical Analysis”, Journal of Family Issues, vol. 26, no. 8, pp. 1103–1130.
15. Irish, D.P. (1964), “Sibling Interaction: A Neglected Aspect in Family Life Research”, Social Forces, vol. 42, no. 3, p. 279.
16. Jensen, A.C., Whiteman, S.D. and Fingerman, K.L. (2018), ““Can’t live with or without them”: Transitions and young adults’ perceptions of sibling relationships”, Journal of Family Psychology, vol. 32, no. 3, pp. 385–395.
17. Kim, J.-Y., McHale, S.M., Wayne Osgood, D. and Crouter, A.C. (2006), “Longitudinal course and family correlates of sibling relationships from childhood through adolescence”, Child Development, vol. 77, no. 6, pp. 1746–1761.
18. Koch, H.L. (1954), “The Relation of ‘Primary Mental Abilities’ in five- and sixyear- olds to sex of child and characteristics of his sibling”, Child Development, vol. 25, no. 3, p. 209.
19. Koch, H.L. (1955a), “The relation of certain family constellation characteristics and the attitudes of children toward adults”, Child Development, vol. 26, no. 1, pp. 13–40.
20. Koch, H.L. (1955b), “Some personality correlates of sex, sibling position, and sex of sibling among five- and six-year-old children”, Genetic Psychology Monographs, vol. 52, pp. 3–50.
21. Koch, H.L. (1956a), “Attitudes of young children toward their peers as related to certain characteristics of their siblings”, Psychological Monographs: General and Applied, vol. 70, no. 19, pp. 1–41.
22. Koch, H.L. (1956b), “Children’s Work Attitudes and Sibling Characteristics”, Child Development, vol. 27, no. 3, p. 289.
23. Koch, H.L. (1956c), “Sibling Influence On Children’s Speech”, Journal of Speech and Hearing Disorders, vol. 21, no. 3, pp. 322–328.
24. Kowal, A. and Kramer, L. (1997), “Children’s Understanding of Parental Differential Treatment”, Child Development, vol. 68, no. 1, p. 113.
25. Kunz, J. (2001), “Parental divorce and children’s interpersonal relationships: A meta-analysis”, Journal of Divorce & Remarriage, vol. 34, no. 3-4, pp. 19–47. Lasko, J.K. (1954), “Parent behavior toward first and second children”, Genetic Psychology Monographs, vol. 49, no. 1, pp. 98–137.
26. Levy, D.M. (1937), “Studies in sibling rivalry”, Research Monographs, American Orthopsychiatric Association, vol. 2, pp. 96–96.
27. Levy, D.M. (1941), “V. The hostile act”, Psychological Review, vol. 48, no. 4, pp. 356–361.
28. Loehlin, J.C. and Nichols, R.C. (1976), Heredity, Environment, & Personality: A Study of 850 Sets of Twins, University of Texas Press, Austin, USA.
29. McHale, S.M. and Harris, V.S. (1992), “Children’s experiences with disabled and nondisabled siblings: Links with personal adjustment and relationship evaluations”, in Boer, F. and Dunn, J. (ed.), Children’s sibling relationships: Developmental and clinical issues, Lawrence Erlbaum, Hillsdale, NJ, USA, pp. 83–100.
30. McHale, S.M., Kim, J.-Y. and Whiteman, S.D. (2006), “Sibling Relationships in Childhood and Adolescence”, Close Relationships: Functions, Forms and Processes, Psychology Press, Hove, England, pp. 127–149.
31. McHale, S.M., Updegraff, K.A. and Whiteman, S.D. (2012), “Sibling Relationships and Influences in Childhood and Adolescence”, Journal of Marriage and the Family, vol. 74, no. 5, pp. 913–930.
32. Milevsky, A. and Levitt, M.J. (2005), “Sibling support in early adolescence: Buffering and compensation across relationships”, European Journal of Developmental Psychology, vol. 2, no. 3, pp. 299–320.
33. Noller, P., Conway, S. and Blakeley-Smith, A. (2008), “Sibling relationships in adolescent and young adult twin and nontwin siblings: Managing competition and comparison”, Social Relationships: Cognitive, Affective, and Motivational Processes, Psychology Press, NY, USA, pp. 235–252.
34. O’Connor, T.G., Hetherington, E.M. and Reiss, D. (1998), “Family systems and adolescent development: shared and nonshared risk and protective factors in nondivorced and remarried families”, Development and Psychopathology, vol. 10, no. 2, pp. 353–375.
35. Patterson, G.R. (1984), “Siblings: Fellow Travelers in Coercive Family Processes”, in Blanchard, R. and Blanchard, D. (ed.), Advances in the Study of Aggression, Academic Press, Orlando, FL, USA, pp. 173–215.
36. Piaget, J. and Gabain, M. (1965), The moral judgment of the child, Free Press, NY, USA.
37. Plomin, R. and Bergeman, C.S. (1991), “The nature of nurture: Genetic influence on ‘environmental’ measures”, Behavioral and Brain Sciences, vol. 14, no. 3, pp. 373–427.
38. Plomin, R. and Daniels, D. (1987), “Why are children in the same family so different from one another?”, Behavioral and Brain Sciences, vol. 10, no. 1, pp. 1–16.
39. Plomin, R., Asbury, K. and Dunn, J. (2001), “Why are Children in the Same Family So Different? Nonshared Environment a Decade Later”, The Canadian Journal of Psychiatry, vol. 46, no. 3, pp. 225–233.
40. Scarr, S. and Grajek, S. (1982), “Similarities and differences among siblings”, in Lamb, M.E. and Sutton-Smith, B. (ed.), Sibling relationships: Their nature and significance across the lifespan, Lawrence Erlbaum, Hillsdale, NJ, USA, pp. 357–381.
41. Schachter, S. (1963), “Birth Order, Eminence and Higher Education”, American Sociological Review, vol. 28, no. 5, p. 757.
42. Schooler, C. (1972), “Birth order effects: Not here, not now!”, Psychological Bulletin, vol. 78, no. 3, pp. 161–175.
43. Sharpe, D. and Rossiter, L. (2002), “Siblings of children with a chronic illness: a meta-analysis”, Journal of Pediatric Psychology, vol. 27, no. 8, pp. 699–710. Sontag, L.W. (1947), “Physiological Factors and Personality in Children”, Child Development, vol. 18, no. 4, p. 185.
44. Spitze, G.D. and Trent, K. (2018), “Changes in Individual Sibling Relationships in Response to Life Events”, Journal of Family Issues, vol. 39, no. 2, pp. 503–526.
45. Stoneman, Z, Brody, G.H., Churchill, S.L. and Winn, L.L. (1999), “Effects of residential instability on Head Start children and their relationships with older siblings: influences of child emotionality and conflict between family caregivers”, Child Development, vol. 70, no. 5, pp. 1246–1262.
46. Stoneman, Z. (2001), “Supporting positive sibling relationships during childhood”, Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews, vol. 7, no. 2, pp. 134–142.
47. Stoneman, Z. and Brody, G.H. (1993), “Sibling Temperaments, Conflict, Warmth, and Role Asymmetry”, Child Development, vol. 64, no. 6, pp. 1786–1800.
48. Sullivan, H.S. (1953), The Interpersonal Theory of Psychiatry, W.W. Norton & Co, NY, USA.
49. Winnicott, D.W. (1977), The Piggle: An Account of the Psychoanalytic Treatment of a Little Girl, Hogarth, London, UK.
50. Zajonc, R.B. and Markus, G.B. (1975), “Birth order and intellectual development”, Psychological Review, vol. 82, no. 1, pp. 74–88.

Оксана В. Баскаева, Психологический институт Российской академии образования, Москва, Россия; 125009, Россия, Москва, Моховая ул., д. 9, стр. 4;

Oksana V. Baskaeva, Psychological Institute of Russian Academy of Education, Moscow, Russia; bld. 9–4, Mokhovaya Street, Moscow, Russia, 125009;