Бурлакова Н.С.

Проективные методы, несмотря на их частные недостатки, которые широко дискутировались, являются эвристичными для развития методологии психологии (Бурлакова, 2016). Они способны интегрировать в себе как внутреннюю, так и внешнюю (объективную) точку зрения в психологическом исследовании. Неоспоримые возможности проективных методов фокусируют специалистов на нереализованной пока задаче широкого методологического анализа. Отдельные проективные методы создавались в значительной мере стихийно. Однако общая не всегда ясно артикулированная ориентация на некоторое представление об идеологии проективных методов, а также на определенную методическую идею создания материала проекции, апперцепции и т.п., позволяет заключить, что все же они представляют собой сегодня некоторое эмпирическое целое. Проективные методы объединяются рядом методических признаков, которые позволяют назвать их проективными. Можно аналитически выделить определенные методологические особенности проективных методов, методические параметры, внутри которых или ориентируясь на которые, происходило их конструирование. Выделив основные конструктивные моменты, существующие во всех проективных методах, т.е. некоторые методологические оси, координаты, внутри которых происходило их конструирование и которые способны описывать их, можно строить вторичное рефлексивное описание конкретных проективных методов. Причем ранг рефлексии выделенных методологических координат построения проективных методов должен быть на ранг выше, чем рефлексия, присутствующая в описании самих проективных методик их авторами.

Благодаря такой работе появилась возможность построить теорию проективных методов. Эта теория позволяет всякую известную проективную методику описать в рамках единой системы координат, на одном уровне рефлексии, и соответственно, описать унифицировано. За счет этого вся совокупность проективных методов выглядит как более дифференцированная и рельефная, поскольку в этом случае мы способны увидеть каждую методику с точки зрения точного описания ее конструкции, а также ее места среди других проективных методик. В результате такого описания получаем в рамках теоретически выделенной оси методологических координат нечто наподобие теоретической карты проективных методик, где в рамках соответствующей теоретических и методических ориентиров, задающих особенности конструирования проективных методов, увидим место каждой методики в выделенной системе координат. На близких основаниях в современной психологии существует теория и методика психодиагностики, теория эксперимента, поэтому с таким же успехом, правом и методологической необходимостью можно и необходимо говорить также и о теории и общей методологии проективных методов. Это отрывает возможности системного исследования проективных методов, их направленной модификации, создания новых методик под определенные задачи с заданными свойствами и т.д. В этом ракурсе развития проективной методологии можно достигать сворачивания методических приемов различных направлений проективных методов, обобщения соответствующих методических приемов и в конечном счете добиваться миниатюризации проективного исследования. Примером такой миниатюризации является методика «Предпочитаемое животное», которая позволяет извлекать глубокий проективный материал на основе проделанной ранее более широкой методологической работы (Бурлакова, 2018).