«Психология мышления»

Глава 5. МЫШЛЕНИЕ И ЦЕЛЕОБРАЗОВАНИЕ

§ 4. ОБРАЗОВАНИЕ ОБЩИХ И КОНКРЕТНЫХ ЦЕЛЕЙ

В работе Р.Р. Бибриха [20] проведено сравнительное изучение следующих видов целеобразования:

• а) образование общей цели как некоторого неконкретизированного образа будущего результата;
• б) конкретизация данного образа, возникновение конкретной действенной цели;
• в) целостный процесс целеобразования, включающий образование общих и конкретных целей как последовательные фазы.

Теоретический анализ исследований образования цели на основе выбора заданий (уровень притязаний) показал, что главная особенность этих исследований (К. Левин, Ф. Хоппе, Дж. Франк, М. Юкнат, П. Сирс, С. Эскалона, Л. Фестингер, Дж. Мак-Клелан, Дж. АТКИНСОН и др.) заключается в том, что целеобразование рассматривается только как процесс, основанный на выборе средств достижения определенного результата (продукта) в некотором наличном предметном поле (набор задач различной трудности, который предъявляется испытуемым для решения). Одним из приемов создания трудностей было ограничение времени выполнения заданий. В качестве механизма этого вида целеобразования выступает оценка будущих результатов выполнения различных заданий по параметрам валентности (ценности) и вероятности успеха (оценки могут не совпадать). Р.Р. Бибрих обоснованно утверждает, что образование целей на основе выбора заданий есть только один из видов целеобразования - образование конкретных целей. Диагностика целей осуществлялась первоначально качественно, основываясь на спонтанных речевых высказываниях испытуемых, а затем и количественно путем использования градуированной шкалы трудности заданий. Ориентация преимущественно на количественные показатели привела к тому, что выделенные еще Ф. Хоппе идеальные цели и целевые структуры стали исключаться из области конкретных исследований. В дальнейшем в рамках теории мотивации достижения изучались как конкретно-ситуативные, так и мотивационные факторы целеобразования. Однако изучалось главным образом образование цели на основе выбора заданий в фиксированном поле (т.е. простейшая форма целеобразования), а основной метод стал сводиться к установлению корреляционных связей между различными «переменными» в модели целеобразования. Важным фактом, выявленным в исследованиях «уровня притязаний», является факт динамических изменений валентности (ценности) и вероятности выполнения тех заданий, из которых строится выбор.

Анализ разработки целеобразования в контексте исследований продуктивного мышления показал, что в работах гештальтпсихологов хотя и не ставилась проблема целеобразования, но были получены важные данные, которые можно интерпретировать как факты изменения в ходе решения проблемы общих и конкретных целей. Принцип решения, отражающий некоторые общие и существенные свойства проблемной ситуации и задающий общее направление процессу решения, по существу выступает как общая цель. В основе процессов порождения новой общей цели лежит вовлечение все нового предметного содержания в процесс решения на основе включения объекта анализа во все новые отношения и перевода этого содержания на уровень сознания. Механизмом образования общих целей является оценка возможностей изменения предметной ситуации, перспектив ее преобразования, которая может осуществляться не только сознательно, но и неосознанно - в форме смысловой и эмоциональной оценки.

В исследовании Р.Р. Бибриха [20] виды целеобразования рассматривались как последовательные фазы некоторого целостного процесса целеобразования. Считалось, что в основе образования Целей лежит отражение развития предметного содержания деятельности. Цели как детерминанты деятельности неразрывно связаны с детерминантами более высокого порядка - мотивационно-смысловыми структурами, которые регулируют процессы образования целевых детерминант. Для исследования различных видов целеобразования Р.Р. Бибрихом в эксперименте моделировались деятельности различного уровня организации, что достигалось за счет формирования в ходе обучения новой для испытуемых деятельности различного смысла этой деятельности в разных группах испытуемых. Конкретно испытуемые обучались игре в «Калах» (заслуга вовлечения этой игры в практику психологического эксперимента принадлежит И.Г. Белавиной).

Рис.11 Начпльная ситуация в игре "КАЛАХ"

Формирование различного смысла игровой деятельности достигалось за счет выделения в инструкциях для разных групп испытуемых различных моментов игры и последующей смысловой коррекции их деятельности. Испытуемых первой группы ориентировали на максимальный выигрыш в каждой наличной игровой ситуации. У испытуемых второй группы поощрялось преобразование игровых ситуаций, построение эффектных комбинаций. В третьей группе подчеркивалось значение крупных (многоходовых) комбинаций, построение которых существенно преобразует игровую ситуацию, а проведение обеспечивает крупный выигрыш.

Испытуемому предлагалось перед осуществлением игрового хода обосновать его - дать краткую и существенную информацию о характере целей. В эксперименте создавалась ситуация совместных действий испытуемого и экспериментатора в игре с сильным противником (ЭВМ). Экспериментатор сообщал о своем намерении оказывать помощь испытуемому, предупреждая об ошибках, но для этого ему, была нужна информация о целях испытуемого. Действительным противником испытуемого в игре была не ЭВМ, а ассистент экспериментатора, который находился в другой комнате, связь же между партнерами осуществлялась посредством дисплеев. Обоснования испытуемых и характеризовали возникающие в игре целевые образования. Использовались также приемы количественной диагностики в форме прогноза будущего результата по величине и валентности. При диагностике будущего результата по величине испытуемому предлагалось отметить величину будущего выигрыша (в шариках) на шкале, имеющей градации: 0-2, 3-4, 5 и больше. Испытуемому давалась следующая инструкция: «Укажи на шкале, сколько шариков ты думаешь выиграть в следующем ходу». Затем испытуемого просили: «Укажи на шкале, с какой вероятностью ты думаешь выиграть данное число шариков» (использовалась шкала субъективной вероятности со следующими градациями: большая - средняя - малая).

Игра «Калах» развертывается между двумя партнерами [9]. Игровая ситуация включает двенадцать полей, расположенных в два ряда (по одному у каждого из игроков). На каждом поле шесть шариков. Кроме того, каждый игрок имеет специальное поле «калах», расположенное справа от его игровых полей. Основная задача игры - провести в «калах» больше шариков, чем противник (рис.11).

1. Каждый из игроков поочередно совершает игровой ход, состоящий в том, что все шарики некоторого произвольно выбранного игрового поля данного игрока раскладываются последовательно по одному в каждое из игровых полей в направлении против часовой стрелки (пропускается только «калах» противника). Назовем это действие действием перемещения.
2. Если последний из раскладываемых игроком шариков попадает в его «Калах», он получает право произвести еще один ход (право на повторный ход сохраняется независимо от количества произведенных ходов).
3. Если последний из раскладываемых шариков попадает в свое пустое поле-игрок забирает в свой «калах» этот шарик и все шарики противоположного поля противника (действие взятия).
4. Игра прекращается, когда на полях одного из партнеров не остается ни одного шарика. Окончательный счет устанавливается по соотношению шариков в «Калах».

В игре выделяются следующие основные игровые действия:

действия непосредственной реализации наличных игровых возможностей (перемещение, взятие, повторные ходы и их серии), действия подготовки реализации (создание угрозы полю противника - подготовка взятия), подготовка повторного хода или комбинации, действия защиты (увод шариков с атакованного поля). Конкретные цели - это цели действий реализации взятий, комбинаций и т.д. Общие - это цели подготовки таких взятий, комбинаций. Общие и конкретные цели различаются по глубине детерминации деятельности. В исследовании участвовали юноши в возрасте 16-17 лет.

В исследовании Р.Р. Бибриха было показано, что в деятельностях наиболее простого уровня организации с ориентацией на реализацию наличных возможностей игровой ситуации - доминирующей формой целеобразования является постановка конкретных целей. В деятельностях более сложного уровня организации с ориентацией на предварительное преобразование исходных игровых ситуаций доминирует образование общих целей, в деятельностях наиболее высокого уровня организации с ориентацией на осуществление единого процесса, объединяющего предварительное преобразование исходных ситуаций с последующей реализацией доминирующим является образование целевых структур, включающих общие и конкретные цели. Порождение этих целей характеризуется различными механизмами:

• а) оценкой наличных возможностей предметной ситуации,
• б) оценкой перспектив преобразования предметной ситуации,
• в) комплексной оценкой как наличных возможностей предметной ситуации, так и перспектив ее преобразования.

Оказалось, что процессы образования общих и конкретных целей тесно взаимосвязаны: свертывание одного из них обусловливает редукцию к простейшим формам другого. Объединение данных процессов в целостный процесс целеобразования, включающий образование общих и конкретных целей как последовательные фазы, обеспечивает высокий уровень каждого из них и препятствует редукции к простейшим формам. Регуляция различных видов целеобразования осуществляется разными мотивационными смысловыми детерминантами, в качестве которых выступили некоторые избранные испытуемыми глобальные принципы тактики осуществления деятельности. Важной динамической характеристикой деятельности является конфликт, в основе которого лежит несоответствие уровня игровой деятельности испытуемого объективным требованиям к ней, задаваемым игрой противника. Конфликт проявляется в прогрессирующем снижении эффективности деятельности, отмечена тесная связь мотивационно-смысловых детерминант деятельности с развитием конфликта: их действие усиливается или уменьшается в условиях углубления или ослабления конфликта. Изменение вида целеобразования происходит лишь с изменением уровня организации и смысла деятельности. Операциональное обучение новым приемам деятельности хотя и способствует расширению арсенала используемых приемов, однако не ведет к изменению вида целеобразования. Характер прогноза будущего результата деятельности по величине и вероятности определяется конкретным видом целеобразования.