«Психотехника парадокса»
Раздел 6
КЛАССИФИКАЦИЯ ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ТЕХНИК
Вацлавик и сотрудники (1974) рассматривают способы переформулирования проблем, причём данный термин означает для них целый класс, охватывающий различные парадоксальные техники. Они представляют десять способов переформулирования проблем. В каждом случае проблема «перебрасывается» из прежней системы координат в новую, позволяющую сменить систему и, как следствие этого - решить проблему. Однако предложение Вацлавика и его коллег не подтвердило себя в качестве классификационной системы. Хотя все описанные ими техники позволяют переформулировать проблему, создаётся впечатление, что они имеют мало общего.
Попытку систематизировать парадоксы предпринял также и Андольфи (1980). Он выделяет два вида переформулирования проблем: 1) предписание симптома и 2) предписание правил. Предписание правил означает предписание нарушенного поведения в системе; оно применяется с целью привлечения к сотрудничеству всей семьи.
Ещё одна классификация парадоксов была предложена группой терапевтов, в которую входили Теннен, Пресс, Уайт, Раскин, Пикерин и Рорбаух (1977). Презентация состоялась на симпозиуме АРА (Американской Психологической Ассоциации). Представленная Тенненом классификационная система охватывает три основные техники: предписание, сдерживание и разделение позиции (positioning). Они будут детально описаны в следующем разделе.
Слюзкий (1978) является автором учебного пособия, посвящённого парадоксальным техникам. Для каждой из них он приводит правила, обоснование и описание. Автор пишет:
Если А и В в один голос определяют А как жертву, а В как преследователя, следует найти способ, позволяющий поменяться ролями (ярлыками) и чётко констатировать это изменение (стр.377).
Если А и В описывают цепь событий, приводящих к конфликту или к появлению симптомов, следует искать события или этапы, предшествующие событию, описываемому как первое звено цепи. Если терапевт не может идентифицировать такое событие, он по крайней мере должен сделать заявление, что оно существует. Если событие индентифицировано и подтверждено А и В, следует повторить всю процедуру (т.е. искать ещё более ранние события или по крайней мере заявить, что таковые существуют (стр.378).
Если у А проявляется симптом, который изменяется на протяжении дня или недели, следует дать указание А выбрать моменты, в которые наступает улучшение и проинформировать В, что наступило ухудшение (стр.378).
Определение парадоксальных интервенций не уменьшает, а увеличивает количество проблем. Предложенные определения либо слишком общие и абстрактные, чтобы оказаться полезными, либо же слишком узкие, чтобы охватить все техники, считающиеся парадоксальными. Отсутствует основная система координат, или континуум, который можно было бы использовать для классификации, представления или упорядочивания этих техник. Мы не нашли решения этой проблемы. Стараясь отыскать максимально универсальное рабочее определение, мы предположили, что парадоксальная техника - это такая техника, которая вызывает изменение второй ступени. Это определение трудно назвать ясным и точным, но оно по крайней мере позволяет осуществить синтез литературы на тему парадоксальных техник.
Все парадоксальные техники можно классифицировать двумя способами. Первым критерием является уровень интервенции. Решающей оказывается проблема, к которой терапевт направляет интервенцию. Второй тип классификации основывается на различии между парадоксами, базирующимися на подчинении, и парадоксами, базирующимися на возражении.
УРОВНИ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ
Критерий уровня интервенции вытекает из того, что парадоксы могут быть направлены на индивидуальных пациентов, на пары или на семьи. Основным различием является разделение на парадоксальные индивидуальные или системные интервенции. В литературе, касающейся семейной терапии, вопрос формируется следующим образом: «Должна ли основная интервенция адресоваться личности, или же она должна быть направлена на семейные отношения?» Парадоксальный терапевт задаёт себе похожий вопрос:
«Парадоксальная интервенция должна быть индивидуальной или системной?» На эти вопросы нельзя ответить в категории: «или-или». Уровень интервенции зависит от теоретической ориентации терапевта, от количества пациентов, а также от приобретённых терапевтом навыков работы на данном уровне. Многие семейные терапевты используют оба типа интервенции, другие же применяют главным образом системную интервенцию (например, Сельвини-Палаццоли и др.,1978а). Обзор литературы, посвящённой работе с парадоксом, показывает, что в раннем периоде она в большей степени была ориентирована на индивидуальный подход.
В рамках разделения на индивидуальные и системные интервенции можно выделить по крайней мере три категории (см., табл.1).
Первая из них (категория I) - исключительно индивидуальна. Парадоксальное сообщение адресуется одному лицу - индивидуальному пациенту или одному из членов семьи. Другой вид парадоксальных интервенций (категория II) направлен на всех членов системы, к которым однако относятся как к личностям. Каждый получает парадоксальное сообщение или задание и чётко знает, что ему следует делать. Парадоксы II категории концентрируются на интеракциях, в которых принимают участие два члена системы. Чтобы интервенция оказалась эффективной, индивидуальные парадоксальные сообщения должны быть связаны между собой, подобно тому, как связано между собой поведение двух человек. Интервенции последней категории (категории III) направлены на соотношение, по крайней мере, между двумя членами системы.
Категория | Название | Адресат сообщения |
I | Индивидуальная | Парадокс направлен индивидуально к единичному лицу. |
II | Интеракционная | Связанные друг с другом парадоксы, направленные индивидуально, по крайней мере, к двум членам семьи. |
III | Трансакционная (системная) |
Один парадокс направлен на систему поведения и концентрируется на единичной динамике или паттерне поведения в рамках системы. |
Большинство содержащихся в литературе описаний относится к парадоксам I категории. Некоторые из парадоксальных заданий этой категории пациент может выполнять сам, а некоторые требуют привлечения других лиц. Множество замечательных примеров таких парадоксов мы найдём в «Необыкновенной терапии» Хейли (1975). К Эриксону обратился молодой мужчина, страдающий боязнью управлять автомобилем.
Когда он проезжал по некоторым улицам или же покидал черту города, у него начиналась рвота и он терял сознание. Эриксон приказал ему одеть самый лучший костюм и среди ночи поехать на окраину города. Там пациент должен был остановить автомобиль, залезть в придорожную канаву и лежать там в течении 15 минут. Мужчине было приказано повторять этот манёвр всякий раз, когда его машина проезжала отрезок дороги, равный двойной длине автомобиля.
Прошло совсем немного времени, а пациент уже до такой степени был взбешён по поводу порученного ему задания, что поехал дальше без каких бы то ни было проблем. Интервенции II категории более сложные. Терапевт должен представить членам семьи по крайней мере два взаимосвязанных парадокса. Это как правило заключается в предписании паттерна соприкасающихся типов поведения в системе. Специалист может, к примеру, посоветовать следующее: «Мэри, в следующий раз, когда ты почувствуешь себя нелюбимой, начни ссориться с Джоном. Джон, в следующий раз, когда тебе начнёт казаться, что твоя ссора с Мэри слишком сильно тебя с ней сближает, уйди от разговора, прибегнув к логичным, либо рациональным аргументам или же выйди из комнаты».
Третья категория охватывает наиболее сложные парадоксы, требующие от терапевта глубокого понимания системы семейных отношений. Такого типа интервенции заключаются в том, что терапевт «разбивает» парадокс категории II, концентрируясь на единичной динамике и не называя пациентов по именам при представлении директивы, а обращаясь к ним обоим. Если, к примеру, мы имеем дело с супругами, жалующимися на то, что они слишком сильно отличаются друг от друга, мы можем сказать им: «Итак, у вас нет ничего общего. Возможно, вам следует расстаться». Разбитие парадокса категории II может иметь форму рецепта, предписывающего членам семьи определённое поведение в тот момент, когда они испытывают определённые чувства, или же когда наступит данное событие. Иной формой этой интервенции является представление всей семье одного описательного сообщения или же смена ярлыка поведения всей системы. Парадокс категории II размещает всех членов системы на одном и том же уровне, принуждая их сосредотачиваться на одной последовательности поведения.
Примером парадокса категории II может послужить следующее сообщение: «Нам хотелось бы посоветовать вам способ, благодаря которому вы сможете ещё лучше приспособиться друг к другу. В следующий раз, почувствовав себе беспомощным, отправляйтесь делать большие покупки, не говоря супругу об этом ни слова, или же начните ссору с партнёром. Ни в коем случае вам нельзя признаваться супругу (супруге) в своей беспомощности или в утрате контроля. Если один из вас спросит партнёра, чувствует ли он себя беспомощным или лишённым контроля, тот, у кого спрашивают, должен ответить отрицательно». Следует обратить внимание на то, что в приведённой директиве центральной динамикой является мотив беспомощности, а сообщение адресовано «вам», т.е. паре, а не единичному лицу.
Иные интервенции категории III занимаются переформулированием поведения семьи, придавая ему позитивное значение. В этом случае они носят не директивный, а описательный характер - например: «Вы наверняка очень дорожите друг другом, раз обратились к нам за помощью» или «Только очень сильная семья может признаться в том, что она (нуждается в помощи и т.д.)».
Существуют также интервенции категории III, рассчитанные на то, чтобы семья терялась в догадках. Парадоксальное сообщение может оказаться правдивым только для одного члена системы. К примеру фраза: «Чем больше ваша семья изменяется, тем прочнее она удерживается на прежних позициях внушает, что по крайней мере один человек системы прошёл через изменение, а другие - нет. Такое утверждение дезориентирует всю семью. Оно вызывает замешательство и содействует дестабилизации системы. Такой парадокс призван склонить членов семьи к сотрудничеству и облегчить им общение, провоцируя их на построение догадок о том, кто изменился, а кто нет.
Терапевт с самого начала должен решить, во-первых, на каком уровне следует проводить интервенцию - индивидуальном, интеракционном или трансакционном. Он должен принять во внимание тип проблемы и уровень сопротивления пациента, и здесь мы подходим ко второму способу классификации - разделению на парадоксы, базирующиеся на подчинении и базирующиеся на сопротивлении. И лишь после того, как будет решено, какой из данных категорий следует воспользоваться, терапевт может выбрать наиболее подходящую технику интервенции.