М.Н. Даначева (Москва) - соискатель РУДН

Проживание и обучение учащихся школ столичного мегаполиса проходит в разных экологических и социальных условиях (Глебов, 2014). Воздействие комплекса неблагоприятных факторов биосоциальной среды крупного промышленного города может значительно усложнять адаптационный процесс учащихся к школьной среде, вследствие высокой восприимчивости детского организма к действию различных факторов окружающей среды (Глебов, Шастун, Трифонова, 2016).

В этой связи важным представляются исследования, имеющие практико-ориентированную и прикладную направленность. Научные исследования такого рода важны, так как они позволяют изучить комплексное воздействие антропогенных и социальных факторов среды на морфофункциональное развитие и адаптационные процессы индивида в процессе онтогенеза. К сожалению, работ такой направленности на сегодняшний день пока недостаточно. Ранее проведенные исследования в этой области в основном касались изучения влияния комплекса факторов химического загрязнения на психическую деятельность детей, однако комплексных исследований рассматривающих сочетанное воздействие биосоциальной среды на течение адаптационных процессов учащихся школ до настоящего время еще недостаточно (Сидельникова, Радыш, 2015; Glebov, Arakelov, 2014).

В связи с вышеперечисленным выше цель нашего исследования – оценка воздействия средовых факторов на психоэмоциональное состояние учащихся средней школы.

Гипотеза исследования. Совместное негативное воздействие комплекса факторов экологической и социальной среды, их сочетаемость может оказывать существенное негативное влияние на психоэмоциональное (тревожность) и физиологическую работу функциональных систем (сердечно-сосудистая, нервно-психическая) учащихся средней школы.

Методы исследования. Проведение комплексного исследования учащихся школ проводилось во второй половине дня. В качестве метода по выявлению тревожности (личностной и ситуативной тревожности) нами взят психологический тест Спилбергера–Ханина. Обработка результатов проводилась с помощью статистического пакета программ StatSoft Statistica 6.0. Сравнительный анализ полученных результатов по тестовым заданиям сравниваемых групп учащихся проверялась с помощью t-критерия Стьюдента. При этом вычислялся уровень статистической значимости (p) сравниваемых параметров. На уровне значимости р<0,05 различия считались достоверными.

Результаты исследования и их обсуждение. Состояние экологической и социальной среды исследуемых районов столичного мегаполиса. Состояние окружающей среды столичного мегаполиса в целом характеризуется как «напряженное» и связано с активной хозяйственной деятельностью москвичей.

Неблагоприятное экологическое состояние можно наблюдать в Южном, Юго-Восточном, Центральном и частично в Северном административных округах. В Северо-Западном, Западном, ЮгоЗападном и частично Северо-Восточном экологическая обстановка считается благоприятной.

Неблагополучные экологические условия ЮВАО связаны с загрязнением окружающей среды соединениями токсичных металлов (свинца, марганца, мышьяка, хрома, никеля, кадмия и др.). Напротив, в ЮЗАО не выявлены промышленные мощности и район исследования – Тропарево – находится в лесной зоне.

Среди неблагоприятных экологических факторов отмечалось химическое «загрязнение» окружающей среды (атмосферы, почвы) и транспортный шум.

К значимым социально-экономическим факторам, влияющим на развитие ребенка, были отнесены социально-экономический статус семьи (материальный уровень, условия проживания, полнота семьи и т.д.), детско-родительские отношения.

Таким образом, неблагоприятные экологические условия в ЮВАО были связаны с химическим загрязнением атмосферы и транспортным шумом.

Неблагоприятной социальной средой считались: недостаточный уровень благосостояния семьи, некомфортные жилищные условия, неполные семьи, сложные взаимоотношения в детско-родительских отношениях и т.д. После определения комплекса факторов среды нами были составлены варианты сравнения показателей психоэмоциональной сферы и психофункционального состояния учащихся средней школы классов. Были сформированы 4 группы в которых сравнивались показатели учащихся с «загрязненной» территории ЮВАО (СГ1); показатели учащихся с «чистой» территории ЮЗАО (СГ4); показатели учащихся с «загрязненной» территории и с благоприятными социальными условиями, ЮВАО (СГ2); показатели учащихся с «чистой» территории с благоприятными социальными условиями ЮЗАО (СГ4); показатели учащихся с «загрязненной» территории с благоприятными социальными условиями ЮВАО (СГ2); показатели учащихся с «чистой» территории с неблагоприятными социальными условиями ЮЗАО (СГ3); показатели учащихся из «загрязненной» территории с неблагоприятными социальными условиями ЮВАО (СГ1); показатели учащихся из «чистой» территории с неблагоприятными социальными условиями ЮЗАО (СГ3).

Для выявления психоэмоционального состояния учащихся средней школы, проживающих в разных округах Москвы, было проведено тестирование уровней личностной и ситуативной тревожности, как важных составляющих психического развития детей и подростков.

Известно, что индикатором негативного состояния психоэмоциональной сферы индивида является показатель ситуативной тревожности и особенно высокие значения его уровня (>45 баллов). Было выявлено, что показатели уровня «высокий» ситуативной тревожности отмечались у учащихся средней школы группы СГ1, где неблагоприятное сочетание экологических и социальных факторов дало самый большой процент встречаемости по этому показателю – 38,2%. Разнонаправленные действия экологических и социальных факторов снижало процент встречаемости учащихся по показателю «высокий» уровень ситуативной тревожности в подгруппе СГ2 и СГ3 и составило 24,4 и 22,1% соответственно. В подгруппе СГ4 показатель «высокий» уровень ситуативной тревожности учащихся составил 17,2%.

Личностная тревожность, имеющая у человека биологическую составляющую, была выявлена у учащихся группы СГ1 по показателю уровень «высокий» личностной тревожности, где он составил 33,3%, а в группах СГ2 и СГ3–21,1 и 20,6% соответственно. В СГ4 этот показатель по уровню «высокий» личностной тревожности составил 15,7%.

Статистический анализ полученных данных выявил значимость различий между показателями исследуемыми группами (СГ1СГ4) по ситуативной тревожности: СГ1 и СГ2 p=0,001168; СГ1 и СГ3 p=0,000000; СГ1 и СГ4 p=0,000000; СГ2 и СГ3 p=0,007562; СГ2 и СГ4 р=0,000000; СГ3 и СГ4 p=0,833412.

Таким образом, можно отметить, что для лиц с преобладанием активности симпатического отдела вегетативной нервной системы свойственна высокая личностная тревожность.

Заключение. Сравнительный анализ исследуемой выборки показал, что учащиеся группы СГ1 больше всех испытывали сложности в психоэмоциональной сфере (тревожность, страхи), по сравнению с учащимися группы СГ4. Среднее положение по состоянию тревожности (личностной и ситуативной) заняли студенты группы СГ2 и СГ3.

Изучение совместного воздействия неблагоприятной экологической и социальной среды на детский организм показало существенное ухудшения адаптационных процессов учащихся средней школы. При различных сочетаниях неблагоприятного и благоприятного воздействия экологической и социальной среды и наоборот, действия факторов среды нивелировались, что отражалось на адаптационных процессах учащихся. При благоприятном воздействии экологической и социальной сред адаптационные процессы учащихся средней школы протекали без перенапряжения функциональных систем.

Литература

1. Глебов В.В. Оптимизация режима труда и отдыха в психофизиологической адаптации учащихся школ // Известия СГУ. Философия. Психология. Педагогика. 2014. Т. 14. № 1–1. С. 87–91
2. Глебов В.В., Шастун С.А., Трифонова Т.А. Сравнительный анализ психоэмоциональной и когнитивной сферы младших школьников, проживающих на территории Москвы с отличающимися средовыми условиями // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Медицина». 2016. № 4. С.9–21.
3. Даначева М.Н., Шастун С.А., Глебов В.В. Особенности психоэмоциональной сферы и адаптации учащихся средней школы, проживающих в разных условиях столицы // Агаджаняновские чтения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 28–29 января 2016 г. М.: РУДН, 2016. С. 42–43.
4. Сидельникова Н.Ю., Глебов В.В., Радыш И.В. Сравнительный анализ умственной работоспособности и интеллекта детей младшего школьного возраста, проживающих в разных средовых условиях столичного мегаполиса. // Технология живых систем. 2015. № 3. С. 13–17.
5. Glebov V.V., Arakelov G.G. Level of Schoolboys’ Psychophysiological Adaptation Process in Metropolis Megapolis // Procedia – Social and Behavioral Sciences. V. 146. P. 226–232.