И.С. Бельский Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Россия

Ключевые слова: аксиология; теория двойного процесса; Джошуа Грин; принятие морального решения; моральное оценивание.

Традиционная для аксиологии проблема соотношения рационального и эмоционального в восприятии ценности и оценивании остается актуальной и в настоящее время. Исследования принятия морального решения, проведенные Джошуа Грином и его коллегами, позволили по-новому взглянуть на традиционную проблему соотношения рационального и эмоционального в моральном оценивании. Использование Грином нейронаучных методов и данных для поиска ответов на фундаментальные этические и аксиологические вопросы привело к созданию теории двойного процесса принятия морального решения, вызвавшей острые и напряженные дискуссии, продолжающиеся в настоящее время.

В своих первых двух исследованиях с помощью функциональной магнитно-резонансной визуализации Грин и его коллеги применили методы когнитивной нейронауки в изучении морального суждения [1]. В каждом из двух проведенных экспериментов девять участников принимали решения о приемлемом действии в сценариях, выражающих моральные дилеммы. Дилеммы, аналогичные дилемме пешеходного моста, вызывающие эмоциональную обработку информации, Грин и его коллеги назвали «личными» моральными дилеммами. Те же дилеммы, которые аналогичны дилемме трамвая, они назвали «безличными».

При сравнении образцов нейронной активности в различных состояниях Грин и его коллеги обнаружили, что «личные» (эмоциональные) дилеммы были связаны с большей активностью в областях мозга, о которых известно, что они активизируются в процессе обработки эмоциональных стимулов (ПБ 9 и 10, медиальная лобная извилина; ПБ 31, задняя поясная извилина; ПБ 39, угловая извилина, двусторонняя). Напротив, «безличные» дилеммы были связаны с большей активностью в тех областях мозга, о которых известно, что они активизируются в процессе решения когнитивных задач рабочей памяти (ПБ 46, средняя лобная извилина, правая; ПБ 7/40, теменная доля, двусторонняя). Кроме того, второй эксперимент показал, что среднее Время реакции участников больше в тех случаях, когда они производят суждение вопреки своим эмоциональным реакциям на дилемму (то есть когда они судят о сталкивании человека с моста как о морально приемлемом действии), чем в тех случаях, когда их суждения конгруэнтны их эмоциональным реакциям (то есть когда решают, что морально неприемлемо сталкивать человека с моста). На основе этих данных Грин и его коллеги сделали вывод о том, что моральные дилеммы систематически разнятся в той степени, в какой они вызывают эмоциональную обработку информации, и что эти различия в эмоциональном вовлечении влияют на моральное суждение. С аксиологической точки зрения это означает, что моральное оценивание напрямую зависит от существенных особенностей обстоятельств, вызывающих (или не способных вызвать) наши эмоции. Дальнейшую идентификацию этих особенностей Грин и его коллеги считают важной исследовательской задачей. Таким образом, согласно Грину, моральное оценивание определяется (поддерживается) либо автоматическими эмоциональными реакциями, либо сознательным рассуждением и объединяющимися процессами когнитивного контроля [2]. Два вида оценивания обусловлены, по сути, двумя различными нейронными системами.

Теория двойного процесса принятия морального решения, по замыслу Грина и его коллег, должна была обозначить некий срединный путь между традиционным рационализмом и новейшими версиями эмотивизма и сентиментализма в исследовании морального суждения и оценивания. Однако непроясненным у Грина остается вопрос о соотношении эмоционального и когнитивного. С одной стороны, Грин и его коллеги с самого начала своих исследований противопоставляли эмоциональное и когнитивное принятие морального решения. С другой стороны, в последующих исследованиях они подчеркивали, что эмоции подразумеваются в когнитивной обработке информации [3]. От прояснения этого вопроса зависят правдоподобность и обоснованность теории двойного процесса принятия морального решения и ее импликаций для аксиологии и этики.

1. Greene J.D., Sommerville R.B., Nystrom L.E. et al. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgement // Science. 2001. Vol. 293. P. 2105–2108.
2. Greene J.D. Beyond point-and-shoot morality: why cognitive neuro(science) matters for ethics // Moral brains: the neuroscience of morality / ed. M. S. Liao. Oxfor : Oxford Univ. Press, 2016. P. 119–149.
3. Greene J.D., Nystrom L.E., Engell A.D. et al. The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgment // Neuron. 2004. Vol. 44. P. 389–400.