Беломестнова Н.В.

Развитие естественнонаучной психологии весь предыдущий XX век проходило не только в веере разнообразных экспериментальных и эмпирических исследований, но и в поисках моделей строения отдельных крупных целостностей (систем и подсистем), составляющий широкий спектр психических явлений – структуры психики, сознания, мышления, интеллекта, самосознания и т.д. Но в конце XX века и текущие годы XXI века тема моделей строения, обязательная в любых естественных науках, практически исчезла из научных исследований – её заместил обвал измерений всего «личностного», т.е. изучение влияния на поведение человека его личностных свойств. При этом в число этих личностных свойств, как правило, включают любые индивидуально-типологические характеристики человека, не задаваясь вопросом их детерминации – биологической или социальной. Но ведь в личностные свойства человека включены только его социально-детерминированные характеристики, что сформулировано как в Ленинградской школе Б.Г. Ананьева, так и в Московской школе А.Н. Леонтьева (Большой психологический словарь, 2003, с. 263). Большинство диссертационных исследований, в теме которых присутствует концепт «личность», имеют в выводах констатацию «нарушения структуры личности» в исследуемой выборке (делинквентных, агрессивных, зависимых и т.д. личностей). А какова эта структура личности в её «нормальном», ненарушенном виде? Как правило, «нормальной» личностью исследователь считает измеряемые им свойства человека в нормативной (популяционной) выборке, а «ненормальной» – экспериментальную выборку, если изучались какие-либо деструктивные явления. То есть личность – это эмпирический конструкт, состоящий из тех свойств, которые нужны исследователю в данной работе. И речь не идёт об универсальном конструкте, единой модели, едином строении, обязательном для любого человека, как это имеет место по отношению к анатомии человека, структуре его психики, структуре его сознания, его мышления и т.д. То есть данные по исследованиям личности, полученным у разных исследователей, нельзя сравнивать. Каким требованиям должна соответствовать любая модель, отражающая объективные закономерности строения такого универсального конструкта? Это состав (компоненты), структура (подсистемы), функции системы и её подсистем, свойства системы и её подсистем, системообразующие и системоформирующие факторы, интегрирующие механизмы и, возможно, генезис системы (Берталанфи, 1969; Ломов, 1975, 1984; Роговин, 1977; Ганзен, 1984; Беломестнова, 2005). Возможно ли применить эти категории для такой системы, как личность? Возможно. Личность возникла, конечно, не в процессе биологической эволюции, а в процессе культурного развития. Но и культура человечества обладает универсальными структурой, свойствами и т.д. (константными для любой человеческой культуры или цивилизации), которые эволюционируют (развиваются в соответствии с некоторыми универсальными законами. Личность человека также развивается как в онтогенезе (индивидуальная), так и в культурно-историческом процессе (Каган, 1998; Беломестнова, 2013). Значит, универсальные закономерности развития и организации приложимы и к такой системе, как личность.

Отсюда вывод: для выведения исследований личности с допарадигмального этапа на качественно новый, парадигмальный, уровень (Кун, 1962), соответствующий не дескриптивному (допарадигмальному), а аналитико-конструктивному (научному) этапу развития психологии личности, следует построить эту универсальную модель строения личности в её константных категориях. И только после этого возможно исследовать множественные вариации личности (культуроспецифичные, социально-групповые, возрастные и т.д.) в сравнимых эмпирических данных.