Гражданская идентичность – мультидисциплинарное понятие, которое лишь недавно попало в фокус внимания психологии, а до этого изучалось преимущественно в рамках социологии, политологии, культурологии и других гуманитарных дисциплин. Психологическое содержание этого понятия в настоящее время находится на стадии формирования, и часто исследователи просто заимствуют представления о нем, сформировавшиеся в других областях знаний, сводя гражданскую идентичность к таким понятиям как патриотизм, государственная идентичность, этническая идентичность и т.п. При этом методический арсенал для исследований также часто перенимается из других наук без его психологического переосмысления.

Данная работа выполнена в рамках понимания гражданской идентичности как «осознания принадлежности к сообществу граждан, не связанных с определённым государством, и соотнесения себя со структурами глобального гражданского общества на основе его ценностей» (Акимова, 2014, с.251). Ценности, присвоение которых составляет основу гражданской идентичности в таком ее понимании, – равноправие, внутренняя свобода, личное достоинство, право на неподцензурную информацию, справедливый независимый суд, честные выборы, необходимость защиты меньшинств и другие ценности гражданского общества.

В рамках такого понимания гражданской идентичности существует всего один измерительный инструмент, позволяющий диагностировать ее сформированность и выраженность. Это проективная методика гражданской идентичности, разработанная М.К. Акимовой и Е.И. Горбачевой (Акимова, 2013). Методика представляет собой набор из 27 рисуночных заданий, изображающих житейские ситуации, связанные с ценностями и практиками гражданского общества. На каждом рисунке на переднем плане, на фоне разворачивающихся событий, присутствуют два персонажа, обменивающиеся репликами. Один дает оценку или комментирует происходящее, а со вторым персонажем испытуемый должен идентифицироваться и отреагировать на эти слова или всю ситуацию. Изображенные ситуации представляют собой понятные большинству россиян сюжеты, свидетелями или комментаторами которых может стать любой гражданин: приток мигрантов, гастарбайтеры в сфере услуг и торговли, взаимодействие полиции с гражданами, выборы разных уровней, законодательные ограничения некоторых прав, городское и местное строительство, внедрение инклюзивного образования и так далее.

Задания объединены в 7 шкал по содержательной отнесенности ситуаций: права этнических меньшинств, права сексуальных меньшинств, политические права, либеральные ценности, права обездоленных (милосердие), права лиц с ограниченными возможностями, отношение к России.

Для подсчета результатов открытые ответы испытуемых категоризуются в соответствии с концепцией гражданской идентичности. Оценка каждого ответа варьируется в диапазоне от – 2 баллов до 2 баллов с шагом в 1 балл. При выставлении оценки за каждое задание особую роль играет пассивность или активность занимаемой позиции. В случае пассивной позиции ответ рассматривается как проявление низкого уровня гражданской идентичности: при дистанцировании от ситуации, описательном ответе или уходе от ответа задание оценивается в минимальные – 2 балла. Если ответ невозможно оценить с точки зрения активности – например, если испытуемый отвечает вопросом, пытается уточнить детали – ставится нулевая оценка. В случае проявления активности оценивается, во-первых, направленность ответа: он может выражать согласие (с происходящим или со словами первого персонажа) или несогласие (с обстоятельствами сюжета или словами первого персонажа). Поскольку задания делятся на «прямые» и «обратные», для каждого пункта указано, какое отношение к ситуации (положительная или отрицательная эмоция) и какое отношение к словам персонажа (согласие или несогласие) дает положительный балл, а какое – отрицательный. При наличии аргументации оценивается ее содержание: оно может быть сугубо прагматическим или же выходить на уровень морально-правовых объяснений (второй случай – основание для максимальной двухбалльной оценки). В некоторых заданиях учитывается также возможный прогноз развития ситуации с точки зрения его позитивности/негативности.

В нашей работе осуществлена попытка разработки опросника, оценивающего гражданскую идентичность. Форма опросника выбрана как более легкая, удобная и менее затратная по времени не только для выполнения испытуемыми, но и для последующей обработки исследователями. Несмотря на существенные недостатки опросных методик, их сильную подверженность искажениям в связи с проблемой рефлексивности и эффектами социальной желательности, мы попытались выяснить, могут ли какие-то аспекты гражданской идентичности быть измерены с их помощью.

В частности, нас интересовал вопрос, будет ли нести в себе диагностическую ценность методика, в которой испытуемым в сжатой форме «возвращаются» высказывания, похожие на те ответы, которые они склонны давать в проективной методике, – и требуется выразить согласие или несогласие с ними.

В настоящее время опросник находится в начальной стадии разработки: сформулирован пул заданий, и скомпонованная из них версия апробирована на небольшой группе испытуемых (N=60).

Опросник строился так, чтобы он мог предположительно измерять следующие два параметра гражданской идентичности:

1. «Отношение к нормам гражданского общества», отражающее, насколько человек в целом принимает и разделяет нормы гражданского общества. Это показатель декларируемой гражданской идентичности.
2. «Активность гражданской позиции» как характеристику того, насколько человек готов предпринимать активные действия для реализации своей гражданской позиции. Это показатель реализуемой гражданской идентичности.

Этот параметр был выделен как отдельный, т.к. предполагается, что возможны случаи, когда человек принимает нормы гражданского общества и соглашается с ними, но при этом не готов деятельно их реализовывать.

В качестве показателей опросника предполагалось использовать суммарные баллы по каждой из двух шкал, а также разницу между первой и второй шкалами.

Исходя из этих представлений о структуре опросника, изначально формулировались его пункты. Пункты представляют собой высказывания, описывающие различные стороны функционирования гражданского общества. Для шкалы «Отношение к нормам гражданского общества» использовались обобщенные формулировки, описывающие гражданские ценности и свободы, высказывания об их соблюдении и нарушении в целом. В качестве примера приведем следующие: «Институт прописки должен быть отменен, т. к. это нарушает гарантированную Конституцией свободу перемещений», «Государство должно самостоятельно регулировать то, какую информацию делать доступной гражданам, а какую держать в секрете», «Государство должно обеспечить трудоустройство каждого работоспособного гражданина».

Для шкалы «Активность гражданской позиции» формулировались высказывания относительно действия или бездействия испытуемого в ситуациях нарушения или соблюдения гражданских прав, высказывания о готовности испытуемого принимать активные действия для отстаивания своих прав и свобод. В качестве примера приведем следующие: «Я часто принимаю участие в сборе средств для нуждающихся», «Если налоговая или коммунальные службы насчитают мне небольшую лишнюю сумму, я предпочту оплатить счет в таком виде, а не тратить время и силы на перерасчет», «Я избегаю участвовать в гражданских акциях, т.к. эффекта от них мало, а возможная опасность велика».

Для каждой гипотетической шкалы было сформулировано 31 высказывание. Использовались высказывания как с прямым (большая степень согласия соответствует более выраженной гражданской идентичности), так и с обратным (меньшая степень согласия соответствует более выраженной гражданской идентичности) кодированием. Получившиеся 62 высказывания были расположены в случайном порядке, одинаковом для всех испытуемых. Пункты предварялись следующей инструкцией:

«Ниже приведены утверждения, описывающие представления людей о различных аспектах жизни, связанных с взаимодействием с государством, а также их поведение как граждан своей страны. Укажите, насколько вы согласны с каждым из этих утверждений, используя следующую шкалу:

1. Совершенно не согласен
2. Не согласен
3. Скорее не согласен
4. Нейтрально (ни согласен, ни не согласен)
5. Скорее согласен
6. Согласен
7. Полностью согласен

Пожалуйста, впишите напротив каждого утверждения цифру, соответствующую Вашему ответу, помня, что здесь нет правильных или неправильных ответов».

В качестве испытуемых в пилотажной части исследования выступили 60 человек – студенты психологического факультета (N=24), а также выпускники различных специальностей (N=36). Всего 17 мужчин и 43 жен‑ щины в возрасте от 17 до 40 лет (M=25, SD=6).

Альфа Кронбаха по всем пунктам опросника составила 0,89, а отдельно по шкалам – 0,83 и 0,84 соответственно. Что говорит о довольно высокой согласованности ответов.

Однако проведенный факторный анализ не выявил заложенной в методику теоретической структуры: было выделено восемнадцать факторов с собственным значением больше единицы, которые в сумме объясняют 79% дисперсии. Но по большей части эти факторы плохо нагружаются конкретными высказываниями. Понимая всю ограниченность применения факторного анализа на столь небольшой выборке испытуемых, мы тем не менее можем сказать, что высказывания объединились не столько по критерию декларируемости и реализуемости гражданской позиции, сколько по сочетанию применимых и отвергаемых ценностей и практик гражданского общества (например, сочетание позиции защиты прав меньшинств со стремлением не вступать ни в какие противостояния с органами власти; другой вариант: готовность к политическому и гражданскому активизму в сочетании с отрицанием или ограничением прав меньшинств). Пункты с низкими нагрузками по всем факторам будут изменены либо исключены из опросника.

Кроме того, для каждого пункта было построено частотное распределение оценок, т.е. посчитано, какой процент испытуемых использовал каждый из возможных вариантов ответа. Этот анализ позволил обнаружить пункты, для ответа на которые все или подавляющее большинство испытуемых использовали только позитивную или только негативную часть шкалы. Такие пункты были признаны плохими и в дальнейшем также будут переформулированы либо исключены. В то же время для большего количества пунктов были представлены все возможные варианты оценок, что косвенно свидетельствует в пользу их диагностической ценности.

Несмотря на то, что имеющаяся версия опросника пока не отвечает выдвинутым к нему требованиям, тем не менее результаты говорят о том, что работа по созданию опросника для диагностики сформированности гражданской идентичности не является бесперспективной.

На основании результатов, полученных на первом этапе работы, в целом можно сделать вывод, что такой тип методик может оказаться пригодным для диагностирования гражданской идентичности. Несмотря на то, что измерение этой характеристики может оказаться подверженным эффектам социальной желательности, по крайней мере какие-то ее элементы могут быть выявлены при помощи не только проективных, но и самоотчетных методик.

Дальнейшая работа будет направлена на переформулирование «плохих» пунктов, изменение их набора в методике, последующую апробацию и, после достижения удовлетворительных результатов, оценку психометрических характеристик. Кроме того оцененные пункты опросника могут стать базой для создания методик по типу незавершенных предложений.

Литература

1. Акимова М.К. Условия и факторы, влияющие на формирование феномена гражданской идентичности // Материалы XIV Международных чтений памяти Л.С. Выготского «Психология сознания: истоки и перспективы изучения». – М., РГГУ. – 2013. – С.72–78.
2. Акимова М.К. Взаимосвязь специфики ценностного отношения к миру с уровнем развития мышления молодежи // Мышление и речь: подходы, проблемы, решения: Материалы XV Международных чтений памяти Л.С. Выготского. Москва, 17‑21 ноября 2014г. / Под ред. В.Т. Кудрявцева: В 2 т. – Т.1. – М.: Левъ, 2014. – С.251-260.