Ю.А. Бурдукова Московский государственный психолого-педагогический университет, Москва, Россия,
О.С. Алексеева Психологический институт Российской академии образования, Москва, Россия

Исследование выполнено при поддержке РФФИ, грант № 18‑013‑01179

Ключевые слова: флюидный интеллект; тесты интеллекта; психодиагностика.

Введение. Флюидный интеллект представляет собой сложную когнитивную способность, обеспечивающую гибкость мыслительных процессов в решении новых нестандартных задач. В мировой психологии на данный момент существует огромный интерес к теме флюидного интеллекта и его связям с другими когнитивными характеристиками, например, с рабочей памятью. К его нейробиологическим субтстратам относят префронтальную кору и теменные зоны [1]. В ряде исследований была продемонстрирована активация именно этих зон мозга при предъявлении заданий, связанных с данной когнитивной способностью. Считается, что высокий флюидный интеллект является важным предиктором успешного обучения. В большинство современных методик входит его показатель, но содержание субтестов существенно отличается. Это, в свою очередь, вызывает вопрос, является ли данная способность оцененной с помощью различных диагностических методов единой характеристикой. К сожалению, российских исследований, посвященных этому вопросу, практически нет. В первую очередь это связано с отсутствием адаптации современных тестов. Тем не менее, флюидный интеллект возможно исследовать и на русскоязычной выборке, так как направленные на его диагностику субтесты содержат задания на невербальном материале.

Материалы и методы. Выборку составили 26 детей, из них 13 девочек и 13 мальчиков. возраст детей — от восьми до 11 лет, средний возраст — девять с половиной лет. Все испытуемые посещают общеобразовательную школу. Для оценки флюидного интеллекта использовались шкала флюидного интеллекта детского теста Векслера пятой редакции: субтесты «Матрицы» и «Вес фигур» [2]; шкала флюидного интеллекта теста Кауфманов второй редакции: субтесты «Завершение истории», «Завершение логической последовательности» [3]. Для оценки связи между показателями использовался корреляционный анализ Пирсона.

Результаты. Мы обнаружили согласованность уровня флюидного интеллекта, оцененного с помощью теста Векслера, и уровня флюидного интеллекта, оцененного с помощью теста Кауфманов (r = 0,48; p = 0,01). Это соответствует корреляции, полученной авторами теста Векслера при проверки валидности (r = 0,50). Дополнительный анализ показал, что успешность выполнения субтестов «Матрицы» и «Вес фигур» связана с успешностью выполнения «Завершения логической последовательности» (r = 0,42; p = 0,03 и r = 0,57; p = 0,00, соответственно), но не с успешностью выполнения теста «Завершение истории» (p > 0,3).

Заключение. Проведенное исследование является пилотажной работой. Однако результаты, полученные даже на небольшой выборке, выявили некоторое противоречие в применяемых методиках. Уровень связи интегральных показателей флюидного интеллекта теста Векслера и теста Кауфманов не различается от заявленного уровня на американской выборке. Однако данная связь обеспечивается наличием сильных корреляций только между тремя субтестами («Вес фигур», «Матрицы» и «Завершение логической последовательности»), субтест «Завершение историй» не связан с остальными субтестами, что позволяет поставить под вопрос его диагностические возможности в определении уровня флюидного интеллекта.

1. Fry A.F., Hale S. Relationships among processing speed, working memory, and fluid intelligence in children // Biological Psychology. 2000. Vol. 54. No. 1–3. P. 1–34.
2. Wechsler D. Wechsler Intelligence Scale for Children — Fifth Edition. San Antonio, TX : Pearson, 2014. 268 p.
3. Kaufman A.S., Kaufman N.L. Kaufman Assessment Battery for Children. 2nd ed. Circle Pines, MN : AGS Publ., 2004. 224 p.