Гребенникова Ольга Владимировна Кандидат психологических наук, доцент ФГБНУ «Психологический институт РАО», Москва, Россия

Проблема социального развития в современных условиях целесообразно рассматривать через призму историко-генетического подхода, который Т.Д. Марцинковская определяет историко-генетический подход как системное направление, фокусированное на анализе развития в рамках определенных исторических и культурных условий и научных парадигм. Этот подход исходит из того, что развитие научного знания детерминировано как объективными, так и субъективными факторами и предполагает четыре направления исследования процесса формирования психологических концепций.

Первое направление, как отмечает Т.Д. Марцинковская, концентрируется на изучении общих закономерностей процесса развития психологической науки, поэтому ведущими методами исследования здесь являются введенные М.Г. Ярошевским (1994) понятия логики и социальной ситуации развития науки. Этот аспект исследований может рассматриваться как один из вариантов науковедческого анализа.

Фокус внимания второго направления анализа - развитие знаний о развитии психики в контексте истории и культуры. Здесь рассматривается возможность применения понятия прогресса к процессу становления психологии, а также критерии прогресса, понимаемого как кумуляция знаний о движущих силах и механизмах развития психики. Еще одной проблемой, рассматриваемой в русле этого уровня, является изучение относительности (конвенциональности) знаний и их специфика в рамках определенной культуры. В этом случае культура представляется своеобразной парадигмой (социальной, а не эпистемической), имеющей более или менее жесткие границы, отделяющие ее от других культур.

На третьем направлении исследований в центр внимания особенности подхода к проблеме развития в рамках конкретных научных школ. В этих исследованиях используется как инструментарий, предложенный М.Г. Ярошевским (оппонентный круг, научная школа, когнитивный стиль), так и разработанные в философии науки и в работах К. Поппера И. Лакатоса и П. Фейерабенда понятия дискурс, конкуренция идей, концепция «предположений и опровержений».

Последнее направление связано с изучением генезиса психологических знаний по отдельным проблемам. В этом случае также используются понятия оппонентного круга и когнитивного стиля, а также идея прогресса, но здесь она точнее представлена именно как аккумуляция знаний.

Т.Д. Марцинковская на основе материалов историко-генетического подхода, полученных при анализе проблемы развития, показала, что категория переживании может в данном контексте рассматриваться как универсальный механизм развития. Разные аспекты (когнитивный, интенциональный) и разные виды переживаний (положительные и отрицательные, социальные и индивидуальные) связаны с разными сторонами развития, определяя и переходы с одного уровня развития на другой, и его критические периоды.

В то же время, помимо универсальных закономерностей развития, существуют и такие факторы, как специфика социальной ситуации развития (мегаполис /малое поселение, стабильность \изменчивость, определенность \неопределенность) и индивидуальные особенности (когнитивная простота/ сложность, глубина переживаний, доминирование социальных или индивидуальных переживаний). Именно они могут в некоторой степени объяснить (предсказать) индивидуальные направления дальнейшего развития, соотношение социализации и индивидуализации, ассимиляции и аккомодации, активности в адаптации и конструировании.

Поэтому, можно выделить два уровня в динамике процесса развития. Первый уровень, направленный на эмоциональное благополучие и поддержание психического здоровья, активизирует синергетический потенциал человека, связанный с общими закономерностями психической жизни (с законом Н.Н. Ланге, В. Штерна и т.д.).

Второй уровень опосредован культурными и индивидуальными трансляторами, действие стабилизационных тенденций в этом случае направлено на самореализацию, придание смысла собственной жизни в рамках своей культуры и своего общества, Осознание своей самобытности, уникальности и ценности для окружающих. Это задает индивидуальные траектории развития.

Именно в процессе социального развития происходит присвоение социокультурных ценностей и становление социальной сущности человека, социально-психологической зрелости личности и ее индивидуальной позиции в обществе, где социализация и Индивидуализация являются психологическими механизмами социального развития человека, благодаря которым и формируется социальная зрелость личности.

Понятие «социальное развитие» рассматривается как в широком, так и в узком смысле слова. Под социальным развитием в широком смысле сло- ва понимается процесс становления человека как социального существа под влиянием общества. Л.С. Выготский отмечает, что слово «социальное» в самом широком смысле обозначает, что все культурное является социальным. Культура и есть продукт социальной жизни и общественной деятельности человека, и поэтому самая постановка проблемы культурного развития поведения уже вводит нас непосредственно в социальный план развития. Таким образом, с одной стороны, понятие «социальное развитие» рассматривается как широкое, вбирающее в себя понятие «личность», а процесс социального развития выступает условием формирования личности. В более узком значении социальное развитие рассматривают как процесс, который сопровождает формирование личности и составляет ее сущность.

Социальное развитие играет важную роль в жизни человека, выступая показателем устойчивости к негативным воздействиям окружающего мира, превращаться в средство преодоления социальной депривации, становиться стимулом личностной самоактуализации.

В современном обществе социализация человека происходит в тесной взаимосвязи со СМИ. Именно Интернет, телевидение являются основными источниками получения информации у современного человека. Следовательно, социальное развитие может определяться ценностями, эталонами, транслируемые СМИ, а также отношение к ним.

Говоря об информационной социализации, Голубева Н.А, Марцинковская Т.Д. (2011) подчеркивают, что в настоящее время в психологии это понятие не операционализировано в должной мере, так же как не разделены такие термины, как «информационная культура», «информационное пространство» и «информационное поле».

Культура может рассматриваться как синергетический фактор, структурирующий и выстраивающий процесс социализации и становления идентичности в кризисные периоды, являющиеся бифуркационными точками в развитии личности. Культура информационного общества предполагает исследование не только когнитивных, но и эмоционально-личностных и поведенческих аспектов процесса информационной социализации. При этом можно, вслед за Н. Винером, рассматривать информацию как один из способов организации, структурирования образа мира, что накладывает особую ответственность на носителей информации и способы ее подачи подросткам и молодежи.

Однако главным моментом, по мнению Прихожан А.М. (2010), определяющим и значение, и сложности, возникающие в процессе изучения информационной социализации, заключается то, что мир стал более широк и открыт, поэтому для полноценного представления о нем недостаточно только личных знаний и/или знаний близких, важна более структурированная, масштабная и объективная информация. Однако одновременно с пониманием значимости именно такой информации встает Осознание и того, что ни один источник информации такого знания не дает по многим причинам, важнейшими среди них являются психологические. Дело в том, что отмечаемый социальными психологами и лингвистами факт, что любое понимание есть одновременно и непонимание (А.А. Потебня), в данном случае переходит из сферы межличностного общения на коммуникацию «источник информации – реципиент» и приобретает более масштабный характер.

Информационное пространство не может рассматриваться изолированно от общего пространства социализации человека, оно входит в общую структуру поля социализации. В то же время, если динамика и институты социализации исследованы достаточно широко и многогранно, то разные виды и источники информации, которые также могут рассматриваться как разновидность социализационных институтов, практически не изучены.

Несомненно, что информационная социализация связана с социальными представлениями людей, так как установки и апперцептивные поля людей не могут не повлиять в качестве своеобразного «избирательного внимания» на выбор и источника, и содержания информации. В то же время сама воспринимаемая информация влияет на уже имеющуюся систему понятий, изменяя и/или частично модифицируя ее.

Особый интерес в этом плане представляют электронные средства массовой информации, как в плане способа подачи материала, так и в плане более глубинного воздействия на личность реципиентов. При этом важным моментом является то, что наиболее активно Интернетом пользуются именно те люди, для которых Интернет стал одной из привычных граней бытия и для которых операциональная сторона использования электронных СМИ не представляет сложностей.

Можно говорить о двух вариантах влияния СМИ и СМК на подростков в зависимости от формы этого влияния – непосредственной или опосредованной разными факторами и условиями. Непосредственное, прямое влияние основывается на механизмах эмоционального заражения и обуславливания. Другая форма влияния опосредуется индивидуально-личностными и социально-личностными факторами.

Общение является одним из важных показателей процесса социализации, и социального развития в целом, так как именно это психологическое пространство позволяет человеку апробировать те ценности, нормы, правила установленные обществом, а также выработать свои собственные.

Современное общение людей происходит во взаимообусловленных век- торах: непосредственном общении с другими людьми и виртуальном, через популярные социальные сети Интернет-пространства: Вконтакте, Facebook, Одноклассники, Instagram и мессенджеры: WatsApp и Viber. Актуальной исследовательской задачей является поиск условий и факторов социального развития людей в современном технологическом обществе, где происходит процесс социализации и индивидуализации современного человека.