Момот Ю.А. ГБОУВО РК КИПУ ИМЕНИ Февзи Якубова (Россия, Симферополь)

Ключевые слова: деструктивное коммуникативное поведение, конструктивное коммуникативное поведение, мотивы, установки, направленность, подростки, интернет-пространство.

Keywords: destructive communicative behavior, constructive communicative behavior, motives, attitudes, orientation, adolescents, Internet-space.

Цифровое пространство в 21 веке является неотъемлемой частью жизни каждого человека. Благодаря современным технологиям появились новые возможности, в том числе возможности коммуникации. Это в свою очередь, непременно, ведет к развитию особого культурного пространства и оказывает влияние на формирование человека как личности. [1] То есть интернет отнюдь не сводится к пониманию его как пространства, предоставляющего информацию. Интернет является пространством со своими законами и правилами, где пользователи активно взаимодействуют, осуществляют различную деятельность в соответствии со своими мотивами, потребностями и интересами. [2]. Под воздействием Интернета происходят изменения в ценностных ориентациях личности, формируются новые по своему содержанию, качеству виды досуговой деятельности, появляются новые практики, стратегии поведения» [6]. Особенностью виртуального пространства является отсутствие социального контроля, практически неограниченная свобода, построение личности через языковые формы, возможность анонимности [3].

В настоящее время в интернет-пространстве реализуется целый спектр целей, ценностей, новых видов деятельности (деловые, коммуникативные, образовательные, досуговые) и форм взаимодействия, что говорит о том, что виртуальное пространство стало новой средой для социализации личности. Это свидетельствует об актуальности исследования поведения, в том числе непосредственно коммуникативного поведения в интернете. Ведь нарушение правил и норм коммуникативного поведения может навредить другим пользователям, поэтому существует необходимость определения мотивов и установок, лежащих в основе деструктивного коммуникативного поведения.

Для изучения особенностей мотивации коммуникативного поведения было проведено эмпирическое исследование, в котором приняли участие пользователи Интернета. Они привлекались на основе первичного анализа комментариев и обсуждений различного контента в группах и сообществах социальных сетей (Вконтакте и Instagram). Отбор респондентов основывался на таких параметрах, как: использование ненормативной лексики, оскорбление личности, деструктивная критика, насмешки – отсутствие параметров (нормативное коммуникативное поведение) наличие (деструктивное коммуникативное поведение). Таким образом, были определены выборки с конструктивным и деструктивным коммуникативным поведением. Для подтверждения первичного предположения о направленности поведения, основанного на анализе комментариев пользователей, им была предложена авторская анкета «Выявление пользователей с нормативным и деструктивным коммуникативным поведением», которая состоит из двух блоков. Первый блок включает общие вопросы, которые позволяют прояснить пол, возраст, время, проводимое в Интернете. Второй блок включает вопросы, ориентированные на выявление отношения к деструктивным аспектам коммуникации: нарушению норм, использованию нецензурных выражений, оскорблений и т.д. В соответствии с полученными результатами, подтверждается первичное распределение подростков, выделяется выборка с нормативным (23 человека) и деструктивным (21 челок) коммуникативным поведением.

Следующим этапом исследования является контент-анализ личных страниц пользователей в социальных сетях. Анализ проведен в соответствии с выделенными категориями и единицами счета. Наиболее важными параметрами в данном случае является анонимность, закрытый профиль, демонстрация личных фотографий, представленность настоящим именем или «ником», а также публикация неподобающего контента (пропаганда вредных привычек, фашизма, терроризма), наличие подписок на соответствующие сообщества, троллинг, а также непосредственное общение. Оказалось, 38% подростков, представляющих выборку с деструктивным коммуникативным поведением, имеют закрытый профиль, 81% респондентов предпочитают не публиковать личные фото, 42% используют «ники», 38% склонны к демонстрации деструктивного контента, более 90% используют нецензурную лексику и процессе коммуникации могут оскорбить, унизить, раскритиковать другого человека. У выборки с нормативным коммуникативным поведением, такие проявления не отмечены, 13% используют ненормативную лексику, только у 9% ограничен доступ к странице, у 13% настоящее имя заменяет «ник», у 72% фотогалерея включает личные фотографии.

Коммуникативное поведение неразрывно связано с собственным представлением о себе, поэтому респондентам была предложена методика М. Куна и Т. Макпартланда «Кто я?», данном исследовании использована ее модификация «Кто я в интернете?». Результаты, полученных в результате ответов, данных подростками с деструктивной направленностью коммуникативного поведения, говорят о большей выраженности «Социального Я» (73%) и «Виртуального Я» (74%), что говорит о формальном обозначении ролей, низком уровне рефлексивности. У пользователей из противоположной выборки напротив более выраженно «Рефлексивное Я» (67% против 33%), «Перспективное Я» (70% против 19%), «Коммуникативное Я» (68% против 41%), что говорит о способности к анализу своего поведения, себя в целом, «Перспективное я», характеризует личность как стремящуюся к достижениям, самореализации, развитию [5]. Кроме того анализ ответов «Виртуального я» позволил выделить распределение пользователей в соответствие с приписываемыми ими интернет-ролями. Так подростки с деструктивным коммуникативным поведением чаще, чем подростки с конструктивным поведение приписывают себе следующие роли: «аноним» (39% против 10%), «комментатор» (58% против 34%), «игрок» (45% против 31%). Однако 36% пользователей с нормативным поведением представляют себя «блогерами» и только 12% из другой выборки отмечают данную роль. Таким образом определены особенности «Образа я» и выделены свойственные каждой из выборок роли, играемые в виртуальном пространстве.

Для изучения мотивов пребывания в Интернете был использован опросник «Личность в виртуальном пространстве». Результаты отражены на рисунке 1.

 
Рисунок 1. Доминирующие мотивы пребывания а Интернете

Как видно из таблицы, у пользователей с нормативным коммуникативным поведением доминирует мотив вклада (публикация и распространение интересующего контента), мотив обозначенного присутствия (стремление к общению с большим количеством пользователей одновременно, присущ деловой стиль общения). А у выборки с деструктивным коммуникативным поведением доминирует мотив воплощения роль, мотив репликации и мотив личного пространства. Это говорит о стремлении к созданию личных страниц, которые зачастую закрыты от других пользователей, проживании нескольких «жизней» и ролей одновременно. Кроме того, было определено, что подростки с деструктивным коммуникативным поведением имеют соответствующую направленность интернет-социализации (деструктивную), что говорит о стремлении к нарушению норм взаимодействия в виртуальном пространстве, конфликтном поведении, а респонденты из противоположной выборки имеют конструктивную направленность и не склонны к подобным проявлениям. В выборке с деструктивной направленностью более выражена вовлеченность, они более остро ощущают потребность в Интернете, свою принадлежность к нему, мотивированы проводить там больше времени. Что касается такого параметра как виртуальность, он выражен как у выборки с нормативной, так и у выборки с деструктивной направленности и говорит о значимости интернета для всех пользователей [4]. Однако, в зависимости от направленности, подростки демонстрируют то или иной контент, поведение, и особенности взаимодействия с другими. Данные различия проверены с помощью U-критерия Манна-Уитни и определены как достоверные.

Кроме того определено, что пользователи с деструктивной направленностью имеют общую негативную коммуникативную установку и соответственно строят свое взаимодействие на основе данной установки. Они чаще проявляют открытую жестокость, брюзжание, а также завуалированную жестокость в отношении других пользователей (склонность к «подсиживанию», зависти, негативной критике и оценке людей ,отсутствует желание помогать другим). Интересным является тот факт, что по шкале «Обоснованный негативизм» более высокие показатели имеют пользователи с нормативным коммуникативным поведением, хотя они менее склонны к выражению как открытой, так и завуалированной жестокости в отношении к людям. Данные различия установлены при помощи методики «Диагностика коммуникативной установки» В.В. Бойко, а также установлены достоверные различия с помощью U-критерия Манна-Уитни. Различия существенны по таким шкалам как: завуалированная жестокость, открытая жестокость, брюзжание и конечно по шкале, диагностирующей наличие и уровень негативной коммуникативной установки.

***

1. Войскунский А.Е. Психологические исследования феномена интернет-аддикции / А.Е. Войскунский // Тезисы докладов 2-й Российской конференции по экологической психологии. Москва: Экопсицентр РОСС, 2000. – С. 251- 253.
2. Волкова Т. Г. Анализ образа Я как продукта самосознания личности / Т.Г. Волкова // Современная психология: материалы междунар. науч. Конф. 2012. С. 1- 4. 
3. Королева Н.Н. Влияние коммуникации в сети Интернет на личностные особенности пользователей [Текст] / Н.Н. Королева // Известия Российского государственного педагогического университета им. Герцена — 2004. №9 С. 168-178.
4. Лучинкина А.И. Анализ девиантного направления интернет-социализации [Электронный ресурс] / А.И. Лучинкина // Учёные записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. – 2015. – № 4 (36). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/analizdeviantnogo-napravleniya-interne....
5. Румянцева, Т.В. Тест «Кто Я?» (М. Кун, Т. Макпартленд; модификация Т.В. Румянцевой) [Текст] / Румянцева Т.В. // Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре – СПб., 2006. – С.82-103. 
6. Соломина Л.Ю. Методические аспекты психологического исследования интернет-зависимости /Л.Ю. Соломина // Царскосельские чтения. – 2011.– Т.3.№15.– С.331-336.