В.С. Меськов Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Москва, Россия
Н.Р. Сабанина Институт «Высшая школа образования»; Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Москва, Россия

Одной из методических проблем, которая, впрочем, имеет и методологическое значение для экологии мышления, является формирование у студентов компетенции чтения научной литературы. Очень важно, чтобы подобного типа компетенция была сформирована самими обучающимися исходя из задатков, на основании триединства способностей, готовностей и мотивации в процессе самотрансценденции [1–3].

Под самотрансценденцией будем понимать способность субъекта преодолевать когнитивные провалы (знаниевый, смысловой); креативные, ценностные провалы как реализацию внутренней мотивации к когнитивной деятельности, т.е. способности реализации свободы воли.

Вслед за Я.А. Коменским слово “Mathetica” будем понимать как «ученичество», которое можно трактовать также как умение учиться. Коменский увидел необходимость более глубокого изучения того, как именно человек приобретает знание. Практически он заложил основания «науки о познании» применительно к образованию и назвал это направление «Матетика» (по-видимому, по аналогии с Дидактикой — в переводе «учительство» или «наука о том, как учить»). Для построения прототипа модели неоматетики чтения ученичество будем трактовать как познание, а само познание — как установление причин вещей, событий, процессов.

Любой научный текст можно рассматривать в его постнеклассической трактовке как находящийся в отношении тринитарности доязыка (действия), информационнознаковой системы (язык) и пост-текста (деятельности).

Для анализа такого типа феноменов на метауровне нами создан Метод восхождения от абстрактного к конкретному (модифицированный) — МВАК(м), предполагающий осуществление следующих шагов.

1. Выбор прототипов и языка, принятие онтологических допущений.
2. Конструирование идеальных объектов (абстракций).
3. Построение модели (идеализированные модели, идеализации).
4. Создание базовой методологии (пресупозиции, основные принципы, характеристические черты).
5. Определение методов оперирования с базовыми идеализированными объектами.
6. Формулирование допустимых способов рассуждения с заданными объектами.
7. Построение общих методологий деятельности.
8. Исследование модели в соответствии с результатами (4–7) на адекватность, непротиворечивость, полноту и разрешимость.
9. В случае обнаружения признаков на модели, отсутствующих в прототипе, переносим их (признаки) на прототип.
10. Проектирование приложений к выделенным областям деятельности (таблица экстраполяций).
11. Верификация метода.

Для случая классического текста МВАК(м) редуцируются на основании принципа соответствия до последовательного применения операций экспликации, интерпретации и экстраполяции.

Под экспликацией (1) будем понимать выявления и уточнение всех синтаксических составляющих текста: имен, понятий, высказываний и суждений, а также логических констант, под интерпретацией (2) — семантические характеристики экспликатов (уточненных синтаксических составляющих текста). В случае имен это будут: смыслы и значения; для понятий — содержания и объемы; для высказываний — истинностно-значная трактовка логических констант; для простых суждений — установление отношений между понятиями или между именами на основании операций определения и деления.

При решении вопроса об условиях истинности высказываний и суждений необходимо учитывать прагматическую составляющую семиотического анализа. Ясно, что при формировании прототипа исходными являются, как правило, контекстуальные характеристики, в том числе разного типа неявные определения, в том числе контекстуальные. Причем при построении модели мы должны максимально пользоваться явными определениями [4–6].

Под экстраполяциями (3) будем понимать результаты выводов и доказательств, полученных при исследовании модели (ей) построенных в соответствии с их экспликацией и экстраполяцией. Важным моментом здесь является определение множества различных областей интерпретации.

В силу осуществленной последовательности (1), (2) и (3) мы можем оценить непротиворечивость, полноту, разрешимость моделей и их модификаций.

И наконец, в случае гомоморфизма или изоморфизма сделаем заключение об адекватности модели(лей) прототипу.

Все это и есть наше понимание неоматетического прочтения текста путем познания и построения моделей, адекватных прототипам.

Литература

1. Меськов В.С., Сабанина Н.Р. Матетика Яна Амоса Коменского: ученичество — наука о познании // Наука и школа. 2017. № 3.
2. Ивлев В.Ю., Кузяков А.В., Баркова И.Н., Вильчинская Л.З., Головко Ю.В., Самсонова Н.Г., Еселев Е.А., Матисов С.К., Иноземцев В.А. Философия. Рабочая тетрадь. Методическое пособие / Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ). М., 2012. Ч. 3.
3. Ивлева М.Л. Научный этап развития психологической концепции одаренности: тенденции, направления, подходы. М., 2012.
4. Невдобенко О.И. Подходы к семантическому определению отношения логического следования // Гуманитарный вестник. 2017. № 12 (62). С. 8. DOI: 10.18698/2306-8477-2017-12
5. Ивлев В.Ю. Категории модальности и их употребление в современных биологических концепциях // Гуманитарный вестник. 2017. № 1 (51). С. 2. DOI: DOI: 10.18698/2306-84772017-1-409
6. Губанов Н.И., Губанов Н.Н., Волков А.Э. Истина и ее критерии // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. 2014. № 10. С. 84–92.