Минков Антон Олегович, студент магистратуры II курса, НОЧУ ВО «Московский институт психоанализа»; г. Москва, Кутузовский просп. 34, строение 14.

Ключевые слова: манипуляция, манипулирование людьми как психологическая проблема, экзистенциализм, гуманистическая психология

MANIPULATION IN MARITAL RELATIONS WITH REFERENCE TO EXISTENTIAL-HUMANIST APPROACH

Minkov Anton Olegovich, postgraduate student, MIP. Moscow

Keywords: manipulation, human’s manipulation as a psychological issue, existentialism, humanist psychology.

В психологии активная разработка проблемы межличностного понимания началась с середины XXвека. За рубежом этот период ознаменовался активным изучением вопросов восприятия и понимания людьми друг друга. Проблема исследовалась в рамках когнитивного направления социальной психологии. В России изучение проблемы понимания связано с именами Г. М. Андреевой, А.А. Бодалева, Б.А. Еремеева, С.В. Кондратьевой, В.Н. Кунициной. В.А. Лабунской, В.Н. Панферова и др. В подходе, разрабатываемом В.В. Знаковым, феномен понимания анализируется с позиции психологии субъекта подхода, а конкретнее как проблема психологии человеческого бытия [1]. Ведущие отечественные психологи Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, C.Л. Рубинштейн говорили, что в любом психологическом акте есть не только отражение, но и отношение субъекта к миру. Применительно к психологическим исследованиям понимания манипуляции — это один из центральных тезисов. понимание всегда включает отношение. Следовательно, можно предположить о существовании двух типов понимания манипуляции. Это «понимание-принятие» и «понимание-отвержение», которые строятся на отношении субъекта к ситуации. Как люди относятся к ситуации, так ее и понимают.

В психологической литературе, по мнению А.A. Леонтьева [2], термин «манипуляция» имеет три значения. Первое полностью заимствовано из техники и используется преимущественно в инженерной психологии и психологии труда Во втором значении, заимствованном из этологии, под манипуляцией понимается «активное перемещение животными компонентов среды в пространстве» (в противоположность локомоции — перемещению в пространстве самих животных) «при преимущественном участии передних, реже задних конечностей, а также других эффекторов». В этих двух значениях термин «манипуляция» можно встретить в психологической литературе, начиная с 20-х годов. А с 60-х годов он стал использоваться еще и в третьем значении, на этот раз заимствованном из политологических работ.

Постепенно — уже практически без доработки — слово «манипуляция» начало использоваться и в контексте межличностных отношений. В настоящее время учеными выделяются несколько точек зрения на проблему манипуляции. В зарубежной психологии одна точка зрения принадлежит бихевиористам (Г. Франке и Д. Карнеги и др.), считающих манипуляции необходимыми и полезными, так как они заменяют грубые методы достижения цели, где манипулятор выступает как искушенный в различных приемах субъект общения. В противовес ей выступают ученые гуманистической психологии. По мнению Э. Шострома [3], «человек – это манипулятор, то есть неблагополучная личность, которая стремится управлять собой и окружающими, причем относится к людям как к вещам и не осознает свою фальшивость и нежизненность». Он считает манипулирование злом и основным бедствием современного человека, так как оно маскирует болезнь человеческой личности и нуждается в психотерапевтической помощи.

Манипулирование людьми как психологическая проблема было впервые подмечено Дж. Рудинов [4], который обратил внимание на центральную роль в манипуляции мотивационного влияния на адресата. Манипуляция возникает тогда, когда манипулятор придумывает за адресата цели, которым тот должен следовать, и внедряет их в его психику. Это происходит в виде вербального или невербального общения. Конечно, с психологической точки зрения (как Адаптация к конкретным условиям с целью выживания) в зависимости от культуры, общественных устройств эффективной может быть любая форма общения. Но в онтологическом плане самой эффективной формой, способствующей выживанию человечества, выступает диалог. Несмотря на то, что появление манипуляций не являлось закономерной исторической необходимостью, что в определенной степени лишает их онтологического статуса, тем не менее, эта форма общения может рассматриваться как онтологическая.

Такое допущение следует из того, что она может способствовать выживанию отдельного человека в «несовершенном» человеческом обществе и из особенностей экзистенциального и онтологического анализа явлений. Манипулирование – насильственная коммуникация, строящаяся на недоверии (и вызывающая его), нарушающая экзистенциальное единство [5]. Однако, согласно экзистенциализму, как «высшее», так и «низшее» единовременно определяют человеческую природу и являются ее характеристиками: ничто не должно отбрасываться, только интегрироваться. Что касается онтологии, то она оперирует парными категориями, главные из которых, получается, «бытие-небытие». В ракурсе данного анализа диалог может быть представлен как «бытие», а манипуляция – как «небытие», так как не выполняет онтологических функций (не соединяет и не объединяет людей). Чем больше культура, общество ориентировано на диалог, тем меньше в них находится место манипуляциям, и наоборот.

Поскольку семья представляет собой первичную малую социальную группу; под супружеством в социальной психологии понимается личностное взаимодействие мужа и жены, как добровольный союз, основанный на равноправии, регулируемый моральными принципами с поддержанием присущим им ценностей, то в рамках экзистенциально-гуманистического подхода способность к выживанию заключается в диалоге между парой, выстраивании семейных правил, позволяющих поддерживать равновесие [6]. Тем не менее, проблема манипулирования в семье не решена, а сама манипуляция популярна в супружеских отношениях.

Тогда чем они так привлекательны? Использование манипуляций дает ощущение силы, власти, контроля, создавая иллюзию избранности и права использовать других. Кроме того, это возможность быстрого достижения цели, так как не берется в расчет другой человек (его желания, переживания и т.п.) и игнорируется необходимость нравственного отношения. Следовательно, если диалог объединяет и создает совместность в самом широком смысле, манипуляция носит односторонний характер, в связи с чем, и эффективность, удовлетворенность и эмоциональное сопровождение общения различаются у партнеров и определяются с позиций одного человека. Перефразируя известное изречение, можно сказать, что при манипуляции, то, что одному хорошо, для другого – плохо. С помощью манипуляций можно быстро достичь цели, выиграть» тактически, но проиграть стратегически.

Таким образом, несмотря на то, что до сих пор имеется неоднозначная трактовка данной проблемы в научной литературе: манипулирование как фактор, разрушающий отношения и брак, и как фактор, формирующий партнерство, – с точки зрения экзистенциально-гуманистического подхода любое манипулирование приносит вред, нежели чем пользу в супружеских отношениях. Тем не менее, проблема исследования заключается в том, что любое манипулирование носит характер приобретения собственной выгоды в отношениях, а также закрепления своей значимости либо зависимости партнера. И задача исследователей – найти положительные стороны манипуляции в супружеских или партнерских отношениях без нанесения психологического насилия.

Литература

1. Знаков, В.В. Методика исследования макиавеллизма личности // Психологический журнал. 2000. № 5. С. 15-22.
2. Леонтьев А.А. «Психология общения», М.: ACT 2000 г.
3. Шостром, Э. Анти-Карнеги или Человек-Манипулятор / Шостром Э.; Пер. А. Малышевой М.: Попурри, 2008.398 с.
4. Доценко, Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции // Психология. 1993. № 4. с. 12-17.
5. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. СПб.: Речь, 2008. 304 с.
6. Сидоренко Е.В. Личностное влияние и противостояние чужому влиянию // Социальная психология в трудах отечественных психологов / Сост. и общая редакция А.Л. Свенцицкого. СПб.: Питер, 2000. С. 148-170.