Борисова Надежда Федоровна (Астрахань, Россия), зам. директора по учебно-воспитательной работе, МБОУ «Средняя образовательная школа № 1».

Ключевые слова: инновационная деятельность в образовательном учреждении, инновативность, инновативные качества педагога.

INNOVATIVENESS OF THE TEACHER AS SUBJECT OF INNOVATIVE ACTIVITY

Borisova Nadezhda Feodorovna (Astrakhan, Russia), the deputy director on teaching and educational work, Municipal Budgetary Educational Institution “Secondary Educational School No.1”.

Keywords: innovative activity in educational institution, innovativeness, innovative qualities of the teacher.

В современной научной литературе прослеживается подход, рассматривающий инновационную деятельность как деятельность активных субъектов инновационного процесса (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анциферова, Л.И. Божович, А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, В.А. Петровский и др.), который ставит своей задачей изучение личности «изнутри», со стороны субъекта. «При субъектном подходе, – пишет Чудновский В.Э., – в характеристике личности, в поведении человека подчеркивается роль активного, творческого начала. Это означает, что человек не просто подчиняется внешним обстоятельствам, его поведение внутренне детерминировано, и это позволяет ему стать хозяином судьбы».

Успешность инновационных процессов в образовательной сфере определяется способностью субъектов инновационной деятельности к генерированию и внедрению новых идей, подходов, технологий [3].

Личность педагога рассматривается как субъект инноваций и это объективно, поскольку судьба инноваций прямо зависит от отношения к ним субъекта. А.И. Пригожин отмечает, что главная характеристика субъекта инноваций – это его деятельное самосознание и представляет субъектность как единство целеполагания и целеосуществления в одном лице. Одновременно субъект есть носитель и автор вклада в какую-либо совместную деятельность, партнер в межсубъектных отношениях.

Субъектная структура инновационного процесса включает инновационную деятельность всех субъектов развития школы: директора, его заместителей, учителей, ученых, учащихся, родителей, спонсоров, методистов, преподавателей вузов, консультантов, экспертов, работников органов образования, аттестационной службы и др. Эта структура учитывает функциональное и ролевое соотношение всех участников каждого из этапов инновационного процесса.

В последнее время в педагогической инноватике все больше внимания уделяется изучению роли учителя как субъекта инновационной деятельности (Ю. Карпова, М. Подымова, М. Поташник, А. Пригожин, К. Роджерс, Т. Рогова, П. Саух, Ф. Юсупов и др.). Возросло количество исследований, посвященных подготовке учителей к инновационной деятельности, развития их инновационного, творческого потенциала, готовности к проектированию инновационных педагогических систем и технологий, управлению инновационными процессами (Л. Антропова, И. Богданова, М. Кларин, В. Докучаева, В. Загвязинский, Т. Победова, Л. Подымова, А. Попова и др.).

Э. Роджерс, М. Киртон, А.Л. Журавлев и др. [5] рассматривают с разных позиций личностно-профессиональные значимые характеристики педагога, обеспечивающие успешность его включения как субъекта в процесс реализации инноваций в образовательное учреждение. Э. Роджерс предложил типологию зависимости от степени вовлеченности педагогов в процесс внедрения и реализации новых идей, решений и технологий. Он выделил: «инноваторов», склонных идти на риск ради инноваций; «ранних последователей», владеющих информацией об инновациях и готовых к их принятию; «раннее большинство», которое не принимает идей и нововведений первыми, склонно к предварительному обдумыванию; «позднее большинство», представленное в основном скептиками; «отстающих», которые являются консерваторами, привязанными к прошлому и неохотно принимающими что-либо новое.

Другой исследователь, М. Киртон, предложил типологию участников инновационного процесса в зависимости от особенностей их мышления и отношения к новым идеям. В соответствии с этой теорией каждый человек находится в определенной точке шкалы: «адаптор–инноватор». «Адапторы», по его мнению, склонны предлагать решения, приемлемые для большинства, редко пренебрегают правилами, являются надежными, аккуратными, методичными, осмотрительными, дисциплинированными, к переменам относятся скептически. «Инноваторы», напротив, мыслят беспорядочно, неординарно подходят к решению задач, гибки и изобретательны, часто нарушают правила, склонны к риску, являются генераторами новых идей и нуждаются в переменах.

А.Л. Журавлев выделяет социально-экономические типы людей в зависимости от интенсивности проявления следующих психологических компонентов по отношению к организационно-экономическим нововведениям: психологическая готовность к нововведениям (мотивационный компонент); подготовленность к жизнедеятельности в новых условиях (знания, умения, навыки, опыт и т.п.); реальная активность (действия, поступки, практическая деятельность).

Разные сочетания желаний, знаний и действий позволяют разделить людей на несколько типов: от активных реформаторов, которые желают экономических изменений, умеют работать в новых условиях и активно действуют до активных противников перемен, которые не желают, не умеют и действуют против изменений.

Таким образом, восприимчивость к переменам, готовность к риску, гибкое реагирование на разного рода изменения определяют инновативность человека.

Инновативность является, с одной стороны, внутренним врожденным свойством личности, с другой – результатом длительного процесса инвестирования в человеческую личность.

В.Е. Клочко и Э.В. Галажинский определяют инновативность как интегральную характеристику, включающую в себя две основные составляющие, обусловливающие инициацию инновационного поведения: инновационный потенциал личности и мотивационную готовность к инновационному поведению. Инновационное поведение они трактуют как поведение, которое осуществляется путем выхода за пределы сложившихся установок и поведенческих стереотипов. Оно опосредовано тремя факторами (возможности человека; среда, отвечающая этим возможностям; готовность человека реализовать свои возможности). Авторы считают, что инновационный потенциал – это «личностный ресурс, который при соответствующих условиях может проявить себя в качестве базального основания для инициации инновационного поведения».

Исследователи, проводя сравнительный анализ полярных групп учителей – консерваторов и учителей – инноваторов, выделили психологические качества личности, определяющие ее инновационную направленность [2]. Ф. Юсупов к личностным качествам, которые присущи педагогам инновационного типа относит следующие: достаточный оптимизм, что позволяет сохранять веру в успех даже в сложной критической ситуации; сниженная эмоциональная чувствительность, которая исключает чрезмерную реактивность на события и дает возможность сохранять душевное спокойствие в нелегких условиях педагогической работы; высокий уровень внутренней локализации контроля волевого действия, что проявляется в склонности человека возлагать ответственность за свои действия на самого себя, а не на других людей или внешние «объективные обстоятельства»; значительная гибкость мышления, то есть умение быстро переключаться при решении проблемы, видеть ее с разных сторон. В меньшей мере автор выделяет такие личностные характеристики, как достаточно высокая эмоциональная зрелость, которая означает трезвую, реалистичную, скорее рациональную, чем эмоциональную оценку ситуации; повышенный уровень интеллектуальных способностей, смелость и решительность в деятельности и т.д.

Н.М. Лебедева выделяет набор характеристик (инновативных качеств личности), которые способствуют позитивному отношению к инновациям и активному включению в инновационный процесс: желание заниматься творчеством; независимость; конструктивное отношение к ошибкам; любовь к исследованию, любознательность; поощрение креативности в других людях; готовность вкладывать денежные средства в инновации; способность действовать в нестабильной среде; уверенность в том, что изменения – это путь к успеху; нацеленность на будущее; готовность к риску; креативность; открытость всему новому; стремление к разнообразию; смелое отношение к неизвестному; активный поиск новых возможностей. Она выделила три фактора, которые объединяют эти характеристики: креативность, риск ради успеха, ориентацию на будущее. Общий уровень развития этих качеств Н.М. Лебедева определяет как индекс инновативности. Данное словосочетание употребляется в основном в экономической литературе, в психологии синонимом ему является инновационный потенциал.

В.Е. Клочко и Э.В. Галажинский совокупность инновативных качеств считают лишь частью инновационного потенциала личности. Таким образом, высокое развитие инновативных качеств (креативность, риск ради успеха, ориентация на будущее) будет способствовать развитию инновативного потенциала человека.

Анализ теоретических подходов к определению понятия «инновативность» личности, позволили дать определение «инновативности» применительно к педагогу, как субъекту инновационной деятельности в образовательном учреждении.

Инновативность педагога – это интегральная характеристика личности, включающая в себя такие составляющие, как: инновационный потенциал, готовность к инновационной деятельности и стремление к саморазвитию и самосовершенствованию.

Нами проведено исследование педагогов (50 чел.) на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Астрахани с целью выявления установок личности к инновациям через самооценку собственных инновативных качеств. Для реализации цели применялась методика «Шкала самооценки инновативных качеств личности» (авт. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко). При этом было выдвинуто предположение о поуровневом характере развития инновативности личности педагогов.

Учитывая, что низкий уровень представлен показателями – 1,00–2,33; средний уровень: 2,34–3,67; высокий уровень: 3,68–5,00, то интерпретируя полученные нами результаты анкетирования, можно отметить, что показатель, преодолевший границы среднего уровня, это уровень креативности у педагогов. Наиболее низким является фактор «риск ради успеха». Отсюда следует, что педагоги нашей выборки обладают повышенным уровнем креативности и при этом мало склонны к риску ради успеха. На наш взгляд на общий уровень инновативности влияет состояние инновационной деятельности в исследуемом учреждении.

Далее нами применялось уровневое шкалирование (низкий, средний и высокий уровни) не к среднеарифметическим показателям, а к индивидуальным по каждому респонденту, обращая внимание исключительно на показатель инновативности.

С целью дифференциации полученных результатов по уровням, нами был применен способ интервального оценивания показателей вариационного ряда (по средним арифметическим значениям), который заключается в определении верхней и нижней границ доверительного интервала. По итогам интервального оценивания мы определили, что показатели, лежащие в пределах этого интервала можно оценить как средние; показатели, лежащие ниже интервала – как ниже среднего (или низкие); показатели, лежащие выше интервала – как выше среднего (или высокие). В результате можно сделать вывод о том, что наибольшее количество педагогов по всей выборке обладают средним уровнем инновативности (63 %); высокий уровень представлен у 26% и 11% педагогов – с низким уровнем.

Нами выявлено также, что доминирующим качеством вне зависимости от уровня инновативности является креативность. Респонденты со средним уровнем инновативности не только креативны, но в большой степени ориентированы на будущее. К риску ради успеха склонны в слабой степени.

В результате проведенного исследования выделились три группы педагогов, дифференцированные по уровню развития инновативности. В первую группу вошли педагоги с высоким уровнем развития исследуемого качества; вторая группа представлена педагогами среднего уровня и в третью группу определены педагоги с низким уровнем развития инновативности.

На наш взгляд, психологическим условием, детерминирующим процесс развития инновативности педагогов, выступает психологическое сопровождение инновационной деятельности в образовательном учреждении. Оно направлено на формирование личностных, психологических механизмов развития инновационного потенциала, положительного отношения педагогов ко всему новому, потребности в саморазвитие и самосовершенствование.

Литература

1. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. – М.: «Совершенство», 2008. – 608 с.
2. Гребнев Е.П. Инновационные процессы в образовании. – Тюмень, 2013. – 174 с.
3. Инновационное образование в России: инноватика и практика / Ред.-сост. А. Русаков. – М.: Изд-во «Школа», 2014. – 263 с.
4. Лазарев В.С. Руководство педагогическим коллективом: Модели и методы. – М., 2015. – 216 с.
5. Лузина Т.В. Особенности подготовки преподавателей к инновационной профессионально–педагогической деятельности // Педагогические науки. 2017. № 1. С. 151–153.