Н.Н. Лепешинский Учреждение образования «Военная академия Республики Беларусь», г. Минск (Беларусь)

В последние десятилетия широкую популярность у исследователей приобрела проблема субъективного благополучия личности. Одним из направлений исследования данной проблемы является изучение взаимосвязи субъективного благополучия и индивидуально-психологических особенностей личности.

К. ДеНев и Г. Купер проанализировали 137 исследований, в которых принимали участие более чем 40 000 человек, где исследовалась взаимосвязь субъективного благополучия с различными чертами личности. Они пришли к выводу, что многие черты личности значимо связаны с субъективным благополучием. При этом авторы высказали предположение относительно того, что индивидуальные различия в выраженности субъективного благополучия объясняются относительно постоянным стилем поведения личности (DeNeve, 1999). Авторы обратили внимание на большое количество теоретических и эмпирических работ посвященных взаимосвязи субъективного благополучия и таких черт личности, как экстраверсия и нейротизм (Costa, McCrae, 1980). Из-за устойчивости и согласованности результатов исследований многие психологи говорят о том, что экстраверсия и нейротизм являются ключевыми чертами личности, связанными с субъективным благополучием. Однако есть и другие черты личности, которые также показали устойчивые взаимосвязи с субъективным благополучием – ответственость, локус контроля, добросовестность, жизнестойкость, наличие значимых целей, осознание четкого смысла деятельности и др.

По данным Э. Динера, индивидуальные различия как в личностных характеристиках, так и в уровне благополучия в жизни появляются довольно рано и являются устойчивыми в течение долгого времени (Diener, Lucas, 1999). Эти результаты привели отдельных исследователей к заключению, что благополучие прежде всего определено нашей врожденной предрасположенностью (Lykken, Tellegen, 1996). В частности, К. ДеНев предположила, что субъективное благополучие определено в большей степени генетическими факторами и относительно устойчиво на протяжении жизни (DeNeve, 1999). В то же время другие психологи утверждают, что значимость врожденных черт может зависеть от того, какая стратегия и какие методы исследования благополучия были использованы. Например, если наблюдать благополучие людей в течение длительного времени, исследователи обнаружат, что жизненные события, а также изменение образа жизни будут оказывать существенное влияние на благополучие независимо от личностных особенностей. Интересные данные были получены Н.К. Бахаревой (2004) относительно гендерных особенностей взаимосвязи толерантности и субъективного благополучия. Она установила, что женская толерантность более чувствительна к изменениям субъективного благополучия.

Большинство теорий, объясняющих взаимосвязь личностных факторов и благополучия, рассматривают прямое влияние личностных характеристик на эмоциональный и когнитивный компоненты субъективного благополучия. Однако также возможно, что имеют место эффекты опосредования и эффекты взаимодействия, которые могут проявляться таким образом, что различные жизненные события и обстоятельства отражаются на благополучии по-разному в зависимости от личностных особенностей. Б.М. Теплов писал: «В психологии особенно важно принять во внимание, что нельзя объяснять никакое явление только действием внешних причин. Такое объяснение было бы механистичным. Внешние причины всегда действуют через посредство внутренних условий. Внешние причины, конечно, определяют акты поведения человека, но действие этих причин всегда опосредуется внутренними условиями, то есть прежде всего свойствами личности» (Теплов, 1985, с. 170). Так, например, несмотря на то, что экстраверты вообще более счастливы, чем интроверты, было установлено, что экстравертированные заключенные были менее счастливы, чем заключенныеинтроверты (Kette, 1991). Из этого следует, что ситуативные особенности тюрьмы не являются подходящими для экстравертов, чтобы те были счастливы.

В работах Б.М. Теплова часто прослеживается мысль о том, что неодинаковость типологических свойств указывает на различия не по степени совершенства нервной системы, а по своеобразию ее возможностей. Другими словами, «одинаковой успешности в деятельности могут достичь люди с разной степенью выраженности того или иного свойства, но при этом различия по свойствам выступают в процессуальной стороне деятельности, они проявляются в индивидуальном стиле деятельности» (Теплов, 1985, с. 11). Д. Москоуиц и С. Коут, исследовав эту проблему, подтвердили данное положение применительно к субъективному благополучию. Они продемонстрировали, что испытываемая в экспериментальной ситуации раздражительность, соответствующая или не соответствующая личностным особенностям испытуемых, не была связана с разницей в уровне аффекта. Так, экстраверты не обязательно были более счастливы в социальных ситуациях. Однако испытуемые, демонстрирующие тип поведения, соответствующий их личностным особенностям, сообщали о более высоком уровне позитивного аффекта, тогда как испытуемые, демонстрирующие тип поведения, не соответствующий личностным особенностям, – о более высоком уровне негативного аффекта (Moscowitz, Cote, 1995).

Вместе с тем следует отметить, что большинство исследований взаимосвязи индивидуально-психологических особенностей и благополучия – корреляционные. И хотя исследователи часто предполагают, что устойчивые черты личности должны оказывать влияние на благополучие, есть данные, которые демонстрируют, что и обратная причинная связь может иметь место. Поэтому при исследовании взаимосвязи личностных факторов и благополучия психологи должны сосредоточить свое внимание на определении направления причинноследственной связи, учитывая, что «причина и следствие принадлежат к одной и той же системе, общее состояние которой изменяется следствием и тем самым обусловливает новое действие исходной причины» (Рубинштейн, 2003, с. 311). И если второй аспект психологического благополучия получил довольно широкую эмпирическую поддержку, то относительно первого ситуация прямо противоположная.

Литература

1. Бахарева Н.К. Субъективное благополучие как системообразующий фактор толерантности: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. Хабаровск, 2004.
2. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.
3. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1985. Т. 2.
4. Costa P.T., McCrae R.R. Infl uence of extraversion and neuroticism on subjective well-being: happy and unhappy people // Journal of Рersonality and Social Psychology. 1980. Vol. 54. P. 296–308.
5. DeNeve K.M. Happy as an extraverted clam? The role of personality for subjective wellbeing // Current Directions in Psychological Science. 1999. Vol. 8. Р. 141–144.
6. Diener E., Lucas R.E. Personality and subjective well-being // Well-Being: the foundations of hedonic psychology / Ed. by D. Kahneman, E. Diener, N. Schwarz. New York, 1999. P. 213–229.
7. Kette G. Haft: Eine Socialpsychologische Analyse. Göttingen: Hogrefe, 1991. Lykken D., Tellegen A. Happiness is a stochastic phenomenon // Psychological Science. 1996. Vol. 7. P. 186–189.
8. Moscowitz D.S., Cote S. Do interpersonal traits predict affect? A comparison of three models // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 69. P. 915–924.