Дмитриева Л. Г., профессор кафедры общей психологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий»; г.Уфа, Россия.
Толстик И.А., аспирант факультета психологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий», г.Уфа, Россия.
Ахмадеева Е.В., старший преподаватель кафедры общей психологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий», г. Уфа, Россия.

Ключевые слова: доверие, недоверие, экзистенциальность, безопасность, психологичское пространство личности.

THE PHENOMENON OF TRUST/DISTRUST IN PSYCHOLOGICAL PERSONAL SPACE (PHILOSOPHICAL AND PSYCHOLOGICAL ASPECTS)

L.G. Dmitrieva, Doctor of Psychology, Professor of the Department of General PsychologyUfa University of Science and Technology, Ufa, Russia.
I.A. Tolstik, Postgraduate Student Department of General Psychology Faculty of Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ufa University of Science and Technology»; Ufa, Russia.
E.V. Akhmadeeva, Senior lecturer of the Department of General Psychology Faculty of Psychology Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ufa University of Science and Technology»; Ufa, Russia.

Keywords: trust, distrust, existentiality, security, psychological space of personality.

В отечественной психологии уже многие годы исследуется проблема соотнесенности внешнего и внутреннего, взаимосвязи и взаимообусловленности этих важнейших психологических факторов. Между тем, граничность данных психологических явлений, особенно на первых исследовательских этапах, была достаточно явной и внешнее интерпретировалась как «среда», «условия», «действительность» [2]. Однако, достаточно скоро психологи пришли к иному толкованию этого явления, объединяя внешнее и внутреннее, подчеркивая при этом преобразующую активность в данной соотнесенности самого субъекта. А это значит, что внешнее уже интерпретировалось как нечто, сформированное им самим. При этом, внешнее все больше начинает усложняться внутренним, равно, как и внутреннее проникать во внешнее. Достаточно вспомнить А.Ш. Тхостова, который подчеркивал, что неоднозначность местоположения такой границы может быть продемонстрирована в классическом психологическом феномене зонд [6]. Его смысл заключается в том, что человек, использующий для ощупывания объекта зонд, парадоксальным образом локализует свои ощущения не на границе руки и зонда (объективно разделяющей его тело и не его зонд), а на границе зонда и объекта. В чем-то это схоже с психологическим границами, которые исследуются рядом отечественных и зарубежных ученых (С.К. Нартова-Бочавер, Е.И. Середа, В.П. Зинченко, Д.А. Бескова, Маргарет Малер, Пайн, Бергман, Ф.С. Перлз). И здесь А.Ш. Тхостов продолжает: «…ощущение оказывается смещенным, вынесенным за пределы естественного тела в мир внешних вещей. Зонд, включенный в схему тела и подчиненный движению, воспринимается как его продолжение и не объективируется». В этом мы видим еще оно подтверждение тому, что сознание как бы простирается дальше, чем телесность. Вероятно, именно эта его особенность и способствует созидательной (либо охранительной) активности субъекта. Упрощать данную ситуацию смысла особого нет. И то, и другое могут присутствовать в жизнедеятельности человека.

Далее обратимся к Нартовой-Бочавер, которая включает в круг проблем психологического пространства личности целостность и субъектность человека, что во многом объясняет соединенность внешнего с внутренним. Человек часто интуитивно и неосознанно создает вокруг себя пространство по своему образу и подобию. Оно зависит в первую очередь от степени доверия к миру, к другим, к самому себе. Можно предположить, что субъективный уровень доверия/недоверия определяет степень влияния происходящего на психологическое пространство человека и, соответственно, на стратегию дальнейшей жизни и актуальную деятельность человека (Купрейченко). Не случайно, в этой связи, в рассуждениях о вызовах времени в психологических исследованиях все чаще появляются суждения о нестабильности настоящего и неопределенности будущего, что усиливает влияние феномена недоверия на организуемое личностью психологическое пространство.

О феномене доверия/недоверия остановимся особо. Исследования этого явления, так же, как и явления психологического пространства личности, имеют сравнительно недолгую историю. В монографии А.Б. Купрейченко приводится подробный анализ интерпретаций доверия. В частности, отмечается, что Д. Левис и А. Вейгерт понимают под доверием совершение рискованного действия при условии уверенного ожидания, что все, кто вовлечен в этот процесс будут поддерживать друг друга [2]. Похожее мнение у С. Робинсона П. Бромили и Л. Камингс, Т. Ямагиши и М. Ямагиши, Д. Руссо, С. Ситкина, Р. Берта и К. Камерера, которые интерпретировали доверие через ожидание со стороны других поддержки и понимания [2]. Опираясь на мнения указанных авторов, А.Б. Купрейченко подытожила их суждения следующим образом: доверие есть психологическое состояние, включающее намерение принять собственную уязвимость, основанное на позитивных ожиданиях относительно намерения или поведения другого (других) [2]. Весьма близким к теме нашей статьи считаем суждение о доверии Б. Барбера, Ф. Фукуямы, которые полагают, что доверие есть «фундаментальное содержание жизни», следствие «спонтанной социабельности», которая реализуется через способность индивида «создавать новые объединения и новые рамки взаимодействия». Подчеркнем, что доверие социабельно, то есть, оно возникает как следствие тех или иных социальных взаимодействий, либо влияний социальной среды. И именно этот факт связывает доверие/недоверие личности с внешней средой, и на этой остове строится ее собственное психологическое пространство.

Отечественные исследования в области психологии доверия представлены в работах Т.П. Скрипкиной, И.В. Антоненко, А.Б. Купрейченко, И.П. Ильина, К.А. Абульхановой-Славской, Б.А. Рутковского и других. Так, Т.П. Скрипкина относит доверие к фундаментальному условию и базовой характеристике личности, подчеркивая при этом его субъективный характер: «доверие как отношение к миру существует во внутреннем субъективном мире личности, а потому оно есть субъектный феномен личности» [5]. Автор отмечает, что доверие является одной из форм отношения человека к миру и одновременно к самому себе. Она выделяет в структуре феномена доверия следующие составляющие: доверие к себе, доверие к другому, доверие к миру. доверие к себе является специфическим отношение человека к своему внутреннему миру, к своей субъектности как к ценности, и, являясь субъектным феноменом личности, позволяет человеку занять определённую ценностную позицию по отношению к самому себе и, в соответствии с этой позицией, строить собственную жизненную стратегию. доверие к другому рассматривается как необходимое условие человеческого общения; выполняет функцию связи между людьми. В основе доверия к другому лежит ценностное отношение к другому как к себе. Условиями возникновения доверия к другому являются актуальная значимость другого, взаимная значимость обсуждаемых проблем, сходство взглядов и ценностей, надёжность (априорная безопасность). В основе доверия к другому лежит расчёт на конгруэнтность позиций партнёров по отношению друг к другу. доверие к миру определяется как специфический субъектный феномен, сущность которого состоит в специфическом отношении субъекта к различным объектам или фрагментам мира, заключающимся в переживании актуальной значимости и априорной безопасности этих объектов или фрагментов мира для человека. Также Т.П. Скрипкина замечает, что доверие есть социально-психологическое явление, которое может быть представлено как одно из условий социализации личности. На наш взгляд, определение Т.П. Скрипкиной наиболее близко к проблеме нашего исследования, в котором мы пытаемся соотнести этот феномен с психологическим пространством личности. В процессе социализации, а на самом деле, в процессе взаимовлияния внешнего и внутреннего и происходит становление данного психологического пространства. Базовое доверие (Э. Эриксон) способствует позитивной организации психологического пространства, а также формированию целостной, интегрированной личности, а условием для ее становления является безопасность существования во внешнем мире.

Иная ситуация складывается с феноменом недоверия. В психологии принято рассматривать это явление через дихотомию доверия/ недоверия, что, на наш взгляд, является не вполне обоснованным. По мнению А.Б. Купрейченко, этот феномен является вполне самостоятельным, не привязанным фатально к доверию. Формирование недоверия, по мнению исследователей, может связываться с защитными механизмами, которые в той, или иной степени, сопровождают жизнедеятельность человека. Это явление известно и ребенку, так как небезопасность окружающего мира способствуют избеганию неприятных факторов среды [7]. Б. Ф. Поршнев считал, что недоверие занимает значимое место «в серии охранительных психических антидействий». И не только в межличностных отношениях, но и в доверии человека к миру в целом [2].

В начале статьи мы затронули проблему нестабильности ситуации и неопределенности будущего, которая сегодня занимает умы многих психологов. Данная ситуация нестабильности не может не порождать негатива недоверия, как защитного механизма личности. И в этой связи можно отметить даже некоторую неравновесность в соотношении этих понятий. Логика весьма простая. Чем больше нестабильности и непредсказуемости во внешнем мире, тем выше градус недоверия. Поскольку феномен недоверия не равновесен, не способствует устойчивости, ситуация усугубляется еще больше, становится нестабильной. Лодка раскачивается с двух сторон: изнутри (нарастающие внутренние противоречия) и извне, под влиянием внешних общественных бурь. Все это вещи экзистенциального порядка. Они глобальны и смысложизненны. Отсюда вытекает важнейшая задача совершить почти невозможное. Перевести на рельсы недоверия позитивный потенциал веры в надежное будущее. Каким образом это можно сделать? Можем предположить, что эти вызовы содержат в себе не только философское, но и психологическое осмысление происходящего здесь и сейчас. Именно такое осмысление действительности может способствовать восприятию личностью психологического пространства, что делает возможным ее возвращение к духовно-нравственным началам и ослабление увлеченности прагматизмом. Мы видим, что игнорирование духовности несет в себе пагубные последствия, так как в воображаемом превосходстве и поддержке определенных (в том числе, и безнравственных) ценностей есть нечто, что способствует росту недоверия на всех уровнях бытия (недоверие к себе, другим, миру в целом). Между тем, изменив себя, человек способен изменить и психологическое пространство вокруг себя….

Литература

1. Антоненко И.В. доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества / Антоненко И.В. и др. - М., 2013.- 382 с.
2. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. -564 с.
3. Леонова И.Ю. доверие: понятие, видыи функции. – Вестник Удмуртского университета. Т.25. вып.2. – С. 34-41. 4. Нартова-Бочавер С. К. Н 28 Психологическое пространство личности: Монография. — М.: Прометей, 2005. — 312 с.
4. Скрипкина Т.П. Психология доверия. – М., 2000 – 264 с.
5. Тхостов А.Ш. Психология телесности – М.: смысл. 2002. – 287 с.
6. Федосова Е.Д. Недоверие как категория современной психологии: функциональный анализ понятия - Вестник магистратуры. – М. 2016. № 2 Т. I.