Акимова М.К.¹, Персиянцева С.В. ¹²

¹ Российский государственный гуманитарный университет
² Психологический институт Российской академии образования (Россия, Москва)

Ключевые слова: дифференциально-психологический подход, гражданская идентичность, нормативные требования, социокультурная среда.

Keywords: differential psychological approach, civic identity, regulatory requirements, socio-cultural environment.

Дифференциально-психологический подход к гражданственности означает, что при исследовании её вариативности должны быть выявлены как внутренние факторы, определяющие развитие составляющих и образующих её психологических свойств, так и внешние, социокультурные условия, задающие пределы индивидуальной и групповой изменчивости степени выраженности этих свойств. Нужно также иметь в виду, что причины наблюдаемых различий в особенностях гражданственности, а также пределы её изменчивости у индивидов и групп могут быть объяснены, исходя из особенностей состава образующих её психологических черт, степени их выраженности и специфики их сочетания. Между психологическими составляющими гражданственности могут быть разнообразные и сложные отношения: одни из них тесно связаны друг с другом, другие относительно независимы.

Что же такое гражданственность? Это нравственная позиция, побуждающая человека ощущать себя частью гражданского общества, выражающаяся в наличии у человека системы социально-значимых нравственных ориентиров, определяющих его чувство долга и ответственность перед обществом, его готовность активно отстаивать и защищать его права и интересы и потому действовать на пользу народу, обществу. В отличие от гражданства гражданственность является духовно-нравственным понятием, а не политико-правовой принадлежностью к определённой стране, государству, народу.

В гражданственности можно выделить гражданскую позицию (Мировоззрение), гражданскую информированность, гражданскую активность и гражданскую идентичность, понимаемую нами как принятие ценностей демократии, правового государства и гражданского общества. Гражданину присуще целостное отношение к социальному и природному миру, способность устанавливать баланс индивидуальных и общественных интересов [5]. Это высшая ступень развития нравственного сознания личности.

Важное место в гражданственности занимает гражданская идентичность. Гражданская идентичность предстает как целостное динамичное образование, являющееся одним из ключевых социальных конструктов личности [4, 9]. Она активно конструируется субъектом, оказавшимся в ситуации анализа своего места в социальной среде, в ходе взаимодействия с окружающими, социального сравнения, и является воплощением мировоззрения, опирающегося на когнитивно-мотивационное восприятие индивидом гражданских ценностей. Фокус пригодности этой системы направлен на обеспечение адаптации к новым социальным условиям, связанным с возникновением глобального мира [6].

В зависимости от нормативных требований конкретного социума к человеку индивиды по-разному определяют важность одних и тех же личностных черт и выстраивают их иерархию [3, 8]. Несмотря на абстрактную ценность разных просоциальных качеств (в том числе и аспектов гражданственности), некоторые из них могут в одних группах оцениваться как желательные, обеспечивающие социальное продвижение, в других конкретных средовых условиях как менее желательные и занимать более низкое место в иерархии разных сторон гражданственности, а также иначе соотноситься с последними.

Проблема, которая исследовалась нами, заключается в анализе влияния на разные аспекты гражданственности у молодёжи места проживания и образовательных условий.

Гипотезы исследования

1. Регионально-образовательные условия влияют на выраженность разных сторон гражданственности.
2. Регионально-образовательные условия влияют на взаимосвязь разных сторон гражданственности.

Методики

Для диагностики гражданственности были использованы две диагностические методики: проективная методика «Гражданская идентичность» [1] и опросник гражданской позиции (автор Т.А. Сысоева). Стимулами проективной методики были 27 рисунков с изображением разнообразных житейских ситуаций, отношение к которым и их интерпретация позволяют оценивать отношение к правам человека, политические права и либеральные ценности, а также отношение к России [2]. На каждом рисунке изображены два персонажа, один из которых произносит слова, оценивающие или комментирующие нарисованные ситуации. С другим персонажем субъект должен себя идентифицировать и высказать свою реакцию на слова собеседника или увиденную ситуацию. За каждый ответ можно было получить от (- 2) до 2 баллов в зависимости от активности занимаемой позиции, её морально-правовой или прагматической, позитивной или негативной оценки, попыток трактовать и объяснять свое отношение к ситуации.

Задания методики распределены по 7 шкалам, объединяющим ситуации, в которых обнаруживаются следующие ценности гражданского общества: права этнических меньшинств, права сексуальных меньшинств, политические права, либеральные ценности, права обездоленных (милосердие), права лиц с ограниченными возможностями, отношение к России. При обработке подсчитывались данные по каждой шкале и общий показатель, фиксирующий уровень сформированности гражданской идентичности. В нашем исследовании рассматривались только общие показатели гражданской идентичности.

Опросник гражданской позиции состоит из 2-х шкал, диагностирующих отношение к нормам гражданского общества и активность гражданской позиции.

В исследовании участвовали студенты, обучающиеся в различающихся уровнем урбанизации и социокультурными особенностями региональных образовательных средах (г.Москва, г.Калуга и г.Орехово-Зуево), возраст участников исследования M=18,59; SD=1,34, диапазон от 18 до 21лет. Численность групп: московская 71 студентов, калужская 98 студентов, орехово-зуевская 83 студентов.

Результаты

Как видно из таблицы 1, наибольшую выраженность всех трёх сторон гражданственности имеют студенты из Москвы, наименьшую выраженность - студенты из Калуги. Все различия между городами по разным характеристикам гражданственности значимы за исключением различий между студентами Москвы и Орехово-Зуева по активности гражданской позиции. Студенты мегаполиса и малого города практически одинаково относятся к необходимости занимать активную позицию при отстаивании гражданских прав и свобод, чем значимо отличаются от студентов из Калуги. Причины этого подлежат дальнейшему исследованию.

Таблица 1 Описательная статистика студенческих групп трёх городов (Москвы, Калуги, Орехово-Зуева)

Корреляционный анализ продемонстрировал, что у студентов Москвы и Калуги все стороны гражданственности достоверно связаны между собой (таблицы 2, 3), а у студентов Орехово-Зуева коррелируют только отношение к нормам гражданского общества и активность гражданской позиции (таблица 4).

Эти результаты показывают, что гражданственность молодёжи, проживающей в мегаполисе и областном городе, представляет собой единый конструкт, связывающий воедино разные его стороны, а в малом городе такой интеграции не наблюдается.

Таблица 2 Москва. Коэффициенты ранговой корреляции между разными сторонами гражданственности

Таблица 3 Калуга. Коэффициенты ранговой корреляции между разными сторонами

Таблица 4 Орехово-Зуево. Коэффициенты ранговой корреляции между разными сторонами гражданственности

Примечания: корреляции, выделенные цветом, значимы на уровне р ≤ 0,001.

Гражданская идентичность у орехово-зуевцев не соотносится ни с отношением к нормам гражданского общества, ни с активностью гражданской позиции. Представляется, что гражданская идентичность в их восприятии является неким особым феноменом, отражающим права разных социальных групп, а эти права воспринимаются ими независимо от собственной гражданской позиции и проблем гражданского общества. Скорее в их глазах права людей, относящихся к разным сообществам (этническим, сексуальным, с ограниченными возможностями и др.) связаны с пониманием справедливости, а не гражданственности.

Чтобы объяснить этот факт, следует понять специфику гражданской идентичности, характеризующую студентов Орехово-Зуева. Анализ показателей отдельных шкал методики Гражданская идентичность показал, что студенты Орехово-Зуева по сравнению с москвичами меньше всего признают права этнических и сексуальных меньшинств, лиц с ОВЗ и униженных, политические права, хуже принимают либеральные ценности, а различия между москвичами и студентами из малого города достигают уровня значимости для шкал Права этнических меньшинств и Отношение к России. Такие особенности студентов Орехово-Зуева являются, по-видимому, отражением социальных установок, основанных на неприятии инакового, опасений, страха, ненависти к любым «другим». На наш взгляд, это объясняется особенностями жизни в малом городе и характеристиками учебного заведения, к которым относятся ограниченность контактов с жителями других городов, отсутствие взаимодействия с представителями этнических меньшинств, недостаточный уровень осведомлённости о правах и свободах личности, неразвитость критического мышления при восприятии госпропаганды, неиспользование альтернативных источников при создании образа мира.

Гражданскую идентичность у орехово-зуевцев можно рассматривать как определенный критерий индивидуального восприятия разных сообществ, с которыми человек, возможно, не взаимодействовал, а представления о них сформировались через усвоение информации из определённых источников. Трудности и проблемы становления у них гражданской идентичности обусловлены отсутствием отлаженных механизмов социализирующего воздействия и внятной политики формирования гражданственности как характеристики их образовательной среды. Между тем, значительное место в её формировании занимает мультикультурное образование [10]. Как отмечают западные психологи и педагоги, оно может проявляться и во всём учебном плане образовательного учреждения, и в виде отдельного предмета и направлено на формирование таких знаний и умений, как борьба со стереотипами, общение с представителями другой культуры, понимание особенностей других сообществ и существующих мировых проблем [7]. На наш взгляд, особенности гражданственности у студентов Орехово-Зуева можно объяснить недостаточностью мультикультурного образования, а также условиями проживания в малом городе.

Выводы

1. Уровень выраженности разных аспектов гражданственности зависит от регионально-образовательной среды: наиболее высокими являются показатели отношения к нормам гражданского общества, активности гражданской позиции и гражданской идентичности у студентов мегаполиса, наименее выражены у студентов областного города.
2. У студентов мегаполиса и областного города гражданственность является целостной характеристикой (все её стороны достоверно связаны между собой), а у студентов малого города гражданская идентичность не связана с отношением к нормам гражданского общества и активностью гражданской позиции.

***

1. Акимова М.К., Горбачева Е.И. Социальный капитал личности: нормативный подход к изучению и диагностике // Вопросы психологии. 2014. № 1. С. 58-67.
2. Акимова М.К., Горбачева Е.И., Рожкова А.В., Сысоева Т.А., Ярошевская С.В. Связь гражданской идентичности с социокультурным ресурсом среды и умственным развитием // Вопросы психологии. 2016. № 6. С. 76-85.
3. Акимова М.К., Персиянцева С.В. Влияние нормативности и конкретно-ситуативных факторов на просоциальное поведение молодёжи разных региональных выборок // Мир педагогики и психологии. 2019. №. 9 (38). С. 118-127.
4. Акимова М.К., Сысоева Т.А. Влияние региональных различий на специфику ценностного отношения к миру // Теоретическая и экспериментальная психология. 2014. Том 7. № 3. С. 6-16.
5. Асмолов А.Г. Как будем жить дальше? Социальные эффекты образовательной политики // Лидеры образования. 2007. № 6. С. 4-10.
6. Бергер П.Л. Культурная динамика глобализации. В кн.: Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 8-23.
7. Кожанов И.В. Зарубежный опыт формирования гражданской идентичности личности // Педагогическое образование в России. 2014. № 9. С. 229-233.
8. Российская идентичность в Москве и регионах / Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: Институт социологии РАН, МАКС Пресс, 2009.
9. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Под ред. В.С. Магун, Л.М. Дробижевой, И.М. Кузнецова. М.: Институт социологии РАН, 2006.
10. Bennett C.I. Comprehensive multicultural education: Theory and practice. Boston: Allyn&Bacon, 1990.