Товарищ, Лёва, Тебе докладываю. И по совести и по душе... Был на конференции, посвящённой твоему 120 летию. Именно там, где ты жил в подвале и там, где ты читал свои лекции. Короче, твоего духа там уже больше НЕТ. Никто из всех присутствующих не знает твоих работ в оригинале. А все читают переиздания с американскими правками. Что это значит - а это значит полное искажение содержания с учётом попыток извращения твоего учения. Возможно, что академики и профессора на клеточном уровне ещё тебя и понимают, но на словесном уровне - такого БРЕДа я просто не слышал уже давно. Только Чуприкова Н.И., низкий ей поклон за это, взяла правильное направление и пыталась дать понять аудитории те мысли и те идеи, которые владели твоим мозгом. Но ей это не удалось, к сожалению. Скорее всего и мне не удастся подсказать этим горе-академикам, где они взяли ложный след. НО...

Спасибо! Все четко и по сути.

Отметим, что Выготский совершенно некорректно относился к других педагогам и позволял студентам игнорировать их лекции. Студенты целым курсом прогуливали лекции Бехтерева и посещали лекции Выготского. Благодаря этому уровень знаний физиологии у студентов был совершенно низким, а вот уровень знаний психологии по Выготскому вряд ли высокий. Это связано с тем, что при обучении нужна именно методическая работа в образовательном процессе. Вряд ли можно считать правильным разрешение преподавателя на посещение своей лекции в ущерб другим лекциям. В настоящий момент за такие дела и по шапке можно схлопотать в виде выговора или даже увольнения с работы. Так что вот такие отношения складывались у Выготского с окружающими его педагогами по другим предметам. Это есть совершенно неправильное поведение. И ведь Бехтерев, вот человечище, никуда не жаловался. Время было тяжёлое и если бы Выготского выгнали бы с работы, то тогда для него всё бы закончилось очень быстро.

На тему эволюции, Дарвина, Докинза и иже с ними вышла хорошая книга: Волкодав К. Г. Эволюция: тёмная сторона самого грандиозного шоу на Земле. В 2-х т. Т. 1. — Серпухов: Наследие Православного Востока, 2016. — 416 с. — (Fontes Historiarum).— ISBN 978–5–9905423–6–5. Интернет-страница: http://logoselpidas.com Там разбираются и разные аспекты науки, философии, христианства и т.п. Рекомендую.

Убедительно!

Отмечу, что в работе 1927 года Выготский критикует Лурия, полностью от него отмежовывается. Но свою позицию в работе 1825 года он оставляет неизменной. Стабильность - признак мастерства. В данном случае - уравновешенной научной позиции.

Представитель НИУ ВШЭ автор Р.М. Фрумкина и сочувствующая ей И.М. Савельева, считают, что тексты Выготского "не отжаты". Предлагаю создать комиссию по отжиманию текстов Выготского и как следует их отжать под веление времени. Уверен, что это не цензура, а именно отжим текстов для лучшего понимания. Так как по мнению Р.М. Фрумкиной без Лурия тексты не понять, а я хочу в них разобраться. Кстати, я отжимаюсь по нормам ГТО 81 раз. Прошу представителей НИУ ВШЭ включить меня в комиссию по отжиму. Да, и в детстве я отжал у Пети колобашку. Сейчас Петя меня уже простил, но все 45 лет об этом помнил.

Я заложник. Моё тело не моё, мой разум не мой. Я не знаю как, не знаю зачем и не знаю чем, но я разрулю это без вариантов :)

Судя по всему, Выготский всегда держал в высоком активном тонусе всех членов своего кружка. Сказанное, поясню словами. Выготский раскритиковал Лурия за полное незнание основ психоанализа и работ Фрейда, которые Лурия пытался связать с марксизмом. Отметим, что это было опубликовано в 1927 году в статье Выготского. То есть, в таком случае, о каком таком кружке единомышленников во главе с Выготским можно говорить, если как бы члены такого кружка получают по шапке в открытой печати. С трудом верится, что Лурия не затаился и не является причастным к тем извращениям текста Выготского, которые в настоящий момент выдаются за оригиналы.

https://www.youtube.com/watch?v=LTX9ZyGtQkM. А теперь внимание. смотрим 6 минута. Там есть фраза про то, как определяется величие человека. Так вот. При чём тут Аристотель. данная фраз в злобной форме была сказана Лурия про Павлова. Чувствуете подвох. Вот так. Кто как хочет, тот так и подаёт информацию для собственного удовлетворения. Аккуратней с такими людьми.

Как психолога данного автор пока не изучал. Но вот как редактора, члена редакционной комиссии, которая пропустила в печать три издания книги В.П. Зинченко Бернштейн, Биомеханика физиология движений, 2008 год, становится ясным, что знания истории несколько не соответствуют действительным. Великая Октябрьская социалистическая революция произошла в 1917 году, а не в 1912 году, как подтвердил своим авторитетом данный автор. Текст, который помещён у Зинченко - написан в 1932 году Ухтомским, а в книге датируется 1927 годом. Высокое звание Академик или профессор подразумевает правдивость текста, который редактируется. Так почему же я нахожу в данном тексте десятки ошибок. ПОЧЕМУ. Ну зачем нужны такие врунишки, которые пытаются исказить историю, и находятся такие, которые своим, теперь уже липовым авторитетом, подтверждают такое враньё. Был бы жив сам Бернштейн - он бы просто засудил этих ребят. Да так, что мало бы не показалось. Какие они профессора и академики - это всё фикция.

Отметим, что Выготский раскрыл "научный потенциал" Лурия, полностью изобличив Лурия в незнании основ психоанализа и иных наук. Есть статья Выготского 1927 года. Становится ясно, что после такой критики, напечатанной в открытой печати между этими людьми пробежала чёрная кошка, которая привела к дальнейшим плачевным результатам.

А ведь Лурия с 1922 года до 1930 года состоял в психоаналитическом обществе России и переписывался с Фрейдом. Теперь стоит представить, какого мнения был об нём Фрейд, если даже в России другие авторы, не изучающие психоанализ, увидели бред в работах Лурия. И взяли на себя смелость его разоблачить. Скорее всего, Фрейд просто не воспринимал в серьёз Лурия вообще. А после статьи Выготского, Фрейд просто должен был от него откреститься вовсе. Зачем ему тот, кто извращает его учение в целом, просто позоря его перед всем миром.