Убедительно!

Отмечу, что в работе 1927 года Выготский критикует Лурия, полностью от него отмежовывается. Но свою позицию в работе 1825 года он оставляет неизменной. Стабильность - признак мастерства. В данном случае - уравновешенной научной позиции.

Представитель НИУ ВШЭ автор Р.М. Фрумкина и сочувствующая ей И.М. Савельева, считают, что тексты Выготского "не отжаты". Предлагаю создать комиссию по отжиманию текстов Выготского и как следует их отжать под веление времени. Уверен, что это не цензура, а именно отжим текстов для лучшего понимания. Так как по мнению Р.М. Фрумкиной без Лурия тексты не понять, а я хочу в них разобраться. Кстати, я отжимаюсь по нормам ГТО 81 раз. Прошу представителей НИУ ВШЭ включить меня в комиссию по отжиму. Да, и в детстве я отжал у Пети колобашку. Сейчас Петя меня уже простил, но все 45 лет об этом помнил.

Я заложник. Моё тело не моё, мой разум не мой. Я не знаю как, не знаю зачем и не знаю чем, но я разрулю это без вариантов :)

Судя по всему, Выготский всегда держал в высоком активном тонусе всех членов своего кружка. Сказанное, поясню словами. Выготский раскритиковал Лурия за полное незнание основ психоанализа и работ Фрейда, которые Лурия пытался связать с марксизмом. Отметим, что это было опубликовано в 1927 году в статье Выготского. То есть, в таком случае, о каком таком кружке единомышленников во главе с Выготским можно говорить, если как бы члены такого кружка получают по шапке в открытой печати. С трудом верится, что Лурия не затаился и не является причастным к тем извращениям текста Выготского, которые в настоящий момент выдаются за оригиналы.

https://www.youtube.com/watch?v=LTX9ZyGtQkM. А теперь внимание. смотрим 6 минута. Там есть фраза про то, как определяется величие человека. Так вот. При чём тут Аристотель. данная фраз в злобной форме была сказана Лурия про Павлова. Чувствуете подвох. Вот так. Кто как хочет, тот так и подаёт информацию для собственного удовлетворения. Аккуратней с такими людьми.

Как психолога данного автор пока не изучал. Но вот как редактора, члена редакционной комиссии, которая пропустила в печать три издания книги В.П. Зинченко Бернштейн, Биомеханика физиология движений, 2008 год, становится ясным, что знания истории несколько не соответствуют действительным. Великая Октябрьская социалистическая революция произошла в 1917 году, а не в 1912 году, как подтвердил своим авторитетом данный автор. Текст, который помещён у Зинченко - написан в 1932 году Ухтомским, а в книге датируется 1927 годом. Высокое звание Академик или профессор подразумевает правдивость текста, который редактируется. Так почему же я нахожу в данном тексте десятки ошибок. ПОЧЕМУ. Ну зачем нужны такие врунишки, которые пытаются исказить историю, и находятся такие, которые своим, теперь уже липовым авторитетом, подтверждают такое враньё. Был бы жив сам Бернштейн - он бы просто засудил этих ребят. Да так, что мало бы не показалось. Какие они профессора и академики - это всё фикция.

Отметим, что Выготский раскрыл "научный потенциал" Лурия, полностью изобличив Лурия в незнании основ психоанализа и иных наук. Есть статья Выготского 1927 года. Становится ясно, что после такой критики, напечатанной в открытой печати между этими людьми пробежала чёрная кошка, которая привела к дальнейшим плачевным результатам.

А ведь Лурия с 1922 года до 1930 года состоял в психоаналитическом обществе России и переписывался с Фрейдом. Теперь стоит представить, какого мнения был об нём Фрейд, если даже в России другие авторы, не изучающие психоанализ, увидели бред в работах Лурия. И взяли на себя смелость его разоблачить. Скорее всего, Фрейд просто не воспринимал в серьёз Лурия вообще. А после статьи Выготского, Фрейд просто должен был от него откреститься вовсе. Зачем ему тот, кто извращает его учение в целом, просто позоря его перед всем миром.

В 1927 году опубликована книга статья Выготского, в которой он в пух и прах разбивает научную позицию Лурия критикует его за его незнание основ психоанализа. Это сделано в достаточно жёсткой форме. При этому, везде написано, что они были якобы друзьями. Друг просто бы сказал об этом напрямую и не стал бы писать об этом статью.Ни о какой дружбе между этими людьми речи быть не может в принципе. Такую критику не прощают. И Лурия её не простил. Затаил обиду

Уважаемые Читатели. Внимательно рассмотрите рисунок рефлекса, который уж точно принадлежит Декарту. Текста, оригинала текста Декарта никто не видел. А вот рисунок есть рисунок. Обратите внимание, что мальчик и руку протянул, и голову повернул и глаза опустил в сторону того, что на его ногу упало. Это уже совсем даже не рефлекс вовсе. Здесь согласованный двигательный акт, причём, судя по всему, присутствует предыдущий опыт. Ведь мальчик понимает, что если смахнуть уголёк быстро, то ожога руки не будет. Но вот ведь в чём заковыка - а опорная нога у мальчика какая, почему он ногу с угольком не одёрнул, а протянул руку. Вспомните себя, вы встали на уголёк и сразу же отдёргиваете ногу, но не руку тянете к ноге. Поэтому, резюме - Декарт понимал рефлекс совсем иначе, нежели в настоящий момент пытаются представить себе психологи.

Прочитайте статью Фрумкиной про Выготского - Лурия и вы найдёте для себя кучу нового. Нет смысла пересказывать весь тот бред, что там написан. Отмечу, что КОРНИЛОВ не примитивный психолог, И Выготский доступен для понимания и без Лурия. И особенно без Лурия.

Как вам поступок Лурия на конференции 1924 года - "случайно заглянул в сложенный листок докладчика Выготского и обнаружил, что он пуст". А потом случайно заглянет в мою сумку или в мой телефон. Вообще, ужас. И такое есть в книге про Лурия. Вот такие психоаналитик и становились потом шельмецами и обворовывали Выготского. Ведь не зря пишет Фрумкина, что "Выготский умер безработным и ошельмованным". В принципе, Выготский сам виноват. Надо знать своё окружение лучше, чтобы избежать удара в спину в ненужный момент.