Пытался понять введённое данным автором, якобы введённое данным автором понятие "зона ближайшего развития". Это же просто бредни тяжелого больного человека. Существует куча педагогических приёмов, которые были известны ещё до Выготского, что в процессе обучения должна быть выполнена определённая поставленная задача, которая при этом для обучаемого является: доступной, понятной, интересной, адекватной текущему состоянию индивидуума. Да при чём тут вообще психология, если всё было известно ещё с Древнего Рима, когда обучали гладиаторов и даже ещё раньше. Чистой воды бред. И самое главное, что данный принцип вознесли до небес и уже оттуда его скинуть будет сложно... НО. всё в наших руках.

Понятие "схизма" применительно к психологии. Все считают, что данное понятие ввёл, якобы ввёл в обращение в 90-х годах Ф. Василюк. НО... Читаем лекции по педологии автора Л.С. Выготского и... уже в 1933 году всё достойно описано и разъяснено читателю самим Л.С. Выготским. Теперь шельмецы существуют и в нашем обществе. А ведь с такими фактами воровства научных идей надо бороться и уничтожать проявление на корню. Этак через несколько лет всё будет повторяться вновь. Вот типа академик П.К. Анохин - автор теории "Функциональных систем". А ведь функциональные системы уже были описаны автором Л.С. Выготским в 1930 году в работе "Орудие и знак". Воровать нельзя. Или всё таки кому-то можно?

Доказано, что существовало, якобы существовало, ведь этого никто не видел, две рукописи работы автора Л.С. Выготского под названием "Орудие и знак". Одна рукопись якобы хранится в семье Выготского, а вторая рукопись хранится, якобы хранится в библиотеке Д.Б. Эльконина. То есть, совершенно непонятно, по какой рукописи была издана данная статья в нескольких книгах. Опять таки, непонятно, кто является правообладателем на данный текст. Вот пример. Л.С. Выготским были переданы в руки Коротаеву (Коратаеву) лекции по педологии. Сами лекции просто ни о чём, в чистом виде бред. Но факт есть факт. Наследники Коротаева (Коратаева) опубликовали данные лекции, и... а весь мир их игнорирует, так как они не вписываются в модель Выготского, которую создали лица, ошельмовавшие учение Выготского.Вот достойный пример мухлевания при том условии, что нет прозрачности в исторических фактах.

http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20(2012)_Orudie'n'znak.pdf Здесь находится очень интересная книга, которая подтверждает, что под автора Выготского работало много иных лиц, которые выдавали свои ошибочные мнения за ошибочные мнения самого Выготского.

Хотя в книге 2010 году в списке литературы на странице 270 упомянут некто Д.Б. Эльконин, архив данного человека. У это человека находится рукопись книги Л.С. Выготского под названием Орудие и знак. НО. Совершенно точно доказано, что данную книгу Л.С. Выготский не писал. Так что некто Д.Б. Эльконин совершил научный подлог и сумел выдать видно свои писания за работу Л.С. Выготского. Такие лжеавторы ещё попадаются внутри психологического сообщества, несмотря на борьбу с ними по всем направлениям.

Такого человека вообще не было. Доказательства приведены здесь. Книга Л.С. Выготский, лекции по педологии, 2001 г. Стр. 16-17. Здесь находится вкладыш с фотографией 8 -ого выпуска Педологического отделения, 1929-1933. Рядом с фото Л.С. Выготского находится фото доцента. Написано дословно: Эльконен Д.Н. Как впоследствии данный доцент смог поменяться и превратиться в Эльконина Д.Б. Отметим, что существовал ещё Эльконин Б.Д., который написал книгу Опосредствование, действие, развитие, выпущенную в свет в 2010 году. Вот как всё запутано в этом мире...

спасибо огромное за информацию, явно стоющую времени

Возвращаясь к книге Психология искусства ( второе издание) ещё раз отмечу, что данная книга написана до 1922 года. Поэтому никаких книг после 1922 года быть просто не должно. Наличие любой книги после данного года говорит о том, что книга написана уже позже. А наличие любой книги после смерти автора говорит о том, что автор вообще её просто не писал. Не попадайтесь на простые удочки.И не дайте себя задурачить. Спасибо.

Бред. Чистой воды бред. Анализ любой книги начинается с того, что читается список литературы к данной книге. Это позволяет оценить степень знаний данного автора. Ну как может быть в книге (второе издание), которая якобы закончена и написана до 1922 года фигурировать книги, изданные позже 1922 года. Мало тог, изданные даже после смерти автора в 1934 году. В частности в 1957 году (стр. 561). Это говорит о том, что данная книга просто подделка под кого-то. Вот и всё. С уважением к Читателю.

Начал смотреть книгу данного автора под названием Психология искусства. Итак, ну не может быть в книге, которая якобы написана в 20-х годах прошлого столетия ссылок на книгу Аристотеля 1957 года. Как же так, ведь автор то уже умер. Как данная книга может появиться в списке литературы. Это подтверждает предположение о том, что Выготский просто не писал многие вещи, которые ему приписываются. Страшно, до чего может зайти преднамеренное запутывание со стороны иных лжеавторов.

Свобода заключается внутри, так что ключи от наручников в ваших руках)

Судя по всему, с оригинальными текстами данного автор хорошо поработали те, кто писал под маркой Выготский. И все идеи поменяли автора. НИКТО не видел рукописей Выготского, в которых он писал про детей. А вот у Басова были изданы книги, то есть существует подтверждение того, что он написал. Никакие рукописи в счёт не идут. Очень жаль, что данный подлог вскрылся только сейчас. Стоит задача рассказать об этом Читателю, чтобы сам Читатель смог бы оценить ущерб, который понесла вся психология в целом.

Итак. Похоже данный автор, скорее всего не сам, а его писарчуки, которые писали позже от его имени, активно пользовались тем, что написал другой автор, а именно Басов М.Я.. У меня есть книга, что именно Басов выступил основателем направления, которое приписывается Выготскому. Придётся разбираться уже дальше. Скорее всего, так оно и есть. Ведь психика больного туберкулёзом человека меняется очень сильно и он уже не тот, кто мог бы адекватно жить в обществе, да ещё и писать про детей, находясь между жизнью и смертью.