«Психология мышления»

Глава 3. МЫШЛЕНИЕ, СОЗНАНИЕ, БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

§ 5. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВЕРБАЛИЗОВАННЫХ И НЕВЕРБАЛИЗОВАННЫХ КОМПОНЕНТОВ ПОИСКА РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ

Разработанная циклографическая методика регистрации осязательной активности слепых шахматистов, объединенная с более традиционным методом рассуждения вслух, открыла уникальную возможность зафиксировать и проанализировать взаимоотношения вербализованного и невербализованного в реальном решении сложной мыслительной задачи. Проводился анализ осязательной активности слепого шахматиста (2—1-й разряд) в ситуации решения шахматной задачи (двухходовки). Задача решалась 55 мин, и была решена правильно. Сопоставление осязательной активности и речевого рассуждения позволило поставить вопрос соотношении невербализованных смыслов и вербализованных продуктов работы испытуемого. Анализ протоколов речевого рассуждения испытуемого обнаруживает, так сказать, классический феномен внезапного появления «идей», или вербализованных замыслов, создающих характерные моменты всего процесса. Вот один пример: «...ничего не получается... совершенно ничего не получается... ох!... у-у! Сейчас попробую... Идея!» Дальнейший речевой протокол показывает, что эта «идея», или замысел, связана с возможностью продвижения одной из фигур на соседнее поле. Таким образом, мы действительно имеем дело с классическим феноменом «усмотрения» идеи или принципа решения, и, если ограничиться только данными речевого протокола, этот акт действительно выступает как внезапный. При исследовании творческого мышления существеннейшим звеном считалось нахождение принципа, основной идеи замысла решения. Часто этот акт характеризуется как внезапный, непосредственно из предшествующей деятельности не вытекающий, и получает далее нерасшифровываемое наименование «интуиция», «усмотрение решения», которые противопоставляются аналитическому, или дискурсивному, мышлению.

Объективный анализ осязательного поиска показал, что действительная природа процесса не соответствует ее видимости, что в осязательной активности происходит подготовка вербализованного отражения свойств элементов ситуации. Подготовка «внезапного» появления вербализованного продукта выражается в осуществлении активных исследовательских действий и формировании невербализованных операциональных смыслов элементов. Общее правило может быть сформулировано так: вербализованные продукты, в том числе те, которые выступают как принцип решения данной задачи, являются результатом сложной исследовательской деятельности (установление взаимодействий между элементами и тем самым выявление их свойств), которая предшествует возникновению этих образований и создает опосредствующие продукты в виде невербализованных смыслов.

В ходе решения конкретной задачи происходит изменение и развитие невербализованных операциональных смыслов определенных элементов ситуации. Оно происходит не только в процессе непосредственного воздействия одного элемента на другой и изменения этих взаимодействий, но и в результате воздействия, опосредствованного другим элементом (по существу, мы имеем здесь дело с явлением как бы вторичного опосредствования). Такое опосредствованное взаимодействие (опосредствующим элементом может быть пустое поле) становится возможным только после образования (первичного) невербализованных смыслов взаимодействующих элементов (взаимодействие уже образованных невербализованных смыслов элементов), факт взаимодействия смыслов нескольких элементов ситуации указывает на то, что элементы в ситуации образуют определенные функциональные группы. Раскрытие таких групп и позволяет изменять и развивать невербализованные смыслы элементов ситуации.

Анализ протоколов речевого рассуждения показывает, что вербализованное отражение свойств одного и того же элемента ситуации может также меняться в ходе решения задачи. Это изменение, если ограничиваться только данными речевого рассуждения, выступает так же как внезапное. Оно традиционно описывалось как «переосмысливание». Комплексный анализ вербализованной и невербализованной активности испытуемого в ходе решения задач показал, что не только появление в речевом плане фиксации определенных свойств элементов, но и изменение и развитие вербализованных отражений всегда опосредствовано развитием самих невербализованных смыслов. Развиваются, естественно, смыслы не всех элементов ситуации. Смыслы некоторых элементов, однажды сформировавшись, остаются фиксированными на протяжении всего поиска решения данной задачи. Одна из причин такого неравномерного развития смыслов заключается в разной функциональной «загруженности» элементов в конкретной ситуации.

Процесс решения задачи предстает как сложный процесс функционального развития. Оказалось, что понять это функциональное развитие можно только в том случае, если рассматривать процесс в структуре решения задачи в целом. В ходе решения отдельной задачи отчетливо выделяются качественно различные фазы: фаза нахождения решения задачи и фаза доказательства правильности найденного принципа (проверки). Первая. фаза сама имеет достаточно сложное строение: обследование ситуации, формирование конкретных попыток решения, переобследование ситуации при недостижении цели (анализ конфликта), новые попытки решения и т.д.

Попытка решения есть особая структурная единица деятельности по решению задачи, деятельности ориентировочно-исследовательской (в данном случае осязательной активности), она предваряет физические изменения ситуации. Конкретная попытка решения задачи характеризуется четкой последовательностью проигрываемых возможных преобразований ситуации, как зависимых, так и независимых (ходов), для достижения заданного результата: свой ход - возможные ответы противника - свои ходы - ответы противника. Отдельные попытки различаются по количеству ответов противника на свой ход и количеству своих ходов, проигрываемых после ответа противника. Иногда в каждом звене попытки исследуются только по одному ходу. Всего в анализируемой задаче было 15 четко выделяемых, попыток. Каждая попытка приводит к определенному результату, к определенным взаимодействиям в конечной ситуации, что и составляет объективное значение данной попытки.

Анализ исследовательской деятельности испытуемого показывает, что проигрыванию (в осязательном плане) попытки предшествует некоторая подготовительная работа, заключающаяся в установлении определенных взаимодействий элементов, проигрывании возможного преобразования наличной ситуации. Такое преобразование ситуации непосредственно конкретизируется в невербализованном смысле определенного элемента, точнее, в некоторых его доминирующих (или наиболее ожидаемых) характеристиках - проигрываемых не менее трех раз взаимодействиях. Последующая деятельность испытуемого в попытке оказывается фактически связанной именно с этим взаимодействием элементов; осуществляется ради его реализации, оно составляет операциональный смысл попытки.

Подготовка попытки может включать в себя два компонента. Первый из них - образование смысла самой попытки - определяет протекание второго, состоящего в формировании невербализованных смыслов конкретных элементов ситуации. Существенной чертой организации исследовательской деятельности является тот факт, что последовательность формирования невербализованных смыслов элементов не подчиняется последовательности ходов в самой попытке.

Проигрывание попытки выявляет некоторый результат, который специально исследуется испытуемым. Контрольные движения, посредством которых это осуществляется, могут быть разной степени развернутости. Выявленный при «проигрывании» попытки, не предусмотренный заранее результат начинает выполнять теперь функцию смысла следующей попытки. Следовательно смысл очередной попытки может формироваться в процессе осуществления предыдущей попытки. В этих случаях подготовка очередной попытки состоит в формировании невербализованных смыслов элементов, которые непосредственно взаимодействуют с замыслом попытки. Операциональный смысл попытки является фактором взаимосвязи отдельных попыток решения задачи. Обнаружение испытуемым несовпадения между значением попыток и их предварительным операциональным смыслом является источником дальнейшего поиска.

Кроме «проигрывания» попыток решения задачи в исследовательской деятельности выделяется еще одна структурная единица - этапы обследования ситуации. В эти периоды исследовательская деятельность не носит характера непосредственных попыток решения задачи, и потому в ней отсутствует характерное для последних чередование рассмотрения ходов за себя и за противника, исследуются функциональные свойства ситуации, часто не носящей характера хода, непосредственно осуществимого в данной ситуации.

Первичное обследование ситуации само включает в себя две фазы: ознакомление с конкретным составом элементов в ситуации и их пространственным расположением (собственно перцептивная деятельность) и установление функциональных взаимодействий между определенными элементами ситуации. Эти фазы дифференцируются по объективным признакам, характеризующим ощупывающие движения пальца испытуемого: при ознакомлении с пространственным расположением элементов движения пальца более быстрые и осуществляются по горизонталям и вертикалям шахматной доски, а при установлении функциональных взаимодействий движения пальца замедляются, появляется фиксация отдельных элементов, движения осуществляются между теми полями, между которыми действительно имеются определенные функциональные взаимодействия.

На этапе первичного обследования ситуации «проигрывание» функциональных взаимодействий сводится в основном к установлению взаимодействий некоторых элементов с королем черных (элементом, с воздействием на который связано достижение цели при решении задачи), в результате чего образуется невербализованный смысл («отсутствие подвижности»). Таким образом, если ситуация в целом объективно содержит множество различных функциональных взаимодействий, которые и составляют ее объективное значение, то операциональный смысл этой ситуации для испытуемого заключается в характеристике положения короля черных и воздействия на поля матовой зоны. Этот сформированный смысл ситуации определил область, направление последующих конкретных попыток решения задачи. Таким образом, и элемент ситуации, и конкретная попытка решения, и обследование ситуации в целом характеризуются не только через их объективное значение, но и через тот операциональный смысл, который они приобрели для испытуемого, т.е. имеет место целая иерархия смысловых образований. Непосредственно за периодом первичного обследования ситуации испытуемый осуществляет серию попыток, в каждой из которых выявляемый результат обнаруживал ограниченность исходного смысла. После этого наступает особый период переобследования ситуации, который характеризуется теми же признаками, что и период первичного обследования ситуации, т.е. отсутствием осуществления конкретных попыток решения и установлением функциональных взаимодействий элементов ситуации. Исследовательская деятельность в период переобследования ситуации выявляет ряд важных аспектов ситуации, характеризующих ее значение (главным образом препятствий на пути к цели). Анализ а протоколов показал, что в ходе предшествующей исследовательской деятельности («проигрывание» попыток) выявляется некоторая характеристика определенного элемента ситуации, с которой впоследствии оказывается связанной деятельность по переобследованию ситуации, которая выделяет область установления функциональных взаимодействий и которую, следовательно, можно рассматривать как смысл переобследования. В результате переобследования ситуации формируется новый, обогащенный (по отношению к результатам первичного обследования ситуации) смысл ситуации, который определяет последующую серию попыток, создавая определенную задачу. Таким образом, этапы обследования и переобследования ситуации составляют особую форму исследовательской деятельности (как и конкретные попытки решения). Из анализа протоколов речевого рассуждения видно, что невербализованные смыслы ситуации (и переобследования ситуации) находят последующее выражение в речи. Подобно тому, как существует вербализованное и невербализованное отражения элементов ситуации, существует вербализованное и невербализованное отражения ситуации в целом. Вербализация выступает как обобщенное выражение невербализованных смыслов ситуации (и переобследования ситуации). Например, невербализованный смысл одной из ситуаций, образовавшейся в результате её первичного обследования, был выражен в речи в такой форме: «...контроль (черных) практически заперт... ему двигаться некуда». Соответствующий же невербализованный смысл ситуации возник в результате развернутого прослеживания конкретных взаимодействий короля черных с другими элементами ситуации. Ни одно из этих взаимодействий не было отражено в речи. То же самое можно сказать о вербализованном продукте переобследования.

Анализ исследовательской деятельности испытуемого выявил важный факт, заключающийся в том, что смысл попытки решения задачи не вербализуется, он продолжает существовать лишь на уровне, объективируемом в осязательной активности, играя важнейшую роль в процессе формирования попытки в целом.

Исследование показало, что в ходе решения одной конкретной задачи происходит не только развитие смыслов отдельных элементов ситуации, но и развитие смысла ситуации в целом. Подобно тому, как переобследование отдельных элементов ситуации является объективным индикатором и фактором развития смысла этих элементов, переобследование ситуаций является индикатором и фактором развития смысла ситуации в целом.

С выделением смысловых образований разного вида (смысл элемента, смысл попытки, смысл ситуации) и разного уровня (вербализованное и невербализованное отражения) вопрос об избирательности поисковой деятельности ставится теперь дифференцирование по отношению к каждому из них.

Невербализованный смысл элемента ситуации не воспроизводит всего объективного значения этого элемента, всегда выделяется некоторая часть его, в которой и выражается смысл элемента. Было показано, что существенную роль в избирательности образования невербализованного смысла определенного элемента играют уже сформированные смысловые образования разного вида (смыслы других элементов, попытки, переобследования ситуации): процесс формирования невербализованного смысла определенного элемента опосредствуется смыслами других образований.

Различение невербализованных смыслов и вербализованных продуктов поставило вопрос о соотношении объемов этих образований. Было показано, что невербализованный смысл элемента всегда больше по объему, чем его вербализованный эквивалент. В качестве критерия отбора характеристик невербализованного смысла при переводе их в речевой план выступает взаимодействие этого невербализованного смысла с уже образованными смысловыми образованиями разного вида (смысл других элементов, смысл попытки, смысл переобследования). Еще одним критерием перевода некоторых характеристик невербализованного смысла в речевой план является субъективная вероятность «проигрываемой» испытуемым функциональной характеристики элемента (определяемая по частоте и характеру проигрывающих те или иные функции движений); материалы протокола речевого рассуждения подтверждают правильность такой интерпретации. Оказалось, что в речевой план передаются прежде всего высоковероятные характеристики вербализованного смысла, маловероятные же продолжают существовать исключительно на уровне, объективированном в осязательной активности.

Развернутость поисковой деятельности оказывается неодинаковой на различных стадиях решения одной и той же задачи. Наибольшая развернутость отмечалась на стадии первичного обследования ситуации, но и здесь исследовательская деятельность испытуемого избирательна. Эта избирательность определяется смыслом обследования ситуации. Совершенно аналогично избирательность переобследования ситуации определяется смыслом переобследования. Она выражается в исследовании испытуемым ограниченной области ситуации и соотнесении устанавливаемых в этой области взаимодействий со смыслом переобследования. Объем области, выделенной для переобследования, постепенно сокращается по мере того, как формируются смыслы тех элементов, которые взаимодействуют со смыслом переобследования.

Формирование конкретных попыток решения, проигрываемых в моторной активности, также избирательно, эта избирательность определяется смыслом данной попытки. Отдельные попытки решения организуются в более крупную единицу исследовательской деятельности - серию попыток, которая также избирательна; серия попыток формируется в ограниченной области ситуации, исследуются элементы, которые постоянно включаются в попытки. Избирательность серии попыток определяется в первую очередь смыслом ситуации в целом. Максимальная избирательность попытки объясняется перенесением в определенные попытки смыслов элементов, сформированных в предшествующей попытке

Оперирование смыслом элемента, возникшим на одной стадии решения задачи, на другой стадии решения той же самой задачи позволяет также сокращать многократное проигрывание значений элементов и даже сокращать само проигрывание возможностей элементов: в последнем случае ход не проигрывается полностью, его траектория намечается лишь частично. Перенесение смысла является одним из важнейших источников усиления избирательности поисковой деятельности по мере решения данной задачи. В целом можно сказать следующее: избирательность различных форм исследовательской деятельности определяется формирующимися смысловыми образованиями разного типа, которые находятся в отношении иерархического соподчинения и сложном взаимодействии.

Вербализованные отражения разного вида оказывают влияние на протекание осязательного поиска, разное в зависимости от вида. Таким образом, вербализованный смысл переобследования определяет лишь общее направление осязательного поиска, когда как невербализованный смысл этого же вида выделяет конкретную зону установления взаимодействий. Внутри этой зоны анализ функциональных возможностей элементов носит относительно диффузный характер до момента возникновения вербализованного отражения свойств элемента, взаимодействующего с невербализованным смыслом переобследования, после образования вербализованного продукта анализ функциональных возможностей элементов становится более конкретным и направленным Активная роль вербализованного заключается также и в его большей переносимости с одной стадии поисковой деятельности на другую. Вербализуемые продукты исследовательской работы испытуемого играют активную роль в организации дальнейшего протекания поиска.

Поиск решения задачи иногда пытаются представить в виде так называемого дерева игры (для игровых задач). Отрезки соответствуют различным возможным ходам, а концы отрезков - положениям игры. При этом самая нижняя точка изображает начальное положение, а концевые точки - положения, в которых игра заканчивается. Каждая отдельная сыгранная игра может быть графически представлена неразветвленной цепью смежных отрезков, соединяющей начальное положение с одним из конечных.

Специальный анализ отношения реального, поиска решения задачи к «дереву игры» показал, что в «дереве игры» не отражаются взаимодействия между элементами, не носящие характера конкретного хода (например, взаимодействия между фигурами одного цвета). Такого рода взаимодействия содержат как бы потенциальные ходы, которые могут осуществляться при возникновении определенных условий. Существенным отличием реального поиска от «дерева игры» является тот факт, что в последнем фиксируется лишь последовательность ходов, подготовка которой полностью не находит своего выражения в «дереве игры». Эта подготовительная работа заключается в формировании невербализованного смысла попытки, смыслов определенных элементов ситуации. Образование смыслов происходит, в частности, в результате установления взаимодействий, не имеющих характера конкретного хода. Поэтому в «дереве игры» отражается лишь результат подготовительной работы.

Представляемые в «дереве игры» попытки резко расчленены. Однако в реальной поисковой деятельности попытки не являются отдельными образованиями, а находятся между собой в смысловой связи. Не находят своего отражения в «дереве игры» и сложные отношения между двумя уровнями протекания исследовательской деятельности - вербальным и невербальным, различия между этими двумя уровнями (попытки, например, могут реализоваться только на уровне, объективируемом в осязательной активности). Процесс развития смыслов отдельных элементов и ситуации в целом также не находит своего выражения в «дереве игры».

Таким образом, «дерево игры» представляет собой суммарный продукт реально протекающей поисковой деятельности, но не отражает те процессы, в ходе которых этот продукт был получен Вместе с тем в «дереве игры» отражаются некоторые наиболее грубые характеристики реального поиска решения задачи: то, что поиска на разных стадиях процесса решения задачи - нахождения решения и доказательства его правильности.

Зрительный анализ и формирование вербализованных действий. Дальнейшее изучение соотношения осознаваемого и неосознаваемого в мыслительной деятельности было проведено Э.Д. Телегиной на материале сравнительного анализа рассуждений вслух и объективированного в движениях глаз зрительного анализа при решении одних и тех же мыслительных задач [147,. с.23-49].

Использовались следующие показатели:

• а) количество элементов условий задачи, названных испытуемым и реально обследованных им в процессе зрительного поиска;
• б) общее количество повторных называний всех элементов и их обследований в процессе зрительного поиска;
• в) количество взаимодействий между элементами, в том числе конкретных действий, названных ис¬пытуемым и осуществленных им в процессе зрительного поиска;
• г) количество называний конкретных действий и их проигрываний; в процессе зрительного поиска.

Оказалось, что при решении одной из задач испытуемый называет 12 элементов всего 44 раза, но 350 раз фиксирует взором 33 элемента, 11 конкретных ходов называются 18 раз, взаимодействия иного рода вообще не называются, в то же самое время зарегистрировано 350 передвижений взора с элемента на элемент, в результате чего между ними устанавливались различного типа взаимодействия, причем более 200 из них представляют проигрывания различных возможных действий, которые могут рассматриваться как пробующие действия в ситуации, как невербализованные гипотезы [147, с.25]. Максимальное количество длительных фиксаций осуществляется на стадиях формирования обобщенного решения и его конкретизации, которые затем обязательно вербализуются. Имеют место они также на стадиях сравнения гипотезы с обобщенным решением или общей целью задачи, также обязательно выраженными как в форме зрительно установленных-взаимодействий, так и в форме словесно определенных результатов и целей. Отсутствуют зрительные фиксации на стадиях анализа и оценки ситуации и различных стадиях проверки обсуждаемой гипотезы, функционирующей как вербальный результат ее принятия или отказа от нее. Выявлено закономерное увеличение количества длительных фиксаций и соответственно средней длительности фиксаций на стадиях формирования тех гипотез-смыслов), которые из визуального плана мыслительной деятельности переходят в вербальный план. Конкретными объекта и длительных фиксаций являются элементы, которые составляют впоследствии называемую испытуемым последовательность Действий (гипотез).

Э.Д. Телегина [147] высказала предположение, что во время длительных фиксаций имеет место процесс сравнения, сличения вообще не рассматривал испытуемый, естественно, отсутствует в «дереве игры»; отражаются различия в степени систематичности результатов деятельности, выраженной в глазодвигательной активности, с вербально сформулированными гипотезами. Увеличение количества длительных фиксаций на стадиях, предшествующих словесному формулированию гипотез, связано с другими особенностями движений глаз: появление малоамплитудных скачков глаза 1-3° и дрейфа глаза. Анализ ситуации и проверка уже сформированной гипотезы, просмотр связанных с ней вариантов характеризуются преимущественно саккадическими скачками глаза большой амплитуды.

Процессы формирования невербализованных смыслов (гипотез) предшествуют их вербализации. Только некоторая часть действий (проигрываний) вербализуется. Часто вербализуются только результаты действий, в то время как все другие структурные компоненты действий остаются на уровне зрительного анализа. Отдельные действия и совокупности действий, прослеживаемые при изучении глазодвигательной активности, вообще не выражаются в вербальном плане. Цели являются критериями вербализации, но цели сами преобразуются в соответствии с результатами зрительного анализа. В ходе решения задачи происходит постоянное соотнесение действий, осуществляющихся на разных уровнях мыслительной деятельности. Происходит изменение структуры зрительного поиска под влиянием словесно сформулированной гипотезы: сокращается количество элементов, с которыми работает испытуемый, появляется строгая избирательность, направленность взаимодействий, которые устанавливаются между ними. Вербализованные гипотезы выступают в качестве механизмов, регулирующих структуру, развернутость, направленность действий, осуществляемых на уровне зрительного анализа, в качестве критериев их отбора и оценки. Невербализованные смыслы сохраняют свою регулирующую функцию: сокращение поиска, регулирование процессов отражения существенных свойств и отношений, превращение результатов зрительного поиска в цель.

Общие итоги изучения неосознаваемых компонентов мыслительной деятельности и их взаимоотношений с осознаваемыми. Итак, микроанализ невербальных форм ориентировочно-исследовательской деятельности субъекта (на материале глазодвигательной и осязательной активности) показал следующее.

1. Общий объем невербализованной активности (бессознательной работы) значительно превышает то, что отражено в словесном отчете и даже в рассуждении испытуемого вслух.
2. Невербализованная исследовательская деятельность носит избирательный характер, ее объем и состав меняются в зависимости от ряда факторов.
3. На основе этой ориентировочно-исследовательской деятельности формируются неосознанные психические отражения (невербализованные смыслы) условии задачи и ее отдельных элементов, целых групп ситуаций, которые, как правило, шире их вербализованных эквивалентов.
4. Неосознаваемые психические отражения имеют разную структуру, они развиваются в ходе решения одной задачи и взаимодействуют друг с другом.
5. Имеет место перенос (использование) результатов ориентировочно-исследовательской деятельности из одной ситуации в другую (без их вербализации). В результате конкретное действие может оказаться предориентировочным, исследовательская деятельность развертывается применительно к целой группе ситуаций, которые для субъекта выступают как единое целое.
6. В невербализованной активности имеет место предвосхищение возможных изменений ситуации и результатов собственных действий по преобразованию ситуации. Эти невербализованные предвосхищения различаются по параметрам субъективной вероятности, объему, структуре, по последовательности.
7. Невербализованные предвосхищения связаны с невербализованным отражением ситуации и составляют важный механизм регуляции степени развернутости поиска.
8. В игровых ситуациях развертывается процесс прогнозирования невербализованных смыслов действия для противника, а не только его целей, которое осуществляется через раскрытие их объективного значения.
9. Выявлено различие в организации практической и исследовательской деятельности в одной и той же ситуации. Новизна ситуации для испытуемого и формальная новизна не совпадают.
10. Выделен особый класс познавательных потребностей, которые возникают по ходу исследовательской деятельности и опредмечиваются в продуктах невербализованной исследовательской деятельности (в теории проблемных ситуаций, разрабатываемой чаще всего в контексте учебной деятельности, в качестве предмета познавательной потребности рассматривается знание). В структуру задачи, реально решаемую субъектом, входят не только словесно сформулированные требования, но и те потребности (требования), которые не опредмечены в словесно сформулированных знаниях.
11. Структура и механизмы неосознаваемого психического отражения меняются при переходе к более высокому уровню владения данным видом деятельности.
12. Доказано, что в невербализованной активности может происходить подготовка вербализованного отражения свойств элементов ситуации. За переосмысливанием стоят невербализованные переориентировки в ходе решения задач.
13. Вербализованное отражение может быть обобщением невербализованных отражений.
14. Существуют определенные критерии, определяющие вербализацию. К их числу относится, например, субъективная вероятность невербализованных смыслов. Труднее всего происходит вербализация смысла отдельных попыток решения.
15. Вербализованное и невербализованное психическое отражение оказывает разное влияние на организацию поиска решения задачи, они в разной степени переносимы из одной ситуации и другую.
16. Имеет место превращение результатов зрительного поиска в цель.
17. Необходимо использовать более сложные представления о стадиях (этапах, фазах) решения задачи. Период невербализованного поиска решения задачи неоднороден, в нем должны выделяться, по крайней мере, следующие стадии: формирование поисковой потребности, формирование невербализованного предвосхищения решения, формирование самого решения в невербализованной форме.
18. Важным общепсихологическим результатом исследования явилось открытие новых форм неосознаваемого психического отражения и новых структурных единиц деятельности.

Обобщая результаты исследований по проблеме деятельности, А.Н. Леонтьев писал: «Основными составляющими отдельных человеческих деятельностей являются осуществляющие их действия» [99, с.103], при этом под действиями понимались процессы, подчиненные сознательной цели. Подчеркивая принципиальную общность строения практической и мыслительной деятельности». А.Н. Леонтьев указывал, что «как и практическая деятельность, она состоит из действий, подчиненных сознательным целям» [99, с.45]. Экспериментально-психологическое исследование деятельности мышления показало, что:

1. она состоит не только из процессов, подчиненных сознательной цели, но и из процессов, подчиненных невербализованному предвосхищению будущих результатов, и процессов формирования этих предвосхищений, которые нельзя, естественно, сводить к операциям;
2. в составе деятельности (т.е. в том, из чего она состоит) процессы этого второго рода могут занимать больше места, чем собственно целенаправленные действия.

Совокупность сформулированных выше положений образует содержание смысловой теории мышления.