«Риторика»
книга 2
ГЛАВА XXII
Энтимема, ее необходимые свойства
- На основании чего следует строить энтимемы? - Два рода энтимем.
Ранее мы сказали, что энтимема есть силлогизм, и каким образом она есть силлогизм и чем она отличается от диалектических силлогизмов. Не следует составлять энтимему, заимствуя посылки издалека или заключая в них все возможное, ибо в первом случае получится неясность, благодаря длине энтимемы, а во втором это просто болтовня, так как говорятся вещи пошлые. В этом причина, почему люди необразованные в глазах толпы кажутся более убедительными, чем образованные, как говорят и поэты, что люди необразованные говорят более музыкально перед толпою: одни т.е. люди образованные, говорят об общих вопросах с общей точки зрения, а другие (т.е. люди необразованные говорят) на основании того, что знают и о вещах, близких толпе. Таким образом, нужно говорить не на основании всего, что покажется пригодным, но на основании определенной категории вещей, например, тех, которые кажутся истинными судьям или тем, с мнениями которых судьи соглашаются, и это потому, что такие вещи и кажутся очевидными всем или большинству; при этом следует составлять энтимему не только из необходимого, но и из того, что бывает по большей части.
Прежде всего нужно признать, по поводу чего следует говорить и строить силлогизмы или политические, или какие-либо иные, относительно этого необходимо иметь в своем распоряжении и соответствующие данные, или все, или некоторые, ибо, раз ничего не имеешь в распоряжении, не из чего и строить силлогизм. Я разумею здесь, например, такой случай: каким образом могли бы мы советовать афинянам, следует им продолжать войну или нет, если бы мы не знали, каковы их силы, в чем они заключаются - в морском или сухопутном войске, или в том и другом вместе, и как велики их силы, каковы их доходы, кто их друзья и враги, какие войны они вели раньше и как вели и другие подобные же вопросы. Или [как могли бы мы их] хвалить, если бы не имели у себя в памяти морского сражения при Саламине, или сражения при Марафоне, или того, что сделано было для Ираклидов, или чего-нибудь другого подобного же, потому что все произносят похвалу на основании прекрасных деяний или кажущихся таковыми. Точно так же и хулят на основании фактов противоположного характера, рассматривая, что подобное есть за ними то есть за Афинянами или кажется, что есть, например, указывая на то, что они поработили греков или обратили в рабство эгинетов и потидейцев, сподвижников и союзников своих в борьбе против варваров и т.д., вообще на все их прегрешения этого рода.
Точно таким же образом и люди, обвиняющие и защищающие, обвиняют и защищают, основываясь на имеющихся в наличности фактах. И так нужно поступать безразлично и по отношению к афинянам, и к лакедемонянам, и к человеку, и к богу: подавая Ахиллу совет, и хваля или хуля его, и обвиняя или защищая его - во всех этих случаях нужно брать факты действительные или кажущиеся таковыми, для того чтобы на основании их говорить в смысле хвалы или порицания, если есть что-нибудь прекрасное или постыдное, в смысле обвинения или оправдания, если есть что-нибудь справедливое или несправедливое, и в смысле совета, если есть что-нибудь полезное или вредное. Подобно этому следует рассуждать и о всяком другом вопросе, например, о справедливости, есть ли она благо или нет - следует говорить на основании того, что заключается в понятии справедливости и блага. И так как все, по-видимому, таким образом строят доказательства - составляют ли они силлогизмы более строгие или менее строгие, (ибо они заимствуют свои доказательства не отовсюду, но из того, что есть в наличности относительно каждого вопроса) и так как ясно, что доказывать иначе с помощью речи невозможно - в виду всего этого, очевидно, необходимо, как мы сказали это в "Топике", прежде всего иметь наготове относительно каждого вопроса избранные доказательства, касающиеся того, что есть и что наиболее существенно. А относительно вопросов, возникающих случайно, следует разыскивать доказательства точно таким же образом, обращая при этом внимание не на что-нибудь неопределенное, но на то, что заключается в вопросе, о котором идет речь, и излагая как можно большее число доказательств, как можно более близких к делу, ибо чем больше доказательств, основанных на фактах, тем легче доказывать, и чем ближе они касаются вопроса, тем будут пригоднее и тем менее общи. Я называю общими доказательствами, например, восхваление Ахилла за то, что он был человек, или принадлежал к числу полубогов, или что он отправился в поход против Трои; все эти черты принадлежат и многим другим, так что такой человек восхваляет Ахилла нисколько не больше, чем Диомида. Частными доказательствами я называю то, что ни с кем не случалось, кроме Ахилла, например, тот факт, что он убил Гектора, лучшего из троянцев, и Кикна, который, будучи неуязвим, мешал всем высаживаться с кораблей, - и тот факт что он отправился в поход, будучи самым молодым из царей и не будучи связан клятвой - и все тому подобные доказательства.
Итак, вот один способ избирать доказательства, и этот способ - первый топический. Теперь скажем об элементах энтимемы; я называю одно и то же элементом и топом энтимемы. И сначала скажем о том, о чем необходимо сказать сначала. Есть два вида энтимем: одни показательные, показывающие, что что-нибудь существует или не существует, другие - обличительные. Они различаются между собой так же, как в диалектике доказательство (еЛгух0^) и силлогизм. Показательная энтимема есть силлогизм, построенный на основании посылок, признаваемых противником, а энтимема изобличительная есть силлогизм с посылками, не признаваемыми противником. Можно сказать, относительно всех видов вещей полезных и необходимых - есть топы, ибо есть особые посылки относительно каждого вопроса; таким образом у нас есть заранее установленные топы, на основании которых нужно строить энтимемы о хорошем или дурном, прекрасном или постыдном, справедливом или несправедливом, а равным образом и о характерах, страстях и нравственных качествах.
Рассмотрим еще и с другой точки зрения энтимемы вообще, причем будем говорить о них, различая топы изобличительные, показательные и топы кажущихся энтимем, которые не энтимемы, так как они не силлогизмы. Разъяснив это, разберем вопрос о разрешениях энтимем и о противодействиях им - откуда следует их брать.