А.А. Харламов Учреждение РАО «Психологический институт», г. Москва

Исследование посвящено сравнительному изучению индивидуальнотипологических особенностей школьников, обучающихся в период с первого по четвертый класс в разнотипных дидактических системах – традиционной системе и системе Л.В. Занкова. Актуальность работы определяется тем, что подобных исследований практически нет в последнее время, а отношение к системе обучения формируется на основании предпочтений или теоретических (чаще идеологических) установок. В условиях модернизации образования сравнительное изучение способностей школьников становится особенно актуальным, так как позволяет определять «инварианты» психического развития, характерные для учащихся определенного возраста и культуры, обусловленные не только разницей в образовательной истории, но и другими факторами, в частности, природными задатками и склонностями.

В исследовании предлагается рассматривать не только ближайшие, но и отдаленные последствия обучения. Такой методологический ход продиктован тем, что система развивающего обучения Л.В. Занкова разработана для начальной школы и на сегодняшний день не обеспечивает преемственности с основным общим образованием. Поэтому при поступлении в среднее звено школы учащиеся сталкиваются с необходимостью перехода от развивающего обучения к традиционному.

Опорой для эмпирической части исследования послужил комплексный подход к изучению индивидуальности, предложенный Б.М. Тепловым, В.Д. Небылицыным, В.С. Мерлиным и разрабатываемый Э.А. Голубевой, М.К. Кабардовым и Н.А. Аминовым. Главной особенностью подхода является исходное Понимание единства природного и социального в человеке. В рамках данного подхода испытуемые исследовались соответственно трем подсистемам психических свойств: «человек – природа», «человек – общество» и «человек – культура».

Эмпирическая часть работы проводилась на базе МОУ гимназия № 14 г. Орехово-Зуево и МОУ «Давыдовская гимназия» Орехово-Зуевского района МО в период с 2004 по 2010 год. Сравнивались две выборки: 1-я выборка – школьники, обучавшиеся в младших классах по системе Л.В. Занкова, а затем продолжившие обучение по традиционной системе (51 человек), и 2-я выборка – школьники, изначально обучавшиеся по традиционной системе (53 человека). Общее число испытуемых составило 104 учащихся, из них 45 девочек и 59 мальчиков.

В исследовании использовалась программа диагностики индивидуальных особенностей школьников, включившая в себя 7 методик, объединенных в 3 блока:

1. Интеллектуальный блок методик – «Групповой интеллектуальный тест» Д. Ваны в адаптации М.К. Акимовой и В.Т. Козловой, «Школьный тест умственного развития–2» К.М. Гуревича, М.К. Акимовой, Е.М. Борисовой; «Сокращенный вариант изобразительной (фигурной) батареи теста креативности» П. Торренса.
2. Личностный блок – «16-факторный личностный опросник» Р.Б. Кеттелла; «Опросник профессиональных предпочтений» Д. Холланда.
3. Психофизиологический блок – «Пробы О. Розенбаха, А.Р. Лурия, Е.Д. Хомской»; «Модифицированная экспресс-диагностика моторных проявлений силы регуляторного блока» Е.П. Ильина.

Также дополнительно проводился подсчет среднего арифметического академической успеваемости (по предметам за IV и IX классы).

Было проведено три психодиагностических замера (в 2004–2005, 2006–2007 и 2009–2010 учебных годах – в 4, 6 и 9 классах соответственно) по 93 переменным, в результате получено 9765 единиц эмпирических данных. Массив экспериментальных данных подвергался проверке критерием Шапиро–Уилка. Для определения значимости различий использовался t-критерий Стьюдента. Для выявления характера и меры связанности различных показателей психического развития использовался коэффициент корреляции Пирсона.

Как оказалось, система обучения Л.В. Занкова позитивно влияет на динамику развития интеллекта младших школьников и подростков. Уровень интеллектуального развития учащихся по данной системе достоверно выше, чем у школьников из сопоставляемой выборки. Эта закономерность сохраняется и после нескольких лет обучения в рамках традиционной системы.

В начальной школе учившиеся по системе Л.В. Занкова демонстрируют превосходство в академической успеваемости. Тем не менее на средней ступени позиции школьников из сравниваемых выборок в успеваемости в целом выравниваются, сохраняя при этом определенную дифференциацию. Обучавшиеся по системе Л.В. Занкова сохраняют более высокую успеваемость по русскому языку, литературе, биологии, химии и ОБЖ. Обучавшиеся по традиционной системе демонстрируют превосходство в трудовом обучении, физике и геометрии. Можно сказать, что система Л.В. Занкова имеет более гуманитарную, а традиционная система – более естественнонаучную направленность.

Уровень креативности мышления оказывается достоверно выше у обучаемых по традиционной системе. Причем в период с 4 по 9 классы количество и уровень выявленных различий только увеличивается. В традиционной системе обучения предъявляются требования преимущественно к усвоению предметных знаний и сформированности учебных навыков. Полученный факт превосходства данных учащихся в креативности, по-видимому, можно объяснить их вынужденным повышением своей открытости новому опыту и интеллектуальной гибкости, которые носят долгосрочный адаптивный характер. При этом прирост средних внутривыборочных значений креативности в интервале с 4 по 6 класс оказался более выраженным у школьников, обучавшихся в начальной школе по системе Л.В. Занкова. Этот своеобразный «всплеск» креативности можно рассматривать как проявление адаптивных возможностей по отношению к новым условиям обучения.

Выявлены различия в личностной сфере. Учившиеся по системе Л.В. Занкова более экстравертированы и эмоционально устойчивы. Наряду с этим они достоверно отличаются субдоминантностью, сдержанностью, низкой чувствительностью, прямолинейностью, тревожностью, консерватизмом и заинтересованностью в общении. Уровень их «межличностного интеллекта» достоверно ниже, чем у учеников из традиционного класса. Обучаемые же по традиционной системе проявляют высокий уровень гибкости мышления, а также склонность к рискованному поведению и фиксированию внимания на позитивных сторонах жизни.

В подростковом возрасте были обнаружены различия в профессиональном самоопределении респондентов. К моменту перехода в старшее звено школы у них проявляются склонности, способности и личностные качества, соответствующие определенным профессиональным типам. Среди обучавшихся в начальной школе по системе Л.В. Занкова преобладают группы с социальным и исследовательским типом, среди обучавшихся по традиционной системе – с артистическим и предпринимательским.

Каждая из рассмотренных дидактических систем предопределяет уровень личностной зрелости учащихся. Направленность и мера выраженности установленных различий позволяют говорить о том, что уровень личностной зрелости выше у школьников, обучавшихся по системе Л.В. Занкова.

Было важно также вскрыть индивидуальные различия испытуемых и с точки зрения набора психических свойств, обусловленных природными предпосылками. Природные предпосылки – это не аморфная и пассивная совокупность биологических свойств, а определенным образом изначально организованная система с четкой иерархией и структурой органических потребностей, свойств нервной системы и др. Каждый конкретный индивид получает от природы строго определенный диапазон свойств.

Особенное значение анализ межличностных и межгрупповых различий на природном (биологическом) уровне имеет в детском возрасте, поскольку становление и полное раскрытие социально- и культурно-обусловленных свойств происходит в более поздние сроки. На начальных этапах онтогенеза представленность в психике природно-обусловленных свойств является довлеющей. Несмотря на то, что эти свойства в принципе не зависят от социокультурных факторов (в частности, от влияния той или иной системы обучения) и остаются с течением жизни практически неизменными, их изучение с обязательностью включено в исследование, поскольку именно данные свойства изначально во многом задают траекторию развития школьника. Также без учета индивидуальных свойств, обусловленных природными предпосылками, трудно представить полное раскрытие потенциальных возможностей учащихся, достижение наибольшей эффективности учебновоспитательных воздействий по отношению к каждому учащемуся.

Среди учившихся по системе Л.В. Занкова оказалось больше испытуемых с преимущественным преобладанием правостороннего латерального профиля и с более выраженной силой регуляторного блока, тогда как среди обучающихся по традиционной системе наблюдалось преобладание левостороннего латерального профиля и более выраженные проявления слабости регуляторного блока. Принят вывод, что наряду с моментом своеобразия сравниваемых систем обучения (внешние факторы), на ход развития школьников также оказывают влияние и индивидуальные предпосылки их способностей (внутренние факторы).

Например, в выборке обучавшихся по системе Л.В. Занкова прослеживается связь латерализации с такими личностными особенностями, как общительность, сдержанность, чувствительность, дипломатичность, оперативность мышления. Не менее интересен факт связанности свойств регуляторного блока с высокими оценками по предметам естественного и гуманитарного циклов (Малков, 1973; Голубева, 1974; Левовицкий, 1982; Кабардов, 2001). Корреляций с оценками по отдельным предметам не выявлено. Наиболее значимой является связь с предметами естественного цикла.

В выборке учащихся по традиционной системе имеются значимые связи леволатеральных показателей (Ведущее полушарие – правое) с суммарным баллом креативности мышления за 4 класс и оценками по изобразительному искусству и трудовому обучению. Как видно, высокий уровень креативности мышления (особенно в младшем школьном возрасте) объясняется отчасти своей природной заданностью. Показатели латерализации также связаны с профессиональной направленностью личности учащихся. Психомоторные проявления силы регуляторного блока коррелируют с такими личностными факторами, как доминантность, экспрессивность и склонность к риску.

Проведенное лонгитюдное исследование показало: с переходом учащихся из сравниваемых выборок на новые возрастные этапы и единую традиционную систему обучения типичная конфигурация их психического развития в соотношении интеллектуальной, творческой и личностной сторон сохраняет релятивную устойчивость.