Знаменская И.И., Александров Ю.И.

Целью настоящего исследования выступило выявление специфики принятия решения в моральных дилеммах людьми в обычном и стрессогенном контексте. Ранее нами было показано, что в состоянии стресса взрослые люди могут принимать решения в моральных дилеммах, характерные для детей, то есть может происходить регрессия к более ранним стратегиям выбора (Александров и др., 2017; Знаменская и др., 2016). С позиций системно-эволюционного подхода, в основе регрессии лежит системная дедифференциация структуры индивидуального опыта, то есть временное подавление активности поздно сформированных систем, обеспечивающих «рациональное», высокодифференцированное поведение.

Одной из исследовательских гипотез настоящего исследования было предположение о том, что в стрессогенном контексте принятие решения будет занимать меньше времени, поскольку в условиях системной дедифференциации доступных вариантов поведения меньше (и, соответственно, их «перебор» ускоряется) (см. Kolbeneva, Alexandrov, 2016; Крылов, 2016). Участниками выступили 37 человек, 19 татар (13 девушек и 6 юношей) 18–23 лет (Me=19), 18 русских (15 девушек и 3 юноши) 18–22 лет (Me=18).

Методика исследования: модифицированный вариант набора из восьми «дилемм вагонетки» (trolley dilemma, Cushman, 2006), где любое из альтернативных действий героя приводит к плохим последствиям (умирает либо один человек, либо пятеро). Существуют данные о том, что использование моральных дилемм, основанных на схеме «5 жизней против жизни одного» позволяют проверить гипотезы об отношении к «чужому» (Cikara et al., 2010) и об универсальных/культуроспецифических особенностях моральных решений (Arutyunova et al., 2013, 2017). В классических дилеммах все герои обезличены, а в нашем варианте в каждой дилемме пятеро были обезличены, а один назывался по имени: русскому, татарскому (имена, которые встречаются в повседневном общении), испанскому (нейтральный образ «чужого», о котором нет доминирующего представления), американскому (образ «чужого», негативные представления о котором активно формируют СМИ и массовая культура). Ответы регистрировались у одних и тех же респондентов дважды: перед экзаменом (стрессогенный контекст) и в спокойном состоянии во время семестра. Использовалась контрбалансировка: часть участников приходили впервые во время экзамена, другие – во время семестра. Для дополнительного контроля состояния использовалась телеметрическая система регистрации сердечного ритма, позволяющая получать физиологические маркеры наличия стресса (Бахчина, 2016).

Результаты. В выборке татар не было обнаружено достоверного сдвига времени ответа в стрессогенном контексте в сравнении с нормой, однако были выявлены различия на уровне тенденции в дилемме с героем-русским (среднее время стресс/норма: 44,13 с / 62,18 с, тест Вилкоксона, p=0,058), татарином (52,41 с / 58, 94 с, p=0,07) и американцем (49,4 с / 60, 8 с, р=0,053).

В группе русских был обнаружен достоверный сдвиг времени ответа в стрессогенном контексте в сравнении с нормой в двух дилеммах с героем-русским (стресс/норма: 33,03 с / 51, 68 с, 26,71 с / 52,14 с, тест Вилкоксона, p=0,001 и p=0,0001), героем-испанцем (30,63 с / 48,41 с, p=0,004), в двух дилеммах с героем-американцем (45,94 с / 54,76 с, p=0,043; 35,62 с / 46, 73 с, p=0,022), героем-татарином (27,53 с / 46,71 с, p=0,007).

Таким образом, направление сдвига в каждой дилемме, где были обнаружены различия, происходило в сторону уменьшения времени принятия решения в стрессогенном контексте, что соответствует выдвинутой гипотезе.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 1428-00229, Институт психологии РАН).