Т.А. Дудникова Институт психологии РАН, Москва

Ключевые слова: когнитивные стили, темперамент, опросник когнитивных стилей, ментальные ресурсы

Исследование выполнено по государственному заданию ФАНО №01592018-0006

Когнитивные стили — это индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего. В свою очередь, эти индивидуальные различия образуют некоторые типичные формы когнитивного реагирования, относительно которых группы людей являются похожими и отличаются друг от друга. Таким образом, понятие когнитивного стиля используется с тем, чтобы обозначить, с одной стороны, индивидуальные различия в процессах переработки информации и, с другой, типы людей в зависимости от особенностей организации их когнитивной сферы.

Изначальная многозначность термина «когнитивный стиль» обнаружила себя в разнообразии тех явлений, которые подводились под это понятие. В частности, под когнитивным стилем понимались:

• устойчивые различия в когнитивной организации и когнитивном функционировании [Ausubel, 1968];
• индивидуальные особенности познавательных процессов, устойчиво проявляющиеся в различных ситуациях при решении разных задач [Соловьев, 1977];
• предпочитаемый способ анализа и структурирования своего окружения [Witkin et al., 1974];
• комплекс когнитивных контролирующих принципов, обеспечивающих возможность реалистически-адаптивных форм познавательного отражения на основе регуляции аффективных состояний [Gardner et al, 1959];
• профиль умственных способностей [Broverman, 1960];
• стабильные черты высшего порядка, предопределяющие способ взаимосвязи когнитивных способностей и аффективных свойств в актах индивидуального поведения [Wardell, Royce, 1978] и т.д.

темперамент достаточно давно является одним из актуальнейших объектов психологических исследований. Усиленно изучаются не только генетические и нейрофизиологические основы темперамента, но и его структура, связь с другими психологическими образованиями, типология [Мерлин, 1986; Небылицын, 1976; Русалов, 1979-1989; Plomin, 1982].

Наиболее характерной чертой темперамента является его относительная независимость от содержания деятельности и поведения (независимо от связи с другими психологическими образованиями, смысла, цели и т.д.), т.е. его принадлежности к так называемым формальным свойствам психики человека. В темпераменте отражаена наиболее обобщенная динамико-энергетическая характеристика поведения человека. темперамент универсален и проявляется во всех сферах деятельности и жизнедеятельности. В отличие от других психических свойств и образований, он характеризуется наибольшей устойчивостью в течение длительного времмени, высокой корреляцией со свойствами нервной системы и свойствами других биологических подсистем, а также наследуемостью [Русалов, 1986-1989; Plomin, 1982].

Таким образом, темперамент выступает в роли особого психобиологического уровня индивидуальных свойств человека, необходимого для развития и формирования вышестоящих психологических образований.

Сбор эмпирических данных проводился с 2015 по 2018 год на добровольной основе с соблюдением общепринятых этических норм организации психологического исследования. Для снижения социальной желательности участники не указывали своих фамилий, а только возраст и пол. Участникам исследования раздавались бланки с инструкцией и стимульным материалом, в случае возникновения трудностей исследователь отвечал на вопросы.

В исследовании приняли участие 459 студентов вторых курсов московских университетов (ГАУГН, МИП, МГППУ), калужского университета (КГУ им. Циолковского), пермского университета (ПГПУ) следующих факультетов: географии, современных иностранных языков и литературы, филологический, фундаментальной и прикладной лингвистики, психологии, организации работы с молодежью и социальной работы, юридический, искусства и гуманитарной науки, дизайна, журналистики, педагогический, туристический, землеустройства и кадастра, психолого-педагогический, исторический, клинической психологии. Минимальный возраст респондентов – 17 лет. Максимальный – 34 лет. Средний возраст выборки – 19,54 ± 1,93. Более детальное описание выборки представлено в таблице 1.

Таблица 1. Данные выборки

Методический комплекс представлен двумя блоками:

1) полная [CPQ-S; Rusalov, Volkova, 2016] и сокращенная [КСИЧ; Русалов, Велумян, 2012] версии опросника когнитивных стилей – полезависимость (ПЗ), поленезависимость (ПНЗ), узкий диапазон эквивалентности (УДЭ), широкий диапазон эквивалентности (ШДЭ), гибкость познавательного контроля (ГИБ), ригидность познавательного контроля (РИГ), импульсивность (ИМП), рефлективность (РЕФ), конкретная концептуализация (КОНКОН), абстрактная концептуализация (АБСКОН), толерантность к нереалистическому опыту (ТОЛ), нетолерантность к нереалистическому опыту (НЕТОЛ);
2) методика «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана [Kagan J. 1966] – импульсивность (ИМП), рефлективность (РЕФЛ);
3) методика «Включенные фигуры» Г. Уиткина [Witkin H. 1965] – полезависимость (ПЗ), поленезависимость (ПНЗ);
4) методика «Свободная сортировка слов» в модификации В. Колги [Колга, 1976].

1) опросник формально-динамических свойств индивидуальности (показателей темперамента в психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной сферах) [Русалов, 1997].
2) опросник фундаментальных свойств личности (экстраверсия/интроверсия, нейротизм, психотизм) Айзенкa (Русская модифицированная и адаптированная версия) [ЛОАк, Слободская, Князев, Сафронова, 2006];
3) опросник черт характера [Русалов, Манолова, 2003] – гипертимность, застревание, эмотивность, педантичность, тревожность, циклотимность, демонстративность, возбудимость, дистимность, экзальтированность.
4) модифицированные версии опросников мотивации достижения [Spence, Helmreich, 1983] и выбора профессии – доступность профессии и ее ценность.
5) тест интеллекта «Логические операции» [Русалов, 2016].

Для обработки эмпирических данных использовался статистический метод t-критерий для независимых выборок. Данные представлены в таблице 2.

Полученные данные по методике CPS-Q говорят о том, что девушки, в рамках этой выборки, склонны ориентироваться на внешние признаки, при решении социальных проблем, обладают высокой чувствительностью к деталям и четко выделяют границы, а так же нетерпимы к неопределенности, а поведение носит ситуативный характер. Юноши же способны находить общую стратегию, умеют классифицировать объекты деятельности с учетом некоторых обобщенных оснований, строго следуют намеченному плану и инструкциям при любых обстоятельствах, замедленны при принятии решений, а так же выбирают нестандартные способы решения проблем.

Результаты опросника ОФДСИ полученные девушками говорят о постоянном стремлении к деятельности, высокой гибкости при переключении с одних форм двигательной активности на другие, легком переходе с одних форм мышления на другие, высокой потребности в общении, быстрой вербализации, а так же о сильных эмоциональных переживаниях в физической, умственной и социальной ситуации. Юноши же испытывают высокую потребность в движении и постоянное стремление к физическому труду. Так же данный опросник показал, что девушки в целом более эмоциональны, чем юноши. Мужчины же легче адаптируются к изменяющимся условиям.

Данные полученные из опросника Айзенка показали, что девушки этой возрастной группы более общительны и эмоционально стабильны, а юноши легко нарушают установленные социальные правила и нормативы.

Результаты методики ОЧХ показали, что девушки обладают обостренным чувством сострадательности и чуткости к другим людям, стремятся к постоянному поддержанию порядка и пунктуальности, чувствительны к замечаниям, при хорошем настроении – общительны, при спаде – замкнуты, серьезны и сосредоточены, эмоционально неустойчивы. Юноши – импульсивны и бурно эмоционально реагируют на незначительные события. Для мужчин доступность превалирует над ценностью.

1. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.
2. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976.
3. Соловьев А.В. Исследование познавательных стилей в американской психологии // Зарубежные исследования по психологии познания / Под ред. Г.Я. Розена. - М.:ИНИОН, 1977. - С. 235-249.
4. Ausubel D.P. Educational psychology: A cognitive review. — N. Y., Chicago, 1968.
5. Broverman D.M. Dimensions of cognitive styles / / J .of Personality, 1960. -V. 28 ( 2 ) . - P . 167-185.
6. Gardner R.W., Holzman P.S., Klein G.S., Linton H.В., Spence D.P. Cognitive control. A study of individual consistencies in cognitive behavior. Psychological Issues. Monograph 4. V. 1. - N. Y., 1959.
7. Kagan J. Reflection-impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo // of Abnorm. Psychology, 1966.V. 71. P. 17-24.
8. Plomin R. Behavioral genetics and temperament // Temperamental differences in infants and young children / Eds. R. Porter, G. Lawrenson. L.: Pitman Bocks, 1982.
9. Spence, J.T., & Helmreich, R.L. (1983). Achievement-related motives and behavior. In J.T. Spence (Ed.), Achievement and achievement motives: Psychological and sociological approaches (pp. 10-74). San Francisco, CA: Freeman.
10. Volkova E.V., Rusalov V. M. Cognitive styles and Personality // Personality and Individual Differences. 2016. V. 99. P. 266–271.
11. Wardell D.M., Royce J. R. Toward a multi-factor theory of styles and their relatoinship to cognition and affect / / J .of Personality, 1978. - V. 46 (3). - P. 474505
12. Witkin H. Psychological differentiation and forms of pathology //J. of Abnormal Psychology, 1965. - V. 70. - P. 317-336.
13. Witkin, H.A., Price-Williams, D., Bertini, M., Christiansen, B., Oltman, P.K., Ramirez, M. & Van Meel, J. (1974). Social conformity and psychological differentiation. International Journal of Psychology 9(1), 11-29.