Диалектические мыслительные структуры, по которым разворачивается творческое преобразование, объективны и носят универсальный характер. Они не зависят ни от особенностей личности творца, ни от специфики продукта интеллектуального творчества. Факт появления диалектических структур не связан с произвольностью человека: если удалось разрешить внутренне противоречивую ситуацию, то следовательно имеет место переструктурирование и снятие противоречия в гегелевском значении термина, а значит в любом случае, может быть обнаружена и описана диалектическая структура.

Однако, вместе с тем, сложно отрицать и то, что творчество это предельно субъектный произвольный акт. Личность является миру наиболее полно и емко, раскрывает свои возможности, преобразовывает реальность.

Наряду с мыслительными структурами, ключевой категорией в контексте изучения интеллектуального творчества является смысл. Именно смысл, а не просто «содержание», так как в понятии «смысл», помимо собственно содержательной составляющей скрыт еще и побудительный мотив, который имеет принципиальное значение при преодолении того сопротивления и напряжения, которые всегда сопровождают осуществление творческого акта. Также категория смысла ценна для нас тем, что с одной стороны, является «нишей» позиционирования субъектности, но при этом, воплощаясь в творческом продукте, неизбежно становится частью культуры.

Обсуждая проблему творчества необходимо различать две крайности: c одной стороны, проявление натуральной спонтанности, которое, хотя, конечно, может быть приятно и комфортно, но при этом не приводит к продуцированию нового содержания. Можно назвать это самореализацией ради самореализации. В работе «Человек в поисках смысла» Виктор Франкл так фиксирует эту проблему: «… лишь существование, трансцендирующее само себя, лишь человеческое бытие, выходящее за пределы самого себя в «мир, в котором оно существует», может реализовать себя, тогда как, делая само себя и соответсвенно самореализацию своим намерением, оно лишь теряет себя».

Другой крайностью, которую также, с нашей точки зрения, нельзя определять как творчество, является подражание культурным образцам. Копирование, пусть даже технически совершенное, не является созданием нового содержания.

Натуральное и культурное противоположны друг другу, именно поэтому многие авторы фиксируют напряжение, усилие, которое требуется от человека в процессе воплощения личностных смыслов через переработку культурного материала. Например, С.Л. Рубинштейн отмечает, что: «Исходно отношение не мысли к ее объекту, а действия человека и объекта. Изначален этот контакт двух реальностей. Конкретнее, исходным всегда является взаимодействие человека с действительностью как «сопротивляющейся» действиям человека».

Еще более развернутое рассуждение на схожую тему находим у Виктора Франкла: «Напряжение не является чем-то, чего нужно безусловно избегать, а внутренняя гармония, душевный покой не является чем-то, что нужно безоговорочно признавать. Здоровая доза напряжения, например, такого, которое порождается смыслом, который необходимо осуществить, является неотъемлимым атрибутом человечности и необходима для душевного благополучения. Прежде всего человеку нужно то напряжение, которое задается его направленностью». И далее: «Мир не является ни простым средством достижения цели удовлетворения потребностей и влечений, ни просто проявлением собственного бытия субъекта в форме его «проекта мира». Все человеческое бытие неизбежно и необходимо протекает в двойном поле: в поле напряжения между сущим и должным и в поле разрыва между объективным и субъективным».

Подчеркнем, что мы признаем ценность натуральной спонтанности для психической жизни человека, как ребенка, так и взрослого. Однако претендуя на то, чтобы совершить творческий акт, человек неизбежно «обрекает» себя действовать в поле культуры: одной спонтанности, как исключительно внутреннего посыла, здесь мало. Однако и без внутреннего содержания также не обойтись. смысл, с нашей точки зрения, может возникнуть после того, как внутреннее побуждение человека окажется «положенным в культуру», но при этом не растворится в ней, не окажется задавленным «культурными консервами», а «прорастет» уже на следующем этапе своего развития.

Таким образом, при исследовании проблемы интеллектуального творчества необходимо удерживать два аспекта: структурный и содержательный. В первом случае, ключевой категорией становится понятие «диалектического преобразования», во втором – понятие «смысла». Критерием и результатом творческого преобразования становятся одновременно и порождение новой структуры, и нового смысла.