В зарубежной и отечественной психологии предпринято немало успешных попыток описать способы, основания и особенности оценки и восприятия людьми самых разных психологических особенностей друг друга. Это и приписывание мотивов, и заключения об отдельных личностных чертах; и предположения о связи и взаимодействии этих черт; и знаменитое направление «теорий психического»; и кросс–культурный анализ; и многое другое.

В этом разнообразии можно выделить группу исследований, посвященных обыденным представлениям об уме (интеллекте). Среди них есть работы, посвященные представлению об интеллекте (например, как о фиксированной или изменяемой характеристике у К. Двек (Dweck et al., 1995)), степени сходства оценок наблюдателей по внешнему впечатлению с тестовыми в ситуациях с разным объемом и модальностью информации (Н. Мерфи (Murphy, 2007), С. Белова (2004)), точность оценок IQ мужчин и женщин по фотографиям (Клейзнер и др. (Kleisner et al., 2014). Все эти работы имеют очевидное прикладное значение и помогают реконструировать процесс вынесения людьми суждений об уме в значительном количестве повседневных ситуаций.

Еще одной такой повседневной ситуацией в последние годы является оценка ума автора текста. Если раньше текст как источник информации об уме его автора появлялся лишь в отдельных случаях - в литературе и публицистике, - то сейчас социальные сети, форумы и интерактивные сервисы стали частью жизни огромного количества людей. Зачастую при взаимодействии в интернете в рамках дискуссий о политике, культуре и общественной жизни пользователи располагают лишь текстовым комментарием собеседника и строят предположения о его уме исключительно на этом материале. Поэтому актуальным становится вопрос о том, как люди определяют ум окружающих по тексту, каковы критерии их оценки в подобной ситуации?

Мы поставили задачу эмпирически проанализировать суждения, выносимые по итогам чтения текстов, чтобы выявить имплицитно содержащиеся в них критерии оценки уровня интеллекта. Разработанная нами для этого процедура была такова: испытуемым (студенты гуманитарных специальностей московских вузов: N=126, от 17 до 25 лет, M=19, SD=1) последовательно предъявлялись наборы развернутых письменных высказываний девяти разных авторов–старшеклассников. После прочтения каждого текста нужно было сначала оценить ум автора по графической шкале, а затем письменно ответить на вопросы о том, как испытуемый понял, что оценка автора должна быть именно такой; на что обратил внимание в тексте, оценивая ум; при каких условиях автор мог бы оказаться в другой части шкалы.

Материалом по каждому из девяти авторов служили 15 высказываний, идентичных по структуре. В каждом из высказываний выделялось по две части: стереотипные, заданные нами начала предложений («Когда–нибудь я…», «Я считаю…», «Окружающие склонны…» и т.д.) и следом их обязательная аргументация (вторая часть начиналась со слов «Потому что…»).

Контент–анализ содержания ответов испытуемых позволил выделить несколько групп имплицитных критериев.

Ярко выделялись случаи, когда испытуемые (в ответ на вопросы о том, как они поняли, что автора нужно оценить именно так и на что при этом обращали внимание) давали сугубо эмоциональную оценку прочитанного: принятие, одобрение, порицание, отвращение. Мы обозначили этот критерий как эмоциональную реакцию на текст.

Следующая категория критериев - объяснение оценок ума через личностные особенности авторов. Испытуемые после прочтения текста ссылались на личностные черты (например, эгоцентричность или альтруистичность), мотивацию и жизненные цели авторов.

Третья категория оказалась наиболее широкой: это ответы, апеллирующие к содержанию, сути и смыслу, тематике авторских высказываний. Здесь испытуемые реагировали на идеи, представления, мнения, содержащиеся в тексте; критиковали или одобряли выбор и разнообразие тем и сюжетов.

Четвертая категория критериев - формальный анализ текста. Это с одной стороны отсылка к грамматике и лексике авторов (отмечались аграмматизмы разного рода или же напротив, богатая лексика и соблюдение норм орфографии и пунктуации), с другой - формально–логический анализ аргументов, указание на противоречия или, напротив, обоснованность суждений.

Также проведен корреляционный анализ связи умственного развития оценщиков с частотой использования разных групп критериев. Частота использования эмоциональной оценки и личностных критериев оказалась отрицательно связана с уровнем умственного развития, а частота использования формальных критериев - положительно.

Литература

1. Dweck, C.S., Chiu, C., & Hong, Y. Implicit theories and their role in judgments and reactions: A world from two perspectives // Psychological Inquiry, 1996; 6, pp. 267–285.
2. Kleisner K., Chvátalová V., Flegr J. Perceived Intelligence Is Associated with Measured Intelligence in Men but Not Women // PLoS ONE, 2014; 9(3): e81237.
3. Murphy N.A. Appearing smart: The Impression Management of Intelligence, Person Perception Accuracy, and Behavior in Social Interaction // Personality and Social Psychology Bulletin, 2007; 33(3); pp. 325–339.
4. Белова С.С. Субъективная оценка интеллекта другого человека: эффект вербализаций // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. — М.: Изд–во «Институт психологии РАН», 2004. с.39-62