Шумакова Наталья Борисовна (Москва, Россия), доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник, Психологический институт Российской академии образования, профессор, ГБОУ ВПО МГППУ, г. Москва, ул. Моховая, д. 9, стр. 4.

Аннотация. Статья посвящена проблеме соотношения креативности и социального интеллекта в старшем подростковом возрасте. Результаты эмпирического исследования свидетельствуют о сложной и неоднозначной связи социального интеллекта с креативностью у старших подростков. Эта связь опосредована такими факторами как пол и система взаимодействия. Высоко креативные подростки по сравнению с их менее креативными сверстниками более успешны в решении проблем взаимодействия в системе подросток-учитель, но могут быть менее успешными в решении проблем с родителями.

Ключевые слова: социальный интеллект, креативность, старшие подростки.

SOCIAL INTELLIGENCE FEATURES HIGH SCHOOL STUDENTS WITH HIGH CREATIVITY

Shumakova Natalia Borisovna (Moscow, Russia), Doctor of Psychology, leading research associate, Psychological Institute of the Russian Academy of Education, Moscow, 9 Mokhovaya str., bld. 4.

Abstract. Article is dedicated to the problem of correlation between the creativity and social intelligence in later adolescence. The results of empirical studies reveal a complex and ambiguous relationship of social intellect with creativity among older teens. This relationship is mediated by factors such as gender and the kind of system of social interaction. Highly creative teens compared with their less creative peers are more successful in addressing the problems of interaction in the teen-teacher system, but may be less successful in solving problems with parents.

Keywords: creativity, social intelligence, older teens.

Определение ключевых компетенций XXI века, среди которых выделяется коммуникация наряду с креативностью и критическим мышлением, способствовало усилению внимания к изучению социального интеллекта. Несмотря на то, что существуют разные концепции социального интеллекта, наиболее разработанным остается когнитивный подход, в рамках которого социальный интеллект понимается как совокупность познавательных способностей, ориентированных на познание и Понимание других людей и ситуаций взаимодействия (Дж. Гилфорд, Р. Стернберг, Д.В. Ушаков).

Понимание значимости социального интеллекта усиливается и результатами исследований в области одаренности, выполненными в последние десятилетия. Так, было убедительно показано, что социальные умения являются важнейшим условием развития детской одаренности и реализации таланта во взрослой жизни, успешности в профессиональной деятельности. В одной из популярных современных моделей развития одаренности, предложенной Р. Суботник и Джарвин, социальные умения, наряду с доверием к себе рассматриваются как важнейшие медиаторы перехода от одной стадии развития одаренности к другой (от способностей к компетенциям) [4].

Анализ исследований социального интеллекта, выполненных в разных странах, свидетельствуют о том, что подростковый возраст является важнейшим периодом в его развитии, что и определяет интерес исследователей к этому возрасту. В то же время, многие вопросы остаются еще спорными и мало изученными. Так, остается открытым вопрос о связи социального интеллекта с креативностью подростков. Противоречивые позиции высказываются разными авторами и в отношении развития социального интеллекта у высоко интеллектуальных и высоко креативных подростков. Так, согласно выводам одних исследований творческие дети часто испытывают трудности в понимании мотивов и поступков других людей (Давыдова Т.А., 2012; Дикая Л.А., 2007), в других же, напротив, подчеркивается, что творческая личность способна к пониманию и принятию других значительно в большей степени, чем личность менее креативная (Ильиных А.Е., 2011; Кыштымова И.М., 2008).

Сразу отметим, что большинство исследований было выполнено на студенческой выборке, то есть за пределами подросткового возраста. Кроме того, недостаточно изучен и гендерный аспект в проявлении социального интеллекта, что также затрудняет интерпретацию имеющихся в литературе эмпирических данных. В связи с этим в эмпирическом исследовании О.Г. Велесюк, выполненным под нашим руководством, были поставлены следующие задачи: 1) изучить гендерные особенности социального интеллекта у старшеклассников, завершающих обучение в школе; 2) определить его связь с креативностью и 3) выявить особенности социального интеллекта у старших подростков с высокой креативностью.

В исследовании приняли участие 100 московских старшеклассников в возрасте от 15 до 17 лет (55 девочек и 45 мальчиков), успешно завершающих обучение в 9 или 11 классе. Для изучения социального интеллекта старшеклассников мы применили методику, разработанную Д.В. Ушаковым и А.Е. Ивановской [2]. Методика представлена девятью кейсами, в каждом из которых предлагается описание различных ситуаций, которые могут происходить в реальной жизни, и даны варианты ответов (от 7 до 10), как можно с ней справиться. По содержанию предлагаемых ситуаций все кейсы можно разделить на три блока: школьная среда (подросток–учитель), среда сверстников (подросток–сверстники) и семейная среда (подросток–родители). Испытуемый должен проранжировать ответы в порядке от наиболее до наименее подходящего варианта.

Для изучения креативности мы использовали методику «Образная и вербальная креативность» (ОВК-2, Шумакова Н.Б.), которая позволяет выявлять особенности проявления креативности в двух наиболее востребованных у старшеклассников формах – вербальной и графической (образной) [3].

Сравнительный анализ гендерных особенностей проявления креативности и социального интеллекта у старшеклассников с помощью t-критерия позволил выявить достоверные различия в вербальной креативности (р≤0,03) и решении проблем, связанных со сверстниками(р≤0,04). Так, девочки, по сравнению с мальчиками, проявляли более высокий уровень вербальной креативности, а также и социального интеллекта в решении проблем, связанных со сверстниками. Лишь в одной из трех предложенных ситуаций взаимодействия «подросток–учитель» девочки так же проявляли достоверно более высокий уровень социального интеллекта, чем их сверстники мальчики. В то же время, достоверных гендерных различий в проявлении социального интеллекта в ситуациях «подросток–родители» выявлено не было. Дисперсионный позволил показать зависимость вербальной креативности и способности к решению проблем со сверстниками от пола старшеклассников (F=4,783, р≤0,03, размер эффекта (h2) – 4,7% и F=4,399, р≤0,04, размер эффекта 4,3% соответственно). Полученные данные хорошо согласуются с последними данными об особенностях эмоционального интеллекта девочек старших подростков [1].

С помощью корреляционного анализа мы проанализировали связь показателей креативности и социального интеллекта. Слабая, но достоверная положительная корреляционная связь была обнаружена только между показателями вербальной и невербальной креативности и социального интеллекта старшеклассников в ситуациях «подросток– учитель» (r=0,286 и r=0,249 при р≤0,01 соответственно). В ситуациях «подросток–родители», так же как и ситуациях «подросток–сверстники» достоверной связи социального интеллекта и креативности обнаружено не было. Полученные нами данные позволяют предположить, что противоречивость имеющихся в литературе данных о связи социального интеллекта и креативности может быть связана с существенными различиями в проявлении социального интеллекта в разных системах взаимодействия, которые могли не выделяться особо при использовании других методик исследования социального интеллекта. Кроме того, как было показано выше, фактор пола также вносит свой вклад в данные о связи креативности и социального интеллекта.

Для уточнения характера связи социального интеллекта и креативности, а также выяснения вопроса об особенностях социального интеллекта у высоко креативных старшеклассников мы провели сравнительный анализ выполнения всех кейсов методики изучения социального интеллекта в двух группах: с высокой и низкой креативностью. Эти две группы были выделены из исследуемой выборки старшеклассников (n=100) на основе данных о среднем значении общего показателя креативности в группе и его стандартном отклонении. В группу подростков с высокой креативностью (n=29) вошли старшеклассники с показателями креативности, превышающими средний по группе на половину стандартного отклонения (M+½σ), в группу с низкой креативностью (n=34) – с показателями ниже среднего по группе на половину стандартного отклонения (M–½σ). Сравнительный анализ, выполненный с помощью t-критерия, показал существенное преимущество высоко креативных подростков по сравнению с низко креативными в решении всех предложенных проблем, связанных с ситуациями подросток–учитель (различия достоверны с р≤0,01) и отсутствие различий в социальном интеллекте при решении проблем, связанных со сверстниками (подросток–сверстники).

Сравнительный анализ кейсов, относящихся к ситуациям взаимодействия подросток–родители показал неоднородность результатов. Так, из трех кейсов, относящихся к этой группе, достоверные различия выявились лишь в одном случае (кейс 7). При этом высоко креативные подростки продемонстрировали существенно более низкий результат, чем их менее креативные сверстники.

Интересно, в связи с этим, проанализировать содержание этого кейса: «Ваши родители категорически запрещают вам заниматься в секции, которая вам интересна. Они считают, что внешкольные занятия мешают вашему образованию (даже если вы хорошо учитесь). Как действовать?» В данном случае подросткам предлагается проблема взаимоотношения с родителями, связанная с их любимым занятием, хобби, а не с дружбой со сверстниками (кейс 8) или сложными внутрисемейными отношениями (кейс 9), в решении которых различия между группами не обнаружились. И именно в этой ситуации, связанной с любимым занятием, высоко креативные подростки обнаруживают более низкий показатель социального интеллекта, чем их менее креативные сверстники, проявляя бескомпромиссность и нежелание как договариваться, так и подчиниться требованиям (что рассматривается как высокий показатель). Наиболее приемлемым для них является выбор «продолжить посещение внешкольных занятий, игнорируя мнение родителей», что интерпретируется как средний показатель.

Полученный результат, на наш взгляд, связан с очень выраженной заинтересованностью высоко креативных подростков в занятиях по интересам, с их «преданностью задаче», столь характерной для одаренных людей. Таким образом, как и в случае с корреляционным анализом креативности и социального интеллекта, сравнительный анализ социального интеллекта у групп высоко и низко креативных старшеклассников позволил выявить неоднородность в проявлении социального интеллекта в зависимости от системы и даже конкретной ситуации взаимодействия.

Полученные нами данные свидетельствуют о сложной и неоднозначной связи социального интеллекта с креативностью у старших подростков. Эта связь опосредована такими факторами как пол и система взаимодействия. В разных системах взаимодействия старшеклассники с разными уровнями креативности могут проявлять разные уровни социального интеллекта. Высоко креативные подростки по сравнению с их менее креативными сверстниками более успешны в решении проблем взаимодействия в системе подросток–учитель, но могут быть менее успешными в решении проблем с родителями, например, если они затрагивают их познавательно-творческие интересы. Полученные нами данные могут иметь практическое значение для повышения эффективности работы по развитию социальных умений и социального интеллекта у подростков с высокой креативностью.

Литература

1. Кочетова Ю.А., Климакова М.В. Гендерные различия в эмоциональном интеллекте у старших подростков [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2017. Том 9, № 4. C. 65–74. doi: 10.17759/psyedu.2017090407
2. Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.
3. Шумакова Н.Б. Особенности креативности в подростковом возрасте [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2017. Том 9, № 4. С. 108–117. doi: 10.17759/ psyedu.2017090411
4. Subotnik R., Olszewski-Kubilius P. & Worrell F. Rethinking Giftedness and Gifted Education: A Proposed Direction Forward Based on Psychological Science // Psychological Science in the Public Interest. 2011. 12 (1). P. 3–54.