Факторы, влияющие на сохранение материала в памяти

 в раздел Оглавление

«Когнитивная и прикладная психология»

Раздел 1
Экспериментальная психология памяти

Процессы памяти

Факторы, влияющие на сохранение материала в памяти

сохранение зависит от объема запоминаемого материала: лучше сохраняется в памяти материал большего объема, для усвоения которого требовалась более адекватная деятельность субъекта.

Осмысленный материал лучше сохраняется в памяти, чем бессмысленный.

Способы заучивания также влияют на сохранение материала. Сравнение сохранения материала при заучивании путем распределенного во времени и концентрированного повторения показало явные преимущества первого. Это один из наиболее практических результатов экспериментов по памяти: материал, который хотят сохранить на длительный период, нуждается в доучивании и повторении. Очевидно, с каждым доучиванием мнемический след становится прочнее.

К числу факторов, оказывающих влияние на сохранение материала в памяти, относится и характер деятельности, предшествующей запоминанию или промежуточной между запоминанием и воспроизведением.

Еще со времен Г. Эббингауза считался установленным тот факт, что мнемический след стирается со временем. Представление о том, что забывание является естественным следствием постепенного угасания следов, разделяется рядом авторов и в последние годы (А. Браун, К. Конрад и др.). Однако эта гипотеза вызвала возражения по следующим направлениям:

  1. С течением времени иногда наблюдается не угасание, а, напротив, повышенное воспроизведение следов - реминисценция.
  2. Через некоторое время возможны ошибочные воспроизведения специфического характера.
  3. Всякая побочная деятельность, отделяющая воспроизведение от запоминания, отрицательно влияет на процесс воспроизведения,

В связи с этим еще в 1900г. Г. Мюллер и А. Пильцеккер высказали предположение о том, что забывание скорее результат тормозящего влияния со стороны побочных, интерферирующих воздействий, чем следствие постепенного угасания следов. Справедливость этой теории многократно подтверждалась экспериментально.

Интерференция проявляется либо в потере информации под влиянием последующего поступления нового материала, либо в ошибках, вызванных конкуренцией мнемических следов. Ее действие обнаруживается как в кратковременной, так и в долговременной памяти. В кратковременной памяти деятельность, вклинивающаяся между предъявлением материала и проверкой сохранения, увеличивает скорость потери информации в зависимости от характера интерференции. В долговременной памяти новая поступающая информация интерферирует с уже хранящимся там материалом. По Р. Аткинсону, процесс поиска нужной информации в долговременной памяти, главными компонентами которого являются локализация мнемического следа и восстановление найденного следа, сам может носить разрушительный характер по отношению к искомому следу, поскольку образование следов в ходе поиска также может приводить к интерференции.

В ряде исследований было показано, что сохранение лучше после незаполненных интервалов. О полном отсутствии промежуточной деятельности можно говорить лишь условно, практически создать такие условия невозможно. Значительным приближением к ним является сон. Забывание происходит медленнее, когда между забыванием и воспроизведением по памяти человек спит, чем в том случае, когда он занят каким-нибудь делом. Наиболее известной работой в этой области является исследование сохранения бессмысленных слогов во время сна и бодрствования (Дж. Дженкинс, К. Далленбах, 1924). Основываясь на результатах своих исследований, авторы приходят к выводу, что забывание обусловлено не столько ослаблением старых впечатлений и ассоциаций, сколько интерференцией, торможением, вытеснением старых впечатлений новыми.

Ухудшение воспроизведения в тех случаях, когда в промежутке между заучиванием и воспроизведением совершается умственная деятельность субъекта, получило название ретроактивного торможения. В основе ретроактивного торможения лежит явление персеверации - продолжение реакции после окончания процесса заучивания, приводящее к консолидации следов. Персеверация может наблюдаться довольно часто. После того как испытуемый запомнил ряд бессмысленных слогов или строфу стихотворения, отрывки ряда или стихотворения могут всплывать в памяти без усилия с его стороны. Другим примером может служить всплывание мелодии вскоре после того, как она была заслушана, или спонтанное появление зрительных образов событий дня перед тем, как наступает сон.

Поданным Б. Зейгарник (1927), интересная деятельность, прерванная до ее завершения, оказывается исключительно склонной к такому спонтанному возвращению.

Непосредственный отдых после заучивания благоприятствует персеверации, а следовательно, сохранению и закреплению следов, промежуточная деятельность нарушает этот процесс и делает мнемические следы менее прочными.

Для изучения влияния ретроактивного торможения на сохранение следов Дж. Гилфорд (1934) предлагает следующую схему эксперимента:

Экспериментальная группа Контрольная группа
Учит задание А Учит задание А
Учит задание Б Отдыхает (не учит задание Б)
Воспроизводит задание А Воспроизводит задание А

Экспериментальная группа отличается от контрольной лишь тем, что для нее между заучиванием и воспроизведением задания А включается заучивание задания Б.

Известно, что первоначальная и промежуточная деятельности не остаются в памяти совершенно раздельными, происходит интерференция. Этот перенос может давать как полезный, так и вредный эффект. Таким образом, ретроактивный эффект может быть положительным или отрицательным. В первом случае говорят о репродуктивном благоприятствовании, во втором - о репродуктивной интерференции (по терминологии К. Ховланда).

При таком подходе требует экспериментального исследования влияние ряда факторов на сохранение и последующее воспроизведение: род деятельности, промежуточной между заучиванием и воспроизведением, ее временная локализация в интервале между заучиванием и воспроизведением, длительность интервала, степень первоначального заучивания и т.п.

Результаты ряда исследований показали, что ретроактивное Торможение особенно сильно в тех случаях, когда деятельность, промежуточная между заучиванием и воспроизведением, является гомогенной, сходной с первоначальным заучиванием. Сходство между двумя родами деятельности может состоять как в используемом материале, так и в совершаемой операции.

Если заучивание пар согласных является первоначальной деятельностью, то вычерчивание согласных в списке будет деятельностью, сходной по материалу, а заучивание пар чисел - деятельностью, сходной по операции.

Таблица 4

Зависимость выраженности ретроактивного торможения в процессе заучивания и воспроизведения списков прилагательных от характера промежуточной деятельности
(цит. по Р. Вудвортс, 1950)

Промежуточная деятельность Коэффициент
воспроизведения, %
Отдых 45
Заучивание чисел 36
Заучивание слогов 27
Заучивание прилагательных, не имеющих отношения
к первоначально заученным
22
Заучивание антонимов 18
Заучивание синонимов 12

Любой вид сходства дает ретроактивное Торможение, но наибольший эффект получается при комбинировании обоих видов сходства промежуточной деятельности с основной (Дж. Гибсон, 1937).

В ряде работ показано также, что наибольшая репродуктивная интерференция имеет место в том случае, когда промежуточная деятельность приближается по времени к первоначальному заучиванию либо воспроизведению заучиваемого материала. На сохранение оказывает влияние деятельность не только промежуточная между заучиванием и воспроизведением, но и предшествующая заучиванию. При этом говорят о проактивном торможении (и, соответственно, о проактивном благоприятствовании и интерференции).

Для изучения влияния проактивного торможения на сохранение следов Гилфорд предлагает следующую схему эксперимента:

Экспериментальная группа Контрольная группа
Учит задание В Отдыхает (не учит заданий В)
Учит задание А Учит задание А
Воспроизводит задание А Воспроизводит задание А

Экспериментальная группа отличается от контрольной тем, что прежде, чем заучивать и воспроизводить задание А, она заучивает задание В.

Если ретроактивное и проактивное Торможение происходит между двумя смыкающимися во времени заданиями, то, очевидно, оба эти вида торможения существуют и внутри единичного задания, состоящего из нескольких частей. Чем больше объем материала, тем больше должна быть и величина взаимного торможения. Оно же объясняет и эффект неодинакового сохранения в памяти разных по порядку элементов внутри одного ряда («фактор края»).

Ценные факты для раскрытия закономерностей памяти дает изучение процессов памяти у больных с локальными поражениями коры мозга. Такое исследование было проведено А.Р. Лурией и его сотрудниками (1968) и дало дополнительные факты о природе ретроактивного торможения.

Испытуемыми были больные с нарушениями слухо-речевой памяти, что проявлялось в патологически повышенном ретроактивном торможении предъявляемых на слух речевых элементов. (Отделы, заведующие зрительной памятью, нарушены не были). Такие больные, как правило, хорошо запоминают одно слово, и след от одного слова может сохраняться у них в течение достаточно длительного времени. Когда же больному предлагалось воспроизвести серию из 2-3-5 слов, он, как правило, повторял последнее слово серии, в то время как предыдущие слова оказывались ретроактивно заторможенными. Это явление сохранялось и при многократном повторении ряда.

В другом эксперименте тем же больным предлагалось предъявленные на слух слова воспроизводить письменно. Оказалось, что одна лишь установка на перекодирование ряда при его воспроизведении меняла механизмы его удержания и частично снимала повышенное ретроактивное Торможение: больной начинал воспроизводить ряд в правильном порядке и лишь в единичных случаях начинал воспроизведение с последнего элемента. Эти факты согласуются с гипотезой Д. Бродбента о существовании специальных хранилищ зрительной и слуховой кратковременной памяти.