Secondary mediation as a dialectical mechanis m of the bir th of the «new»

Отметим, что вторичное опосредствование устанавливается нами, как результат произведения в прямой диалектической структуре – категории [2]. Отметим, что диалектическое объединение соответствует морфизмам ко-произведений прямой категории, а диалектическое опосредствование – произведению, но уже в двойственной категории [2].

Подробный анализ функциональности установленного нового диалектического закона и его связи с уже известными преобразованиями приводит к заметной целостности диалектической структуры и существенной ревизии нашего понимания структурной диалектики, в т.ч. диалектики мышления. Конечно, установление сейчас вторичного опосредствования не означает, что данное преобразование не существовало ранее в мышлении! В качестве наглядного примера действия вторичного опосредствования приводится глобальный пересмотр смысла и результатов известнейшего классического диалектического теста «Необычное дерево», предложенного проф. Н.Е. Вераксой при построении структурно-диалектического метода в психологии [3].

В общих чертах идея теста заключается в том, чтобы по изображенному ребенком необычному дереву определить степень диалектичности его мышления. До настоящего времени было очевидно, что ребенку требуется нарисовать необычное дерево в противоположность обычному, реализуя и одновременно наглядно демонстрируя, преобразование в диалектическую противоположность. Если при этом выстраивать условную иерархию «сложности» диалектических преобразований, то, несомненно, диалектическая противоположность стала бы одной из самых первых, заметно уступая по сложности диалектическому объединению, превращению, смене альтернативы и пр. Однако стабильная парадоксальность результатов теста заключается в том, что на подобное измерение диалектически отвечают лишь порядка 10% детей (!), что не просто мало, но и сравнимо по порядку величины с результатами тестов на более сложные диалектические преобразования.

Понять, почему наблюдаемая психометрическая картина в целом не дифференцирована по сложности диалектических преобразований в рамках существующей концепции полноты дискретных диалектических законов, – невозможно. По этой причине в современной практике диалектических измерений даже установился некоторый невольный обычай относительного сравнения между группами. Для получения заключений абсолютного характера интерпретационной мощности теста оказывается явно недостаточно.

Суть предлагаемых изменений самого основания теста с последующей классификацией диалектичности ответов как раз и связана с разрешением рассматриваемого парадокса путем включения в спектр диалектических законов вторичного опосредствования. Основной, доказываемый в исследовании тезис, имеет следующее представление:

Тест «необычное дерево» дифференцирует и нормирует согласно номеру пункта:

1. отказ от преобразования (отказ от ответа либо формально представлено «дерево» – нарисовано обычное дерево в нормальных условиях);
2. диалектическая стагнация (приведено неформальное «дерево» – изменена лишь геометрия при узнаваемости обычного дерева или дерево помещено в необычные условия…стихию ветра, воды и пр.);
3. диалектическая противоположность (формально указано «не дерево» – органы дерева заменены при сохранении своих функций, включая изменение геометрии до неузнаваемости, например, конфеты вместо плодов или дыры вместо листьев);
4. вторичное опосредствование (фактически представлено «необычное дерево» – изменены функции органов дерева, например, дерево, растущее вверх корнями или изменены онтологические свойства дерева, например, Буратино).

Действие вторичного опосредствования – это удержание идеи дерева с одной стороны (органы) и существенная модификация дерева с другой (функции). Таким образом, обычное дерево вторично опосредствует пару противоположностей (органы) – (функции) в норме, а необычное дерево вторично опосредствует ту же пару в «перевернутых» противоположных соответствиях. Следует особо подчеркнуть, что это именно вторичное опосредствование, т.к. пара (органы) – (функции) первично порождена парами деревьев. Более тонкий вопрос о несимметричности развития исходного первого уровня выходит за рамки данного исследования и связан с W-мерой диалектической структуры [4].

Таким образом, мы вывели еще один диалектический механизм появления «нового»: вторичное опосредствование, выстраивающее противоположность на первом уровне структуры через рефлексию отношений ее второго уровня.

Литература

1. Букур И., Делямур А. Введение в теорию категорий и функторов.
2. Зададаев С.А. Методы структурной диалектики. Монография. М.: Граница, 2012.— 148с. — (ISBN 978-5-94691-477-2).
3. Н.Е. Веракса, Диалектическое мышление. Уфа: 2006. – 212с.
4. Веракса Н.Е., Зададаев С.А. Диалектическое мышление и W–мера развития двумерной диалектической структуры. М.: Вестник РГГУ, 2012 №15: Психологические науки. - С. 57-86