Соломатина Е.Н. кандидат социологических наук, доцент кафедры современной социологии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

В последние несколько десятилетий в мире произошло множество существенных изменений, которые коснулись каждой сферы общества. Стремительное развитие науки и техники, финансовые и экономические кризисы, экологические катастрофы, изменение ценностных ориентаций индивидов – все это привело к образованию новых структур и общностей с новыми связями и функциями внутри.

Современные социологи активно занимаются изучением процессов стратификации и мобильности в обществе для того, чтобы получить полноценную картину о формирующейся общественной структуре, взаимоотношениях и взаимодействиях, социальных противоречиях и напряженности, степени закрытости и диспозиции различных социальных слоев, общностей и групп. На базе этих исследований они имеют возможность сделать подкрепленные выводы о факторах, влияющих на социальное развитие и расслоение общества, возможностях эффективных социальных перемещений в нем.

Проблема социальной структуры общества всегда занимала особое положение в системе наук об обществе, ее детальный и обстоятельный анализ имеет важное значение как для развития современного общества, так и для развития современного научного знания. Действительно, без четкого и ясного представления об устройстве общества, о том, каким образом оно трансформируется, невозможно выделить цели развития общества, выработать эффективную социальную политику, регулировать хозяйственно-экономическую деятельность. Знание структуры общества дает возможность сделать выводы о состоянии общества, о темпах его развития, влиять на процессы, происходящие в государстве. Следовательно, исследование социальной структуры общества всегда будет оставаться актуальным, обладать научной и практической значимостью.

Понятие «социальная структура» является одним из ключевых в социологии. В широком смысле оно обозначает строение общества в целом, связи между его элементами, совокупность всех социальных групп и слоев. Применительно к конкретному историческому этапу развития того или иного общества, социальная структура представляет собой прежде всего совокупность взаимосвязанных элементов, обладающих определенными статусными и функциональными характеристиками.

Историко-социологический анализ выявил существование довольно значительного количества теорий, каждая из которых имеет качественно новый взгляд на социальную структуру и представляет наибольшую ценность для социологии. В рамках проводимого исследования следует отметить теории К. Маркса, Э. Дюркгейма, Г. Спенсера, М. Вебера, П.А. Сорокина, Г. Зиммеля, Т. Парсонса, Р. Мертона, П. Бурдье. Весь исторический континуум исследований социальной структуры общества условно можно разделить на два этапа: классический, который охватывает середину XIX века – 20-е годы XX века, и современный - с 20-х годов XX века до наших дней.

Теоретико-методологический принцип исследования социальной структуры представителями позитивизма О. Контом и Г. Спенсером обусловлен стремлением избавиться от умозрительных заключений об обществе и создать позитивную социологическую теорию, которая должна быть обоснованной и доказательной.

По мнению О. Конта, социальная структура является классовой и представлена высшим, средним, низшим классами, которые различаются по материальному состоянию, престижу и властным прерогативам.

Для полного понимания аспектов социальной структуры О. Конта необходимо рассмотреть выделяемые им социальные институты. Всего их пять – религия, язык, семья, собственность и разделение труда. Все они призваны объяснять функционирование общества. Религия в чистом виде объединяет людей; язык объединяет человечество в общество; семья прививает человеку социальное чувство и базовые социальные инстинкты; разделение труда заслуживает особого внимания, так как это единственный институт, который способствует как интеграции, так и дифференциации общества.

Г. Спенсер, в отличие от О. Конта, считал, что общество возникает в результате эволюции живой материи и само по себе представляет организм. Распад общества неизбежен из-за изначальной дифференциации элементов, но это является системной ошибкой, поскольку распад даже сильно дифференцированной системы не может произойти, пока существуют общие цели и связи между элементами[1].

В своем обществе-организме социолог выделял три подсистемы. Первая из них – система питания – обеспечивает общество необходимыми для существования ресурсами. Сюда относятся экономическая жизнь общества, промышленные организации. Следующий элемент – система распределения, которая понимается не как распределение экономических благ, а как соответствующие пути сообщения, система связей, движения. Третья распределительная система выполняет функции организации и координации деятельности общества, которая представляет собой систему социальных институтов. Г. Спенсер выделял шесть групп институтов – семейные, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Первые две группы институтов он считал базисными по отношению к остальным, так как они тесно связаны с биологической сущностью человека.

В соответствии с тремя подсистемами, общество состоит из трех классов, источником различия которых является завоевание. Высший класс – господствующий, выполняет направляющие, руководящие функции; низший класс занят поддержанием жизни общества, он добывает нужные для существования общества блага; средний класс покупает, продает, доставляет добытые низшим классом блага.

Важная роль в дальнейшем теоретическом исследовании социальной структуры принадлежит Э. Дюркгейму. Социальная структура делится на две совокупности фактов, которые существуют объективно и имеют принудительную силу: 1) духовные и материальные ценности; 2) социальные коллективы, например, семья, профессиональные группы. Если индивид отказывается следовать нормам и ценностям, возникает аномия, которая может привести к радикальному изменению социальной структуры.

Согласно Э. Дюркгейму, общество является надындивидуальной формой существования, его функционирование не зависит от поведения отдельно взятых индивидов. Когда люди объединяются в группы, они сразу начинают подчиняться коллективным нормам и ценностям. Общество шире, значимее, чем индивид, оно доминирует над ним, дает ему нравственные ценности.

Социальная структура, таким образом, представляется как разнообразные ценностно-нормативные элементы общества, которые регулируют и направляют поведение человека.

Для более детального теоретико-методологического анализа социальной структуры, необходимо обратиться к наследию крупного немецкого ученого К. Маркса. Он полагал, что общество состоит из борющихся между собой классов, но само открытие существования классов он себе не приписывал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов»[2].

К. Маркс выделял два основных класса – буржуазию (собственники капитала и средств производства) и пролетариат (наемные рабочие, получающие заработную плату). Отношения между классами являются антагонистическими не только из-за господства одних и подчинения других, но и из-за механизма эксплуатации – присвоения продуктов труда. Рабочие производят благ больше, чем им нужно для удовлетворения самых важных жизненных потребностей, они создают прибавочный продукт. Предприниматель изымает у рабочего прибавочную стоимость (прибыль), отдавая ему ровно столько средств, сколько необходимо для простого воспроизводства рабочей силы, из-за чего и появляются отношения неравенства и эксплуатации. Именно это противостояние классов является причиной социального развития.

Впервые предложил многомерный подход к социальной структуре основатель понимающей социологии М. Вебер. В качестве критериев идентификации были предложены: экономический статус (богатство) – сумма материальных благ и ценностей, которые есть у человека (доход, собственность); престиж – признание индивида в обществе, уважение его качеств, их высокая оценка; власть – способность человека влиять на других людей и заставлять их подчиняться его воле.

Различия в экономическом статусе порождают классы; различия в престиже порождают статусы; различия, касающиеся властных прерогатив – партии. М. Вебер отмечает, что положение лица в одном измерении структуры не равно его положению в другом. Человек может иметь высокий статус, но при этом быть лишенным власти и собственности.

Таким образом, можно проследить эволюцию взглядов социологов классического периода на социальную структуру общества. Позитивисты ставили перед собой задачу выявления четкой социальной структуры и законов ее развития, это было связано с возникновением нового общества, в котором появились структурные элементы, ранее не существовавшие. К. Маркс свое видение социальной структуры основывал на подробном анализе капиталистического общества, в котором опять же появляются качественно новые черты, процессы и составные части (частная собственность на средства производства, развитие производства, появление наемной рабочей силы).

По мнению американского социолога Т. Парсонса, главным объектом изучения современной социологии выступают социальные системы и социальные структуры, которые их образуют. Система – это любой устойчивый комплекс взаимосвязaнных и пoвторяющихся социальный действий. Социальное действие состоит из субъекта, ситуации, в которой происходит действие, и ориентации индивида.

Институционализированные модели поведения, а именно статус и роль, составляют главное содержание социальной структуры, именно такие образцы поведения устанавливают границы социального действия, они направляют социальное действие и регулируют его нормативными требованиями. Таким образом, в теории Т. Парсонса важнейшая роль принадлежит институциональным структурам связанных между собой социальных статусов и ролей, потому что именно такая структура интегрирует социальные действия людей, гарантирует социальный порядок.

«Самое общее и фундаментальное свойство системы — взаимозависимость ее элементов или переменных. Взаимозависимость состоит в существовании определенных отношений между частями или переменными. Другими словами, взаимозависимость – это порядок в отношениях между компонентами, которые входят в систему»[3]. Когда существуют относительно устойчивые образцы поведения, которые направляют и координируют действия людей, тогда и только тогда возможно возникновение нормально работающей социальной системы. Иначе говоря, социальные действия проходят процесс институционализации, который подразумевает включение действий людей в общую систему норм и ценностей.

Р. Мертон создал свою концепцию социальной структуры, которая включает в себя понятия статусного и ролевого набора, членства в группе, понятие референтной группы. Одна из главных идей Р. Мертона – понимание индивидов, закрепленных в некой структуре социальных отношений. Такое структурное размещение является статусом индивида. Под ролью ученый понимал сумму норм и ценностей, определяющих поведение человека по отношению к другим людям в своей социальной позиции.

Согласно Р. Мертону, социальная структура представляет собой многомерное сочетание трех уровней: нормативного, вероятностного и идеального; при этом индивид располагается в центре всех уровней с его действиями, а социальным статусом выступает положение индивида на каждом из уровней. Нормативный уровень – это совокупность социальных ожиданий по отношению к поведению индивида, то есть тот набор действий, который общество ожидает от индивида в определенной роли. Вероятностный уровень выражается в том, что каждый из социальных статусов имеет набор шансов, ресурсов, возможностей, доступных для человека. Идеальный уровень состоит из ценностей, взглядов, убеждений, принципов, характерных для каждого статуса, для конкретной группы.

Описывая динамику социальной структуры, Р. Мертон использует понятия cтатусной и ролевой последовальности. Статусная последовательность – это последовательность статусов, которые индивид занимает в течение некоторого времени, например, студент-аспирант-кандидат наук. Ролевая последовательность – ряд действий индивида в рамках статуса.

Необходимо отметить наличие четырех определяющих критериев в социальной структуре. Во-первых, это сконцентрированность на отношениях, которые связывают разные элементы общества. Во-вторых, смоделированный характер отношений между индивидами. Третий критерий структуры общества – скрытый, латентный уровень, т.е. совокупность латентных функций. Явные функции – это объективные последствия для человека, группы, системы, которые способствуют регуляции и адаптации, латентные же – это такие же последствия, только непреднамеренные и неосознанные[4]. Четвертым, пожалуй, одним из главных критериев является структурное сдерживание – вспомогательное влияние, оказываемое социальной структурой на общественные явления. Иными словами, социальный контекст оказывает большое влияние на деятельность индивидов, социальная структура отбирает ценности в соответствии с ожидаемым поведением для социальных статусов.

Многоуровневые модели социальной структуры были разработаны и предложены П.А. Сорокиным, П. Бурдье.

Для того чтобы построить свою концепцию социальной структуры общества, П.А. Сорокин ввел понятие социального пространства. Согласно его представлениям, социальное пространство представляет собой особую вселенную, «состоящую из народонаселения Земли». Народонаселение создает цепь отношений, в рамках которых определяется положение человека или какого-то социального явления в социальном пространстве как их отношение к другим людям и другим социальным явлениям[5]. Для того, чтобы определить положение человека или социальной группы в обществе, нужно охарактеризовать его отношения к другим индивидам и социальным явлениям. Для этого используется метод, включающий в себя несколько шагов: «1) указание отношения человека к отдельным группам, 2) отношение этих групп друг к другу внутри популяции, 3) отношение данной популяции к другим популяциям, входящих в человечество»[6].

В социальном пространстве, П.А. Сорокин выделил три основные оси: экономическая стратификация, политическая стратификация и профессиональная стратификация. Под экономической стратификацией социолог понимал дифференциацию индивидов и социальных групп на основе таких факторов, как доход, благосостояние, уровень жизни. Результат такого разделения – существование в обществе низших и высших классов, богатых и бедных. Данный тип стратификации включает в себя два аспекта колебаний: 1) экономический рост или падение группы; 2) возрастание или сокращение стратификации внутри конкретной группы. Чтобы сравнивать экономический статус индивидов или групп, достаточно иметь представление об уровне дохода в денежных единицах. По мере своего развития и усложнения, в обществе наблюдается рост экономического неравенства.

Политическая стратификация – это различие индивидов и групп на основе власти, образования, престижа. Продуктом этой стратификации является появление классов управляющих и управляемых. Этот тип стратификации также подвержен колебаниям, факторами которых могут быть как размер политической организации, так и биологическая, социальная и психологическая гомогенность членов организации.

Третий уровень стратификации – профессиональная стратификация, которая представляет собой дифференциацию индивидов и групп людей на основе рода их деятельности. По мнению социолога, профессиональная стратификация включает в себя две группы факторов: каждая профессиональная группа образует страту, которая занимает определенное место в социальном пространстве (межпрофессиональная стратификация); профессиональная стратификация существует и внутри определенной группы – индивиды внутри профессиональной организации выстроены в иерархию (внутрипрофессиональная стратификация).

Таким образом, П.А. Сорокин сделал огромный вклад в развитие общественной мысли, создав качественно новую систему социальной структуры, включающую в себя три уровня стратификации.

Также как и П.А. Сорокин, П. Бурдье использует понятие социального пространства, подчеркивая, что оно многомерно и стратифицировано. Для описания структуры общества социолог ввел понятие «поле». Социальное пространство представляет собой совокупность разнообразных полей, каждое их которых, в свою очередь, тоже стратифицировано. Пространство видится ему как сумма объективных взаимодействий сил, навязываемых каждому входящему в него и несводимых к намерениям индивидуальных агентов. Поле является особой системой социальных явлений, это схема взаимоотношений индивидов, это совокупность позиций.

Вместо понятия субъекта социальной структуры, ученый использует понятие агента, чтобы подчеркнуть активность субъекта. Занимаемое агентом место трактуется в двух смыслах: 1) абсолютно, т.е. в чисто физическом смысле, как точка пространства, в которой находится индивид; 2) относительно, как позиция в социальной иерархии. По мнению социолога, физическое и социальное пространство различаются между собой: физическое пространство определяется по взаимным сторонам образующих его частей, а социальное пространство – по различению позиций, которые его образуют[7].

Важное место в концепции социальной структуры П. Бурдье занимает «двойное структурирование». Оно означает, что общество структурировано как со стороны объективно существующих социальных отношений, так и со стороны представлений людей о социальной действительности. Существуют объективные социальные структуры, которые определяют практики и представления агентов, но агенты, в свою очередь, порождают практики и таким образом воспроизводят или изменяют структуры.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что П. Бурдье создал совершенно новую концепцию социальной структуры, в которой привычные для социологов понятия были заменены новыми. Так, социальное пространство есть совокупность полей, в каждом из которых агент может занимать различные позиции одновременно.

Таким образом, для проведения социологического исследования социальной структуры необходима четко разработанная теоретическая база, опираясь на которую социологи-практики выведут ряд переменных и смогут осуществить их операционализацию. Именно для проведения подобных научных работ необходимо обращаться к наследию всемирно известных ученых-социологов.

Список литературы:

1. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.
2. Маркс К. Письмо к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28.
3. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. М.: Хранитель, 2006.
4. Осипова-Дербас Л.В. Теория Г. Спенсера в свете современных системных представлений // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 114.
5. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
6. T. Parsons, E. Shils. Toward a general theory of action. N.Y., 1951.

[1] Осипова-Дербас Л.В. Теория Г. Спенсера в свете современных системных представлений // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 114. С. 326.
[2] Маркс К. Письмо к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 427.
[3] Перев. с англ. T. Parsons, E. Shils. Toward a general theory of action. N.Y., 1951. P. 107.
[4] Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. М.: Хранитель, 2006. C. 161.
[5] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. C. 298.
[6] Там же, С. 299.
[7] Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. С. 35.