Психологическая наука и педагогическая практика

Разделы психологии: 
Высшее учебное заведение: 

Психологическая наука и педагогическая практика // Вопр. психол.- 1983. - №4.

Психологическая наука и педагогическая практика

И.В. ДУБРОВИНА, Е.Д. БОЖОВИЧ

28 марта 1983г. в НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР (Москва) состоялась II городская конференция «Психологическая наука и педагогическая практика», посвященная некоторым итогам совместной исследовательской работы учителей-экспериментаторов и научных работников института.

Основными задачами конференции были:

  1. обсуждение возможности применения результатов научных исследований в школьной практике;
  2. планирование форм дальнейшего сотрудничества учителей и ученых.
Открывая конференцию, И.В. Дубровина высоко оценила опыт, накопленный в результате совместной работы учителей и научных сотрудников, остановилась на итогах предыдущей конференции, посвященной тем же вопросам (она состоялась три года назад, 28 марта 1980г.), особо акцентировала необходимость коллегиального поиска способов широкого внедрения научных достижений в практику.

На совещании был заслушан ряд докладов, посвященных различным аспектам психического развития ребенка в ходе специального обучения.

Доклад Т.П. Алексеевой, учителя словесности школы Памяти В.И. Ленина в Горках Ленинских, был посвящен проблеме формирования у школьников подросткового возраста этических (гуманистических, патриотических, интернационалистических) взглядов средствами литературы как учебного предмета. От преподавателя при этом требуется обращать особое внимание на изучение в классе героико-патриотической темы. Целью исследования был поиск педагогических методов, позволяющих преодолеть разрыв между знанием, усваиваемым ребенком, и подлинным мировоззрением, действительно регулирующим поведение ребенка, поскольку оно представляет собой сплав когнитивных и эмоциональных компонентов. Изучение целостного процесса становления этих взглядов ведется несколькими параллельно применяемыми методами. Основной из них - формирующий эксперимент - обусловил необходимость предварительного анализа школьных программ и учебников. Этот анализ показал явный недостаток в программе произведений, раскрывающих тему интернационализма. До известной степени (но далеко не полностью) этот недостаток может быть компенсирован внеклассным чтением и пионерской работой.

Н.Е. Буршина раскрыла возможности воспитания потребности в чтении у подростка в условиях экспериментального обучения. Автор считает, что современная школа «явно занижает возрастные особенности младших школьников и подростков». В частности, она не формирует основное «умение читателя: целостное Восприятие и понимание авторской позиции». Исследование проводится в русле идей Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова. Литературоведческой основой работы является положение М.М. Бахтина о чтении как особом диалоге между читателем и автором, опосредуемом художественной моделью мира. Для того чтобы ребенок овладел чтением как «диалогической» формой деятельности, он, по мнению автора доклада, должен уметь ставить себя на место литературного критика, теоретика литературы, писателя. В докладе подробно изложены те методы обучения, посредством которых у ребенка формируется умение выполнить эти виды работ.

В.М. Сапожников проанализировал в своем докладе ряд недостатков школьного обучения, среди которых не последнее место занимает неумение учащихся управлять собственной познавательной деятельностью, контролировать ее процесс и результаты. В связи с этим возникает ряд задач, решение которых должно изменить организацию учебного процесса.

Одна из таких задач - найти педагогические средства формирования внутренних мотивов учения, которые по содержанию представляют собой не стремление к престижу, высоким отметкам, а собственно познавательную потребность в усвоении способов действий, относящихся к конкретной научной области, а также средства обобщения полученного знания и способов его открытия. Экспериментальной проверке была подвергнута планово-тематическая форма организации учебного процесса, при которой учащиеся уже в начале изучения темы узнают от учителя, какими учебными действиями они должны овладеть. Перечень этих действий фиксируется в специальной карте (листе учета), которая по ходу работы над темой заполняется самими учащимися. В процессе такой работы дети овладевают способами самоконтроля, а затем и взаимоконтроля.

Внешний контроль остается при этом вспомогательной мерой педагогической работы. Эксперимент, проведенный автором в одном из восьмых классов школы №91 Москвы, показал эффективность такой организации учебного процесса; в частности, положительно изменилась мотивационная сфера учащихся.

Проблема управления процессом овладения приемами умственной деятельности при решении качественных физических задач учениками была рассмотрена Л.Е. Курнешевой. Предварительно ею были выведены не только системы признаков, на которые должен ориентироваться ученик, работая над задачей, но и системы команд, которые он сам должен давать себе в ходе решения. Прием умственной деятельности в свете проведенного анализа предстает как дерево признаков в соединении с системами команд. Эффективность обучения с применением таких приемов проверялась в специальном эксперименте, который показал, что в условиях жесткого управления деятельностью учащихся на этапе развернутого рассуждения и нежесткого управления на этапе перехода к свернутому решению можно повысить эффективность обучения учащихся решению качественных физических задач.

Е.М. Еремина изложила принципы работы, направленной на специализацию учебной трудовой деятельности третьеклассников, в ходе которой у них формируется интеллектуальная творческая активность, а также потребность и готовность к участию в совместной деятельности. В экспериментальных классах перед детьми ставилась цель передать информацию о способах решения задачи своему товарищу. Причем школьники не только моделировали способы решения задачи в графической форме, но планировали и распределяли между собой предстоящую работу по конструированию модели. В процессе работы дети осуществляли взаимоконтроль, а по окончании работы давали оценки друг другу и общую оценку полученного продукта.

Сопоставление результатов в экспериментальном и контрольном классах показало превосходство данного метода обучения по сравнению с обучением без применения совместной деятельности во многих аспектах: овладении учебной трудовой деятельностью, усвоении теоретического материала по механике, творческой активности, уровне развития рефлексии. В обсуждении докладов приняли участие Е.П. Аввакумова, Е.Д. Божович, Г.А. Вайзер, С.С. Левитина, Е.С. Махлах, Э.А. Фарапонова и другие. Они отмечали бесспорную практическую направленность докладов и вместе с тем указывали, что сама задача внедрения результатов научных исследований в широкую практику школьного обучения еще далека от своего решения. Это связано и с трудностью методического оснащения психологических рекомендаций и с необходимостью изменений в подготовке будущих учителей в высшей школе.

CAPTCHA на основе изображений
Введите код с картинки