Белкин А.И. Самарский государственный социально-педагогический университет, Самара, Россия

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №19-013-00816 «Многомерность сознания как проблема современной психологии: типологизация подходов и конструирование системы категориальных пространств».

Ключевые слова: сознание, экологическое сознание, экопсихологический подход.

CONCEPT OF ECOLOGICAL CONSCIOUSNESS: TERM, CATEGORY, METAPHOR

Belkin A.I. Samara State University of Social Sciences and Education, Samara, Russia

Keywords: consciousness, ecological consciousness, ecopsychological approach.

Данная работа посвящена определению категории экологического сознания с точки зрения достижений современной психологической науки. Анализируется понятие экологического сознания как термина, категории и метафоры. Описываются теоретические и практические возможности этого понятия для психологической науки и практики. Анализируется разрабатываемый В.И. Пановым экопсихологический подход к развитию психики («экопсихология развития») подход в контексте проблематики психологии сознания. В русле развиваемых нами исследований сознания данная проблематика попадает в систему категориальных пространство сознания: «сознание-природа» [3].

Актуальность рассматриваемой тематики: экологической психологии не вызывает сомнений не только у специалистов, но и практически у любого обывателя, существующего в условиях информационного общества. Значение экологии для ХХ1 века сложно переоценить. Проблема загрязнения окружающей среды в макромасштабе отражает ряд глобальных экологических проблем, связанных с регрессирующим ухудшением качества жизни и здоровья людей на Земле [4;8 и др.]. Возникает тотальная информационная среда, глобальная виртуальная действительность, которая изменяет картину мира и постулирует приоритет информации над природой. Происходит отчуждение человека от природной действительности. Специалисты считают, что в настоящий период времени наблюдается глобальный социально-экологический кризис. В этой связи важную роль играет экологическое сознание, отражающее отношения человека с природой и его заботу о ней или же противоположные качества: потребительское отношение к окружающему миру, приводящее к истощению мировых природных ресурсов [5].

Экологическая психология является отдельной областью научного знания. В научном познании научные концепты разделяются на простые и сложносоставные. Термин «экологическое сознание» является более сложным, двух-составным научным термином, включающем в себя два различных, но пересекающихся между собой в логическом отношении, понятия. Первое из них – «экология», второе – «сознание». Само обозначение научной области отражает два поля научных знаний и соответствующих им научных задач. Анализ этого понятия, как и любого другого научного концепта, может быть формальным либо сущностным, функциональным. Второе предпочтительнее, так как в этом случае действительно происходит не просто расширение научного познания, но и его углубление, открытие новых феноменов, проникновение в сущность изучаемых явлений. Отметим, что большинство экологопсихологических исследований до настоящего времени, выполненных преимущественно в области педагогики, связано с расширением познавательного компонента экологического сознания, который влияет на отношение человека к окружающей его среде и соответственно на его поведение по отношению к ней.

Отдельным вопросом является определение центрального компонента в понятии «экологическая психология». По нашему мнению, в определении объекта экологической психологии приоритет нужно отдать именно психологической составляющей. В этом аспекте нельзя не согласиться с взглядом В.И. Панова на то, что в дихотомии двух наук: экологии и психологии, в случае экологической психологии центральная роль принадлежит все-таки психологии, так как объектом экологической психологии, как и любой другой области психологической науки, является психическая реальность, особенности определения которой в качестве объекта исследования обусловлены характером взаимодействия человека с окружающей средой. Тогда как объектом экологии выступают экосистемы, пусть даже самым важным их компонентом является человек как носитель психики. [8]. В этом контексте объектом экологической психологии, как показывает приведенный выше анализ данной проблематики, прежде всего, выступает психика человека, его сознание, которые часто обозначаются как психическая составляющая.

Сложносоставные понятия играют важную роль как в унитарных исследованиях, осуществляемых в рамках одного, отчетливо определяемого научного направления, так и, в особенности, в междисциплинарных исследованиях. В последнем случае понятие, составленное из двух терминов и выражающее комплексную проблематику двух или более областей науки, зачастую не определяет интегрированного понимания существа взаимосвязи различных объединяемых пространств научных исследований. Так, весьма употребительные составные понятия экономического сознания, политического сознания и т.д. в своей основе, явно либо имплицитно, содержательно наполнены первой в этих словосочетаниях понятийной составляющей соответствующего научного знания (экономика, политика и т.д.). вторая составляющая (сознание), как правило, используется на уровне термина, т.е. общеупотребительного словарного значения. В силу этого понятие сознание часто употребляется как дополнительный термин, в то время как углубленный научный анализ показывает высокие возможности применения этого понятия в развитии психологической науки в постсовременности.

Как указывает Г.В. Акопов, философские и научные изыскания по проблеме сознания в конце XX-начале XXI вв. определили новый спектр как идентификаций, так и теорий сознания, показали значимость этого понятия в контексте всего психологического знания [1].

Поэтому, в случае сложносоставных понятий, включающих в себя термин «сознание», сложносоставное понятие, в отличие от термина должно быть релевантно наполнено научным содержанием каждой из составляющих с соответствующей оговоркой о том или ином направлении исследований сознания. Не затрагивая вопросов отличия сравнительного, комплексного и интегративного междисциплинарного исследования, рассмотрим особенности трактовки словосочетания «экологическое сознание».

Наша задача существенно облегчается благодаря фундаментальной монографии В.И. Панова, основателя экопсихологического подхода в отечественной психологии и нового направления во всей психологии – «Экопсихология развития» в рамках экологической психологии [8]. Такое, изначально комплексное направление научных исследований и их приложений к различным сферам жизнедеятельности личности и группы [6], позволила сформировать интегративное психологическое знание в пространстве взаимодействий «Человек – окружающая среда», основанное на процессуальной трактовке психики (Брушлинский А.В., Миракян А.И.). Он указывает, что в самом общем виде экологическая психология занимается изучением психологических аспектов взаимодействия в системе «человек – окружающая среда» (природная, социальная) и включает в себя различные направления: психологическую экологию, экологический подход к восприятию Дж. Гибсона, психологию окружающей среды, психологию глобальных изменений, психологию экологического сознания, экопсихологию развития и др. [8, с. 62].

Существенной новизной отличается проведенный В.И. Пановым парадигмальный анализ проблемы сознания [8, с.152-178], на основе которого автор конструирует релевантное определение понятия «экологическое сознание». Отмечая главную сложность в исследованиях психики и сознания («методологическитй парадокс Мюнхаузена»), В.И. Панов фиксирует зависимость определений и тех или иных решений проблемы сознания от «способа мышления» [8, с.152]. Он считает, что существует возможность экспликации психики в качестве объекта исследования. В статье Г.В. Акопова «Типология проблем…» выделено девять типов постановки и соответствующих решений проблемы сознания [2].

На основе оригинальной авторской концепции видов взаимодействия человека как биологического, социального и психологического (духовного) субъекта с многообразно атрибутируемой им внешней и внутренней реальностью В.И. Панов исчерпывающе интерпретирует гносеологическую и онтологическую парадигмы исследований сознания. В рамках онтологической парадигмы автор, опираясь на ранее обоснованный и развиваемый им экопсихологический подход [8], конструирует «онтологическую основу формирования любого типа сознания, независимо от его содержания и от его субъекта» [8].

В рамках онтологической парадигмы, в русле разрабатываемого им экопсихологического подхода к развитию психики [6;7;8 и др.], сознание исходно понимается как особая форма бытия, которая является высшей формой развития психики, обретающей реальность своего существования во взаимодействии человека со средой. Отсюда делается вывод, что система «человек – окружающая среда» сама выступает как самостоятельная форма бытия, проходящая стадии рождения, развития и смерти.

Очевидно, что в научном подходе автор опирается на системный подход, предполагающей выделение стадий, функций и понимание системности явления. Становление индивидуального сознания рассматривается как поэтапное становление психических процессов, психических состояний и собственно сознания, каждое из которых возникает как этапный продукт становления системы «индивид – окружающая среда».

сознание рассматривается как высшая стадия данного процесса, как системное, структурно-процессуальное единство всех сфер психики человека, благодаря которому человек реализует свою психическую активность во взаимодействии с окружающей средой и с самим собой. Становление сознания рассматривается как такой тип изменения психики индивида, когда его процессы восприятия, переживания и поведения функционально объединяются (интегрируются) в психические состояния, а психические состояния превращаются в структурные компоненты сознания.

Автор дифференцирует психологию экологического сознания, занимающуюся изучением индивидуального и группового экологического сознания от разрабатываемого им экопсихологического подхода к развитию психики или экопсихологии развития [8]. В рамках этого подхода происходит расширение понимания психики как объекта и предмета исследования, а именно: психика предстает в трех разных формах существования: – в ставшей форме – как атрибут человека или животного, выступающих субъектами психических феноменов и компонентами отношения «человек (индивидуум) – окружающая среда»; – в опредмеченной форме – как антропогенное психологическое или квазипсихологическое свойство окружающей социальной или природной среды, отчужденное от создавшего его человека; – в становящейся форме – как становление психической реальности (переход психики из «бытия в возможности» в «бытие в действительности»), онтологическим субъектом такого становления выступает система «человек (индивидуум) – окружающая среда» [8].

Отметим, что описание концепта «экологическое сознание» также возможно с помощью метафорического метода. В этом аспекте эклогическое сознание является частью современной культуры. Метафора представляет собой неразрывное целое, в котором сплетены основные сущностные атрибутивные свойства исследуемых объектов. По нашим наблюдениям метафорой экологического сознания чаще всего выступает метафора дома, то есть близкого, значимого окружающего пространства. Метафора мира как дома, природы как нашего дома является одной из самых древних метафор, отражающей синкретическое отношение человека к миру, в котором неразрывно переплетены действие и восприятие, телесная и виуальная картины мира [3]. Синкретизм» предполагает слитность объекта и субъекта, что характерно для смеховой культуры, в которой теория не отличается от практики, труд от развлечения, танец от песни, где происходит перемешивание родов искусств. При культурном «синкретизме» повествовательный или изобразительный процесс не отделен от словесных действий, все виды искусств сплетены в одно целое – и это представляет собой в единой целостности и развлечение, и религиозную практику, и некое социальное действие. На каждом новом этапе развития культуры искусство пытаются вернуть к первозданности. Когда заканчивается период господства одной культуры, возникает полифония функциональных сторон культуры, происходит переполнение символических форм. Все культурные явления предстают в первобытной слитности. Отношение к природе, в котором синкретически переплетены значимые для человека аспекты его взаимодействия с миром, отражают особенности сознания постсовременного человека, являются частью его психологического и социального облика [5].

Заметим, что в зарубежных философских и научных исследованиях сознания мы находим не столь четкие, вместе с тем, сходные, главным образом, теоретические построения структурного плана сознания, также «совпадающие со структурой психических состояний, представляющей процессуальное, ограниченное во времени единство связи телесной, эмоциональной, интеллектуальной, личностной, духовно-нравственной сфер психики» [8, с.155]. Это, в частности, такие формы сознания, как квалиа, субъективность, интенциональность и др., а также интегрированные формы перцептивного сознания, аффективного сознания и т.д. [1].

Отметим, что концептуальный теоретический замысел В.И. Панова, в отличие от многих зарубежных аналогов по теме сознания, также практически верифицирован.

Таким образом, возвращаясь к названию данной статьи, можно заключить, что в исследовательских работах В.И. Панова последовательно и убедительно представлена категория экологического сознания в той трактовке понятия «категория», которая определяется отчетливой привязкой к релевантной концепции сознания. Важной особенностью авторской концепции является динамический аспект: становление психической реальности и сознания, предполагающее переход на новые ступени развития, онтологического субъекта - системы «человек (индивидуум) – окружающая среда». Концептуальный подход расширяет понимание сознания как феномена, в том числе, в русле конструирования системы категориальных пространств сознания.

Список литературы

1. Акопов Г.В. Психология сознания. Вопросы методологии, теории и прикладных исследований. М.: Институт психологии РАН, 2010.
2. Акопов Г.В. Типология проблем в новом познании сознания // Мир психологии. – 2016. № 2 (86). С. 178-191.
3. Белкин А.И. Роль регуляционно-управленческого сознания в психологическом измерении социального пространства // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2015. Т.15. №1. С.78-84.
4. Белкин А.И. Социально-регулятивное сознание в условиях тотальной знаковоинформационной среды // Мир психологии. 2016. №2 (86). С.199-207.
5. Белкин А.И. Феномен граффити: психологические исследования. Germany: Lambert Academic Publishing GmbH&Co.KG, 2011.
6. Панов В.И. Экологическая психология: Опыт построения методологии. М.: Наука, 2004.
7. Панов В.И. Экологическая психология, экопсихология развития, экопсихологические взаимодействия // Экопсихологические исследования – 2: к 15-летию лаборатории экопсихологии развития: моногр. сб. / под ред. В.И. Панова. М.: УРАО «Психологический институт»; СПб.: Нестор-История, 2011. С. 7-25.
8. Панов В.И. Экопсихология: парадигмальный поиск. М.: Психологический институт РАО; СПб.: Нестор-История, 2014.