Е.Ю. Воронова ФГБОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет», г. Пермь

Тенденцией и приоритетом современных исследований все чаще становятся не феномены психики, а их взаимосвязь, характер взаимодействия феноменов, свойств, процессов. Так, в теории интегрального исследования индивидуальности отмечается новый этап – полисистемного изучения человека. Предметом исследования становится характер взаимодействия различных уровней индивидуальности человека, характер взаимодействия индивидуальности и социального окружения.

В истории психологии на протяжении XX века предметом исследования были концепции выдающихся ученых, научные школы, феномены их появления. В настоящее время очевидно, что главным фактором развития науки является взаимодействие ученых и научных школ, и именно взаимодействие ученых должно стать предметом историко-психологического исследования.

Взаимодействие – объективная и универсальная форма развития, определяющая существование и структурную организацию любой материальной системы. Сущность взаимодействия между людьми заключается в удовлетворении потребностей как частных, так и общественных. В зависимости от потребностей взаимодействие носит как позитивный, так и негативный характер.

При определении понятия форм взаимодействия следует исходить из основополагающего, философского понимания формы как связи и способа взаимодействия частей и элементов предмета и явления. Такой подход позволяет рассмотреть формы взаимодействия как способ организации и осуществления взаимодействующими органами совместной деятельности по решению стоящих перед ними задач. Как следует из данного определения, формы взаимодействия можно подразделить на два вида: во-первых, формы организации взаимодействия, а во-вторых, формы его осуществления.

Формы организации взаимодействия показывают, каким образом одна сторона побуждает другую сторону к выполнению тех действий, которые необходимы для нее на данном этапе. Формы осуществления взаимодействия показывают, каким образом его участники решают стоящие перед ними задачи.

Основными типами взаимодействия людей является кооперация и конкуренция. Разные авторы выделяют еще такие формы, как согласие и конфликт, приспособление и оппозицию, ассоциацию и диссоциацию и т.д. Например, Ф. Знанецкий делит все виды социальных действий на две общие категории: приспособление и оппозицию. Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация – необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. А.Н. Леонтьев (1975) выделяет две основные черты совместной деятельности: а) разделение единого процесса деятельности между участниками; б) изменение деятельности каждого, так как результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают. Средством такого соединения являются развившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы, прежде всего, в кооперации. Важным показателем «тесноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса.

Каждая форма обусловлена системой объективных и субъективных причин и факторов. Приоритетной формой и целью общества и человека является сотрудничество.

Конкуренция научных школ является важным фактором интеллектуального прогресса общества. Именно благодаря конкуренции создается новое знание. Не случайно нобелевский лауреат Ф.А. Хайек (1989) определил конкуренцию как «процедуру открытия».

Каждая наука формирует свои интеллектуальные традиции. Такие традиции неизбежно вступают в конкуренцию. Тем не менее, неотъемлемой частью научной жизни является непрерывное исследование пределов таких традиций и поощрение их активного взаимообмена (Гидденс, 2004).

Предметом нашего исследования было взаимодействие трех отечественных научных школ Б.М. Теплова, Б.Г. Ананьева и В.С. Мерлина, изучающих индивидуальность человека.

Программа Б.М. Теплова развивалась в диалогах ученых, ее разрабатывающих, с авторами других родственных программ и подходов. Теплов осознавал необходимость такого взаимодействия, подчеркивая, что его подход – один из возможных, который впоследствии должен дополняться другими, подобно встрече рабочих, роющих один туннель с разных концов.

Наиболее тесные и конструктивные контакты школы Б.М. Теплова наблюдались в общении с представителями школы В.С. Мерлина. Разработанные Тепловым и Мерлиным программы были устремлены к единой цели, но предполагали различные способы ее достижения. Примером согласованности может быть то, что Б.М. Теплов апеллировал к результатам лаборатории В.С. Мерлина по изучению баланса показателей возбуждения и торможения (1958). В.С. Мерлин в описании психодинамических свойств (активности, реактивности) ссылался на работу В.Д. Небылицина (1966). Другая общая проблематика исследований Б.М. Теплова и В.С. Мерлина касалась психологической характеристики деятельности (Теплов, 1944, 1963; Мерлин, 1960, 1962, 1964, 1967, 1970).

Сотрудничество проявлялось и во взаимодействии школы Б.М. Теплова со школой Б.Г. Ананьева – в исследовании нового свойства нервной системы – активированности как интегральной характеристики работы мозга, наиболее явно выражающейся в индивидуальном своеобразии динамики психических процессов (Голубева, 2002; Палей, 1971). Научные достижения обеих школ, соотнесенные и обобщенные Б.Г. Ананьевым (1977), послужили одним из оснований разработанной им концепции человекознания.

Характер взаимодействия научных школ с профессиональным сообществом обусловлен динамикой развития концепции и динамикой развития школы. В латентные периоды развития школы контакты с научным сообществом полезны школе, в продуктивные периоды – научному сообществу.

Общим во взаимодействии научных школ и «оппонентского круга» является волнообразный характер интереса к общению.