Особенности когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности в академической успеваемости младших школьников

Е.Г. Будрина (Москва) - к. психол. н., научный сотрудник ИП РАН,
М.А. Кузнецова (Москва) - магистрант (2 курс) ГАУГН

Работа выполнена в рамках Государственного задания ФАНО, тема № 01592017-0005.

В когнитивной психологии в последние годы активно исследуется такое перспективное направление как когнитивные стили. Когнитивные стили – это индивидуально-своеобразные способы переработки информации, которые характеризуют специфику склада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения (Холодная, 2004).

В настоящее время существует описание около двадцати когнитивных стилей, наше исследование касалось одного из них – узкий/широкий диапазон эквивалентности (У/ШДЭ). Суть данного когнитивного стиля заключается в том, мало или много категорий существует в индивидуальном понятийном опыте. В экспериментах на свободную классификацию объектов было обнаружено, что некоторые испытуемые разделяют объекты на много групп, имеющих малый объем (узкий диапазон эквивалентности), другие же испытуемые образуют мало групп, имеющих большой объем (широкий диапазон эквивалентности). По мнению Р. Гарднера, узкий диапазон эквивалентности предполагает более детализированную категоризацию впечатлений, что позволяет говорить об использовании этими испытуемыми более точных стандартов в оценке различий объектов. Чем больше групп объектов выделяется в условиях их категоризации, тем выше понятийная дифференциация (Холодная, 2004).

О наличии в дошкольном возрасте когнитивных стилей существует три точки зрения. Основная из них состоит в том, что в детском возрасте стилей как таковых нет, именно в силу возрастной специфики психического развития дети – полезависимы, импульсивны, отличаются когнитивной простотой и т.д.

М.А. Холодная (2004) в своем исследовании на студентах университета продемонстрировала расщепление когнитивного стиля У/ШДЭ и выпадение непродуктивной субгруппы «детализаторы». В исследовании Е.Г. Будриной (2009), проведенном на подростках 5–9-х классов разных моделей обучения, продемонстрировано, что чаще всего выпадает также субгруппа «детализаторы».

Если исходить из этих исследований, то возрастная специфика когнитивного стиля У/ШДЭ остается непонятна. Мы видим, что в дошкольном возрасте когнитивный стиль – униполярное измерение, в подростковом возрасте когнитивный стиль уже сформирован, хотя и наблюдается выпадение одной субгруппы. Остается вопрос: а что же происходит с когнитивным стилем У/ШДЭ в младшем школьном возрасте? Возникает еще один вопрос: как распределяются субгруппы когнитивного стиля У/ШДЭ по уровням академической успеваемости? Связь когнитивного стиля У/ШДЭ с успешностью обучения неоднозначна. И.П. Шкуратова предполагает, что подчеркивание различий между объектами (понятиями, высказываниями), характерное для лиц с высокой понятийной дифференцированностью, мешает при необходимости обобщить, сжать материал, но оказывается полезным при более точном и подробном его воспроизведении (Шкуpатова, 1994). По данным В.А. Колги, ни один из полюсов понятийной дифференцированности не дает преимуществ для успешности обучения. Если высокая понятийная дифференцированность (аналитичность) способствует выявлению специфичности предлагаемой задачи, то низкая – большей широте переноса навыков из одной ситуации в другую (Колга, 1976).

Поэтому целью нашего исследования являлось выявление специфики когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности в младшем школьном возрасте и особенностей проявления данного стиля в академической успеваемости младших школьников.

Гипотеза исследования. Независимо от академической успешности в младшем школьном возрасте преобладают субгруппы полюса широкий диапазон эквивалентности когнитивного стиля У/ШДЭ.

Характеристика выборки. Исследование проводилось на базе средней общеобразовательной школы. Общая Выборка составила 140 учащихся начальной школы, из них 75 мальчиков и 65 девочек. Средний возраст испытуемых на момент исследования составил 9 лет 9 месяцев.

Для диагностики когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности использовалась модификация методики «Свободная сортировка объектов» в адаптации Е.Г. Будриной (2016). Показатели узкого/широкого диапазона эквивалентности: Основной показатель: Количество групп (КГ); Дополнительный показатель: «Дифференцированность категорий» (ДК).

Обработка полученных результатов проводилась с применением стандартизированного пакета программ SPSS (версия 19). Что-бы выявить стилевые субгруппы, применялся кластерный анализ по методу Уорда. Для оценки различий средних значений использовался t-критерий Стьюдента. Для подсчета достоверно значимых различий между процентными долями применялся коэффициент углового преобразования Фишера (φ-критерий).

Результаты и их интерпретация. В своем исследовании мы рассматриваем данный когнитивный стиль как квадриполярное измерение. В плане теоретических ожиданий полюс широкого диапазона эквивалентности должен быть представлен двумя субгруппами – «категоризаторы» и «глобалисты», а полюс узкого диапазона эквивалентности – субгруппами «дифференциаторы» и «детализаторы». Две стилевые субгруппы («категоризаторы» и «дифференциаторы») относятся к продуктивным и две («глобалисты» и «детализаторы») – к непродуктивным (Холодная, 2004).

При поведении кластерного анализа в когнитивном стиле узкий/ широкий диапазон эквивалентности было получено три субгруппы, а не четыре, как теоретически ожидалось.

Полюс узкого диапазона эквивалентности представлен одной субгруппой – «дифференциаторы» (n=15), произошло выпадение второй непродуктивной стилевой субгруппы – «детализаторы». Испытуемые субгруппы «дифференциаторы» имеют самое высокое значение основного показателя «КГ» (10,8/±2,6) и самое высокое значение дополнительного показателя «ДК» (14,4/±1,6), т.е. образуя большее количество групп, имеющих небольшие объемы, испытуемые применяют для объяснения выделенной группы более точные, разнообразные и редкие категориальные признаки.

Полюс широкого диапазона эквивалентности представлен двумя субгруппами. У испытуемых субгруппы «глобалисты» (n=51) самое низкое значение основного показателя «КГ» (5,6/±1,3) и самое низкое значение дополнительного показателя «ДК» (5,1/±1,6), т. е. образуя небольшое количество групп, имеющих большой объем, испытуемым труднее выделить принцип, по которому они объединили слова в одну группу. Вторую субгруппу полюса широкого диапазона эквивалентности можно условно назвать «категоризаторы» (n=74), так как она занимает промежуточное положение между двумя крайними субгруппами «дифференциаторы» и «глобалисты». Для того чтобы полученную субгруппу интерпретировать как «категоризаторы», мы не должны были получить отличия в основном показателе «КГ» (7,6/±1,3) между этой субгруппой и субгруппой «глобалисты» (t=8,306, р≤0,001) и отличия в дополнительном показателе «ДК» (9,1/±1,4) с субгруппой «дифференциаторы» (t=–11,605, р≤0,001).

Чтобы рассмотреть проявление когнитивного стиля У/ШДЭ у младших школьников с разной академической успеваемостью, мы «условно» разделили учащихся на три группы – «успешные», «средние», «неуспешные» – по показателю «Общий средний балл» (ОСБ), который суммирует академическую успеваемость ребенка.

В группу «неуспешные» (n=15) вошли ученики, «ОСБ» которых находится в рамках от 2,6 до 3,6 балла. В группу «средние» (n=84) вошли ученики, «ОСБ» которых находится в рамках от 3,8 до 4,6 балла. В группу «успешные» (n=41) вошли ученики, «ОСБ» которых находится в рамках от 4,8 до 5 баллов.

В группе «неуспешных» учащихся выделено только две субгруппы, которые относятся к полюсу широкого диапазона эквивалентности, и различий между субгруппами «глобалисты» (46%) и «категоризаторы» (54%) не выявлено. В группе «средних» и «успешных» учащихся выделено три субгруппы, т.е. в этих группах появляются ученики с высокой понятийной дифференцированностью – субгруппа «дифференциаторы»; кроме этого, процент субгруппы «категоризаторы» (52% «средних» и 59% «успешных») имеет достоверные различия с субгруппой «глобалисты» (φ=2,542, р≤0,05 и φ=2,938, р≤0,001 соответственно).

Выводы

В младшем школьном возрасте когнитивный стиль У/ШДЭ находится на стадии формирования, так как представлен тремя, а не четырьмя субгруппами, имеет место выпадение одной из непродуктивных субгрупп – «детализаторы», и с возрастом может произойти изменение в составе и соотношении стилевых субгрупп. Во всех трех группах академической успеваемости в данном возрасте субгруппы полюса широкого диапазона эквивалентности являются доминирующими или преобладающими. Только у учащихся имеющих средние и высокие показатели академической успеваемости появляется группа детей с высокой понятийной дифференцированностью и преобладанием продуктивных субгрупп.

Литература

  1. Будрина Е.Г. Динамика интеллектуального развития подростков в условиях разных моделей обучения // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 4. С. 33–46.
  2. Будрина Е.Г. Когнитивный стиль узкий/широкий диапазон эквивалентности в младшем школьном возрасте: возможности диагностики // Ментальные ресурсы личности: теоретические и прикладные исследования. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. С. 126– 131.
  3. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Дис. … канд. психол. наук. Л., 1976.
  4. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.
  5. Шкуpатова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского педагогического университета, 1994.

Автор(ы): 

Дата публикации: 

7 ноя 2017

Высшее учебное заведение: 

Вид работы: 

Название издания: 

Страна публикации: 

Индекс: 

Метки: 

    Для цитирования: 

    Будрина Е.Г., Кузнецова М.А. Особенности когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности в академической успеваемости младших школьников // Психология - наука будущего: Материалы VII Междунар. конф. молодых ученых "Психология - наука будущего". Москва, 14-15 ноября 2017 г. – М.: Ип РАН, 2017. – С. 118-122. – 0,25 п.л.

    Комментарии

    Добавить комментарий

    CAPTCHA на основе изображений
    Введите код с картинки